САМО за фенове на Стивън Кинг! - 6 част

Дано не е чела "Дяволската котка" и "Гробище за домашни любимци"   На твое място щях да я държа далеч от книгите на Кинг, но да й пускам често "Сомнамбули"

*

"Simon & Schuster" ще пуснат електронно издание на романа "11/22/63", което ще включва 13-минутен филм за епохата на Кенеди. Филмът е по сценарий на Кинг и ще бъде озвучен с неговия глас.

  Някой може ли да даде отзив за две книги на Дийн Кунц - "Съпругът" и "Добрият"? Попаднаха ми, обаче от анотацията отзад ми изглеждат някак си ... обикновени и не знам дали да се захващам. Deadface, ти всичко четеш, не си ли ги чел?

Моят котак, като по-малък понякога се паркирваше да дреме върху единия ми рафт с книги на Стиви. Привикнал е. 

Чел съм ги, Кунц е сред любимите ми автори. Само че аз харесвам повече стария Кунц, също като стария Кинг. "Съпругът" и "Добрият" са хубави книги, но не могат да се мерят с романи като "Древният враг" или "Светкавица", да речем. И двете са трилъри, хубаво са написани, увлекателни са и се четат бързо (първата има много неочаквани обрати, втората е доста праволинейна като сюжет, но антагонистът в нея (наемен убиец-психопат) е забележителен персонаж), просто не са достатъчно оригинални и запомнящи се. Не са от книгите, които бих препрочел, но и не съжалявам, че си ги купих.

Като стана дума за Дийн Кунц - аз харесвам старите му неща много, но новите са shit. Все пак, чакам с нетърпение сравнително скорошния му бестселър "What The Night Knows"; дано скоро излезе на български.

deadface какво ще ми кажеш за "Под купола" мисля да я захващам, а ти явно си чел доста и не мисля, че си я пропуснал. Какво е мнението ти за нея?

Не съм съгласен!В момента чета Драконови сълзи,ами тъпичко и елементарно четиво...Новите му романи са по-изчистени откъм кървища и излишни персонажи.Трилърите (Съпругът и Сърцето ти принадлежи на мен) са по-кратки,с много екшън и неочаквани обрати от самото начало.Мисля да си взема и "Ускорение",чувам добри отзиви и за нея

Под "стария Кунц" визирах предимно осемдесетарските му книги (най-вече "Пазители", "Светкавица" и "Древният враг"), макар че и през 90-те има попадения ("Лошо място", "Студен огън" и "Наслада" например). Новите му почти не съм ги чел, но отзивите за тях са масово негативни, сюжетно изглеждат адски lame, а последното негово произведение, което си причиних ("Обсебване"), беше кошмарно изнасилване на интелекта ми. Просто Кунц се взе твърде насериозно, а покритие - слабо!

PS "Драконови сълзи" беше ОК; нищо особено, но като цяло приятна.

  На мен не ми се чете трилър, щеше ми се нещо по-така, свръхестествено.
   Взех си една на Мураками, пише че било киберпънк. А дано.

Като сте заговорили за Кунц, наскоро се сдобих с Мистър Убийство...някой да я чел и да сподели?

Iris04, чела ли си нещо на Джон Конъли?
Смятам, че той може да отговори на изискванията за трилър и свръхестествено в едно

Хора, четох преди време, че Дийн Кунц било псевдоним на Стивън Кинг. Нали не е така?

Кунц е написал 2 пъти повече книги от Кинг. Ако смяташ, че е възможно за 37 години Кинг да напише и издаде близо 230 книги (толкова е общата бройка на двамата), много от които 450+ стр. дебели (дори няма да коментирам разликите в стила), значи да, Кунц е псевдоним на Кинг. Само че 230 книги за 37 години само Нора Робъртс и Р. Л. Стайн могат да напишат 


Ще се самоцитирам, за да не го пиша наново: "Не бих го наредил сред най-добрите книги на Кинг, защото историята не е толкова силна/оригинална, но ми харесва как е написан - напомня повече на старите му неща. Освен това е доста хорър, което за мен е голям плюс. Всъщност, това е най-кървавата му книга от много време насам (по-кървава е дори от "Клетка"). Като цяло романът прилича най-много на "Неизживени спомени" и "Сблъсък". На "Сблъсък" като епичност и апокалиптичност, както и заради двете враждуващи помежду си групи/фракции (добрите vs лошите), а на "Неизживени спомени" - заради номерата, които гражданите на Честърс Мил си въртят (визирам Рени и хората му, които убиват, палят и прочие, а после приписват извършеното на някой, който им е неудобен). Всъщност, романът прилича на "Неизживени спомени" по още нещо - въпреки че и двете книги са фантастични ("Под купола" е sf, а в "Неизживени спомени" има свръхестествен елемент, който е ключов за сюжета (Лийлънд Гонт), и в двете акцентът пада не върху фантастичното (то е само като фон, причина за събитията), а върху взаимоотношенията между хората в един малък американски град. Затова самият купол не е толкова важен (Идеята за силово поле, което се появява тайнствено над малко градче, като го изолира от околния свят, не е нова - има я във "Всичко живо е трева" на Саймък, има я и в една още по-стара книга, публикувана през далечната 1957 - "Кукувиците от Мидуич" на Джон Уиндъм. Идеята за произхода на това поле (няма да я издавам) също не е нова, нито пък е особено оригинална.), важно е поведението на хората, които попадат под него. Някои просто се борят да оцелеят, а други се възползват от обстоятелствата, за да заграбят властта и да задоволят най-низките си страсти. И точно това е основната тема на романа (която Кинг не разглежда за пръв път) - човешката жестокост; злото, което всеки от нас носи в себе си (Ако внезапно се окажем неподвластни на законите в обществото, ще успеем ли да съхраним моралните си ценности? Или в нас ще надделее животинското?) Но "Под купола" е роман не само за злото в нас, но и за доброто (докато едни убиват и грабят, други се опитват всячески да помогнат на ближния си). И т.н.
Какво не ми хареса в книгата? Обяснението за произхода на купола и финала. Кинг можеше да измисли нещо по-оригинално. От друга страна, както вече казах, куполът сам по себе си не е важен, важни са хората под него. И точно тук е силата на романа, защото пресонажите в него са изключително пълнокръвни - те те грабват, завладяват съзнанието ти и не те оставят на мира, докато не разбереш каква ще бъде съдбата им.
Какво ми хареса? Реалистичните герои, към които се привързах малко или много; хорър сцените (някои бяха много силни), неповторимият хумор на Кинг; атмосферата и великолепният начин, по който е написана книгата. В тези отношения романът общо-взето не отстъпва на най-добрите му творби.
А любимите ми сцени/моменти са пожарът, причинен от експлозията и разграбването на магазина   Ако някой все още се съмнява, че Кинг е един от най-добрите писатели евър, нека просто прочете тези две сцени."


Подкрепям напълно моя спираловиден френд. Книгите, които е написал след "The Bad Place" (1990), изобщо не го вдигат в сравнение с по-старите му романи. Най-хубавите му произведения са именно от 80-те. А новите му неща не могат да се мерят с тях не толкова заради сюжета, колкото заради липсата на оригинални идеи и промяната в стила (повествованието в първо лице, което все по-често използва, вкарването на нравоучения и размишления на тема Бог, престараването с неочакваните обрати, заради които историята понякога става бутафорна и изнасилена, и т.н.).
Иначе аз имам сравнително хубави спомени от "Драконови сълзи", но съм я чел преди 17-18 години, така че не се наемам да я защитавам Трябва да отбележа обаче, че досега само една книга на Кунц ме е разочаровала тотално (или поне такива спомени имам) и това е "Пророчество". Дори в слабите му книги намирам по нещо хубаво, но тази я дочетох насила.
Обаче "What the Night Knows" (2010) (която скоро тр. да излезе и у нас) ме израдва почти колкото най-добрите му неща (ако не броя слабия deus ex machina финал и неизбежните за късния Кунц препратки към Бог), така че не бързайте да го отписвате 


Тя е от романите "безкрайно преследване", които Кунц толкова обича (Тик-Так, Служители на здрача, Добрият и пр.) - двама или трима протагониста (сред тях задължително един мъж и една жена, които са влюбени или ще се влюбят /но няма да правят разюздан секс, защото за разлика от младия Дийн, който е започнал кариерата си с научно-фантастични и порнографски романи (това не го знаехте, нали  ), старият Кунц е образцов християнин/... та, "Мистър Убийство" е от романите, в които главните герои пресичат половината Щати, преследвани от зловещ/и антагонист/и (които може и да са хора (наемни убийци/психопати/(не)правителствени организации), но може и да не са) в една безкрайна игра на котка и мишка, в която ще спечели - то се знае - по-добрият. Романът започва много силно, но историята (която е доста праволинейна) е прекалено разтеглена, а крайният резултат - незадоволителен. Не е от най-слабите му книги, но... Ако не си му diehard фен, по-добре пробвай нещо друго.

*

Още за сюжета на "The Wind Through the Keyhole":


*

http://www.dreadcentral.com/news/46708/more-bag-bones-casting-ne … tephen-king-cameo

Появи се слух, че в предстоящата екранизация на "Торба с кости" ще видим маестро Кинг в ролята на свещеник 

*


www.amazon.ca

Корицата на специалното издание с автограф от Кинг

Записвам се при вас. Последният месец прочетох "Дългата разходка", "Бягащият човек" и "Дума Ки". Не бях чела Кинг от тийн годините ми и след тези трите се надъхах страшно много да наваксам. Смятам да почвам Тъмната Кула и вече съм си свалила "Стрелецът".

Кажете ми с две думи какво е общото между "Сблъсък"и Кулата понеже доста отдавна четох Сблъсък и не си спомням особено много. Задължително ли е да си чел Сблъсък за да разбереш Кулата?

Чели ли сте го? http://chitanka.info/book/2249-momicheto_koeto_obichashe_tom_gordyn

"Момичето, което обичаше Стивън Гордън" - според мен е велико. Има ужаси, но приключенията преобладават.

А това е най-тъпата книга, която съм му чела http://chitanka.info/book/2434-koloradetsa "Колорадецът" 

Още една любима http://chitanka.info/book/2167-igrata_na_dzherald "Играта на Джералд"

Впечатлиха ме "Спомените.....", вие сте ги обсъдили.

Горещо препоръчвам "Град Отчаяние".
Всички други сте ги чели и са обсъдени вече.
А, Забравих да кажа "Сърца в Атлантида" е доста досадна книга.

Четох миналата година- за едно дете, което се пренасяше от сегашното в миналото- имаше болна майка и се опитваше всячески да я спаси. Беше стопаджия, в дом за сираци, който изгоря, влак подкара до чудовищен град... как се казваше книгата?

"Талисманът"