Безопасен ли е добивът на шистов газ за природата - НЕ !

Обществото ни е зомбирано от телевизията. Гледа новините, взема порцията инфо и си ляга. Новините, които засягат шистовия газ са така представяни, че да не будят интерес.

Титина, линковете, които даваш може и да са основателни, но може и да не са. Без значение какво точно е довело до конкретните замърсявания във филма - реалността в българският случай е една. За гъстонаселена територия като нашата, плодородна почва и наличието на огромен НЕПРЕКЪСНАТ подземен воден хоризонт най-големият в Европа, под зоните за сондиране, рисковете са ОГРОМНИ. Казаха го професори, учени, всеки средно интелигентен човек ако отдели точно 5 мин ще вникне сериозността на риска. Една техническа грешка, едно поддаване на бетоновия кожух или земен пласт ще инжектира милиони литри силно токсична вода в този воден хоризонт под  земята. И няма и да разберем, тоест ще го разберем твърде късно, когато нищо вече не може да се направи. И ще гарантираш ли, че няма да се получи това - поддаване на уплътнение и здравината на всеки един пласт при 800 атмосфери (в САЩ се сондира с 350 атмосфери, защото шистите им са на двойно по-малка дълбочина), ще гарантираш ли, че няма да има сеизмични прояви, имаш ли сигурна информация какво ще се случи с тези 560 000 000 литра замърсена вода, коя пречиствателна станция ще ги поеме , има ли този капацитет, какво става с това голямо количество вода, обработена с химикали, която ще остане под земята завинаги? Филмът Газланд може да разтърси емоционалните хора, но и без него всеки запознат с малко геология, малко земна механика и хидроинженерни науки ще събере две и две и ще се хване за главата. Освен това и сеизмичната активност. В щата Арканзас за последната година 2009-2010 (откакто се прилага хидравличен удар) има толкова регистрирани труса, колкото за целия 20 век за същия район.

П.П. Да допълня за Полша, че там няма такъв воден подземен хоризонт, който захранва четвърт България) и по последни данни се говори, че и там нещата не са много в полза на фракинга.

Мисля, че някъде напред бях дала какви са химикалите, с които се инжектира. Естествено никой няма да даде точния състав, но бяха дадени какви са ( вкл използвани в битовата химия, която всички използваме). Четох много за този вид проучване, питах колеги ( смея да твърдя, че са едни от най-добрите в тази област) - никъде няма доказателства, че земетресенията се дължат сондажите, Още повече, за сега се говори само за първоначални проучвания. От години руски фирми сондираха край Варна, не стигнаха до желаните находища. Да находища има, но не е икономически изгодно използването им. Мисля, че ако тук се открие такъв газ, заради огромната дълбочина, ще е икономически неизгодно добиването му. Имам пред очите си примера с Канада, цената на нефта в момента е много ниска и е икономически неизгодно добива му от ойл сандс от Албърта ( въпреки, че е доказано, че това е най-голямото находище в света). Мисля си , че в България ще се окаже същото.
В сайта на АПИ има дадена схемата по която се пробива, та минаването през водоносните слоеве е сведено до безопасния минимум ( дебел бетонен кожух). Казах преди това, че това е комитета който създава стандартите в индустрията и наистина са водещите умове в тази област и аз съм склонна да им вярвам.
Не мога да гарантирам нищо, не мога да ти гарантирам, че утре земята ще съществува. Надявам се на завишен контрол от страна на компанията ( предполагам, че сондирането ще се извършва от фирми подизпълнители), надявам се подизпълнителите да не пестят от материали, а да следват технологичните изисквания. Надявам се контролът да е на ниво - ей тук са ми притесненията, защото знам как работи системата в България

Прочела съм ги голяма част от химикалите, и изотопите, с които се инжектира. Проблемът е в тяхното количество най-вече. Определено предпочитам да пия вода без тяхното съдържание. Винаги съм била за новите технологии, но в случая просто за България точно тази е неоправдана и икономически и е твърде рискована. Ако има огромни пустеещи земи далече от населени и земеделски райони и подземни води, ако има и находища - няма проблеми. Но тук в България просто е безумие, такъв абсурд, че дори вътре в себе си съм оптимист, че това няма да се случи, защото разчитам на интелигентността на тези, които сме изпратили да коват закони. Надявам се, че имат морала да не позволят да оставят такова наследство за внуци и правнуци. Защото децата няма да ни простят след години ако допуснем такава екологична катастрофа. Затрива се и природа, и земеделие и туризъм. Ако го допуснат просто ще предадат цялата страна.

да си дойдем на думата значи!

Да, но в случая ще зависи от българските фирми подизпълнители, т.е. от самите нас. Тук вече е местото на гражданските движения и контрол. Иначе както казах преди е само подскачане и викане.
С първата част от поста ти, колкото и патетично да звучи, не съм съгласна.

като изключим патетичното, с кое точно не си съгласна?

Например за екологичната катастрофа

Ако се замърси подземния водоносен хоризонт и се отрови водата в този район, съответно и почвата това какво е?

Думата ако има дава две възможности, ти разглеждаш само едната. А ако не се замърси, тогава какво? Имаш ли статистика колко % са замърсени при такива сондажи. Ако нямаме такива данни значи преливаме от пълно в празно

За мен всичко е борба на интереси, Западът получава право за сондиране, Русия си строи АЕЦ-а. Та кое е по-страшното от двете?

Има да, днес гледах качена в нета дискусия във Варна, в която се казва, че в САЩ средно 1 на 20 сонди аварира ( при положение, че там се сондира при два пъти по-ниски налягания). Може нито една да не аварира у нас, всъщност съм сигурна, че ние няма да разберем за аварирала такава тук, нали? Не мисля, че може да се разсъждава така - може да аварира, ама може и да не. Има  риск, който е оправдан, има и риск, който не е оправдан. В случаят залогът е голям и рискът е огромен. Какви ще са щетите ако това се случи,  сравнени с ползите, ако това не се случи? Дали има значение какво ще се замърси точно - територия в пустиня или житницата на България, която е толкова малка и основните й сигурни за сега ресурси са природата - почвите, водите, крайбрежието. И какво става с кубиците токсична вода? Няма интерес,  който да стои над здравето на хората, разбираш ли?

Аз разбирам, но ти явно не разбираш. Тук се размахва един филм и това е. дадох линкове с опровержения - мисля ти каза че може да е така, а може и да не е Пробутват се новинарски сайтове, в който и превода не е точен. дадох линк за решение на съда по делото за Шеврон ( говорим за международен трибунал), това го пропуснахте ей така. Аз обикновенно вярвам на документи. Може ли линк към статистиката за сондите за САЩ. Говоря за линк към статистиката не към дискусията във Варна.

Това са извадки от информацията в Интернет, но за съжаление,не пазя точните линкове:

Щатската Агенция за околна среда (US EPA) посочва над 40 замърсители в подпочвените води в резултат от добива на шистов газ.

В районите на добив на шистов газ в САЩ е установено  замърсяване с бензол, толуол, етилбензол диметилбензоли и др.

Според Отделът за опазване на околната среда в Пенсилвания, приблизително  на всеки кладенец става поне по един сериозен инцидент.

В почвата, въздуха и питейната вода попадат радиоактивни елементи - радий, уран и радон, които се намират в скалите под земята.

Титина, изобщо не говорим в момента за филма Газланд (макар, че като го гледах след това не можах да заспя).  Говорим за България и нашите реалности и особености.

Е аз и Бг имах предвид. Както казах от години край Варна се дупчи, руски, италиански фирми, кой ли не. Какво замърсиха и колко откриха?
Вела, извадките са от бг сайтове. Утре ще проверя ЕРА

Titina, има разлика между конвенционален сондаж и сондаж с хидравличен удар.