Безопасен ли е добивът на шистов газ за природата - НЕ !

1% е страшно много!!! Концентрацията на отрови не се измерва в проценти - стигне ли се до проценти работата е вече направо отрова. Дори при фракинга е под 1% но това не ги прави малко!

Виж тази картинка
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/405280_2374 … _1915455915_n.jpg

При един сондаж, който е от 8 до 30 000 000 литра вода - количеството САМО на химикалите е 0,49% тоест 150 000 литра. И има значение дали това се сондира през оточно или безоточно водно пространство. Първо - това да ни убеждават че тези вещества се използват в битовата химия е манипулацията на компаниите. Контролът е различен, концетрацията е различна, веществата са различни макар и с подобно действие! Ти би ли се изкъпала с fracking флуид  и би ли пила чаша с вода не с 1% а с 0,01% от посочените вещества в чашата Въпросът ми е риторичен, не би пила. Да но тази отработена вода отива в питейната вода на едни други хора, които ще я пият. Не отива в морето, където да се слее с милиарди кубични метри вода, а се инжектира в земята и крие риск за замърсяване на подпочвените води, във водоносните хоризонти.
Искам да попитам хората в Ню Йорк глупаци ли са, а във Франция, а в Ирландия, в Квебек (Канада)?
Нямам нищо против да бъда манипулирана за каузата на шистовия газ, но никой не успява досега да ме убеди и промени мнението  ми. Съгласна съм с аргументите ви напълно. Важно е да сме енергийно независими, важно е да не се отблъскват чужди инвеститори, но за тази ситуация вината не е на гражданите, а на тези, които са преговаряли без хората да знаят. Има риск, има немалко тревожен опит по света, няма практика тук, няма кой (подготвени специалисти) да осъществи контрол, няма съответно с новите технологии законодателство. Тук не става въпрос за някакви парични загуби, за покачване на цени, става дума за най-ценния ни ресурс, който не можем да си позволим да рискуваме заради неясни перспективи.

Тази картинка не ми дава никаква информация. Залежите ( предполагаемите) са доста под водоносния слой) така че този аргумент издиша . През този слой ако не ме лъже паметта има бетонов кладенец, който възпрепятства проникването на химикала
А коментара ми за 1 % беше в отговор на 1% си е навсякъде 1%. Едва ли някой изпива или използва 8 до 30 000 000 литра вода за целия си живот

А за квебек - просто мораториум :
According to the Montreal Gazette, the action means fracking in Quebec will be severely curtailed for the next year, perhaps longer. The government is planning an in-depth strategic environmental assessment of fracking, which could take as long as two years.

Нали не мислите, че Квебек не използват необятните ресури на Канада в тази облас, като тези на Албърта например ( там метода за извличане на битум има още по стресиращ вид).

cement casing не е бетонов кладенец. И наличието на замърсяване в районите на хидравличен разрив в САЩ е доказано от EPA. Докладът им излезе наскоро в края на миналата година.

Какво освен крайни елементи може да съдържа? И какво наричаш така?

Пластмасата в която се продават масло съдържащи продукти са вредни. И алуминия в опаковките на киселите продукти.
И понеже така и така има отрова навсякъде, да вземем да отровим най-плодоротния си район и тотално да загубим шансовете някога България да използва природата си, която и без това прогресивно губи? Това ли имаш предвид?

Това за процентите естесвено е крайно манипулативно. 1% солен разтвор как ще се отрази на цветната ти градина - готварска сол? А какво ще кажеш за количество, което не би се изваляло там за години, но подсолено да ти бъде дарено срещу дребна сума?

Определено не смятм, че можеш да отговориш на тези въпроси. Може би си човек, който смята, че прогресът е измислен за да се подчинява Природата. И че колайдерът е велико откритие а не игра на Господ. Аз не съм на това мнение и знам, че паразитите обикновено си намират майстора. А това, което човекът в лицето на разни мега компании  прави в последно време е да паразитира. Имаш право на твоето си мнение. И американците на консуматорските си ценности. Но пък и ние имаме право да бъдем хора и като живеем в най-запрашената европейка държава поне вода да имаме.

Не знам дали знаеш , но в зависимост от почвата някъде прибавят сол , за да се развива по-добре разсада ( респективно цветята). Смятам тази година да го пробвам и ще те уведомя за резултата. И престани с тези проценти, стана ми ясно, че математиката не е силната ти страна. Процента не е нищо манипулативно, само е една стотна от нещо. - учи се мислш в 4-ти класд на българското училище

И не ми преписвай собствените си мисли. Никъде не казвам, че "прогресът е измислен за да се подчинява Природата", даже напротив въобще не мисля, че някой измисля процеса. За твоя справка- това е процес на развитие, базиращ се на мн др фактори

Ето ви една интересна статия за размисъл:
http://ivo.bg/2012/01/19/без-фракинг-но-със-смокинг-ушанка-и-ва/

Между редовете има отговор на въпроса, чии интереси облужва протеста. Защо ли не излязохте на протест срещу АЕЦ "Белене"? Може би защото "имаме право да бъдем хора и като живеем в най-запрашената европейка държава поне вода да имаме."

шегуваш се нали никой не е казал, че един човек ще се изтрови с всичката тази вода.

може би имаш предвид нефт. Битумът е последната фракция при дестилацията на нефта и не се извлича от земята, а е продукт резултат на нефтопреработката.

Имам предвид ойл сандс, от които се извлича битума.

Нефт от битумни пясъци, но както и да е, въпрос на превод.

Та ето за него http://m.dnevnik.bg/zelen/2011/10/05/1169517_es_moje_da_spre_vno … _bitumen_neft_po/

не го давай за пример

Titina,

и аз мисля че 1% процент и в една чаша и в една кофа си е все 1%, но има разлика дали ще вкараш (а след това и изкараш) чаша или милиони литри.
И как ще коментираш наличието на бензол в близост до сондажите, горящата вода, земетресенията. Във филма, който пуснах по напред

http://www.youtube.com/watch?v=_zPfNA1sCQQ&feature=share

излъчен по немската ZDF също показват един лист с химикалите, но коментара не е, че си ги има и в храната, а че са канцерогенни и че засягат хормоналната система. (Има и други филми, които казват доста неща, просто този е с български субтитри). В коментарите под филма пише, че е махнат от сайта на ZDF, също така както вече се писа няма немска медия, която до този момент да спомена нещо за събитията в България. За мен лично това е притеснително.

Между Европа и Канада от няколко години се води икономичека война, то не беше биф, газ и каквото ти дойде на ум. Но така или иначе това е най-голшмото находище в света и... които държи ресурсите той дърпа конците в крайна сметка.
Добива на нефт е мн скъп при тези условия, както казах преди това си мисля и за находищата на шистов газ- голямата дълбочина прави икономически ефективно добиването само при висока цена ( казвам го на база на наблюденията си за канадския добив когато падна цената на суровия петрол)
Гледах филма за газленд после потърсих още информация и открих... опровержение на филма от ЕПА (Агенцията за околна среда на САЩ).
Сега гледам този фил, ами да ме извиняват много непрофесионално е направен. Посочва се какво пише на опаковката. Ами това е изискване и се пише за всеки хим продукт. До сега не съм срещала МСДС която да не вкл това. После часта за химикалите- ами същите химикали ги има в опаковките, в праховете, в шампоаните.... или там не са канцерогенни 

Абе ако ще и цветя и рози да беше, има си места без вода отдолу, без хора наоколо, ако толкова трябва да се правят експерименти - да си ги правят там.

Титина преди няколко страници ти пуснах опровержението на опровержението - "Affirming Gasland" от Josh Fox, но явно не ми обърна внимание, а и документът е много дълъг и подробен. Новият доклад на EPA е по-актуален от това опровержение на филма, което цитираш.

Много малка ни е територията, не можем да се сравняваме с тези държави.

И ти не ми преписвай мислите си Tintina

Да, процент е винаги една стотна. Само мога да се забавлявам на заключението ти за математиката ми. Но ти писа, че това е малко. Малко какво? Концентрация? А аз писах , че 1% от голямо количество си е внушителен материал и значителна намеса. Даже писах за тонове сол в океана - наивно, но за всеки случай и се оказа, че е имало нужда.

Нямам нито желание, нито време за подобни спорове. Едно е да се коментира по същество, Друго е да се увърта. Намирам за несериозен коменара ти за солта. понеже съм сигурна. че като въвеждат дори и 1% сол не го правят с кубици вода, където на растението са нужни литри. Количествата вода при обсъждания процес са значителни и минималните проценти водят до внасянето на внушителни обеми вещества не заради концентрацията в разтвора, а заради количеството разтвор.

Факт е, че България е свръх запрашена. Факт е и,че изливането  на безопасните за теб разтвори и насилието над Добруджа няма да са полезни за земята, водата и хората. Ни най-малко не съм искала да драматизирам с това. Само искам водата да не се дозамърсява. Тя е недостатъчна навсякъде. В България също. Но поне сега е годна.

ПС Не знам дали като се коментира Белене това се прави на бзата на факти също. Статията за мен е жонглиране. Лично мнение, защото тезите не са доказани. А политиката не  е тема на тази тема, както и Белене.

Напротив, прочетох го ( http://un-naturalgas.org/Affirming_Gasland_Sept_2010.pdf) Това имаш предвид нали. Първо авторът е един от екипа на филма, второ данните са от 2004/5 - нищо, че е публикувано от 2010.
Има разследване на ЕРА от 20008 с публикувани официално резултати - е аз вярвам повече на него

Още нещо ме кара да не вярвам на филма. САЩ е страна където моеш да усъдиш когото и да е за каквото ти дойде на ум. Вкл и мултинационална компания. Е ако нещата във филма са истина, как не се намери адвокат ( т.к. това е уникален случай никой няма да вземе и пукнат долар за услугата) които да започне процеса.

арт мама  хубаво се забаляваш с заключенията ми за математиката, но знанията ти по химия не са цветущи: концентрацията най-общо е мярката за количеството вещество в единица обем. Очаквам да изясниш каква е разликата ако концентрацията се мери в 1 чаша или в 1 кофа. Предварително ти благодаря.
1% от малко или по-голичество на един и същ разтвор си е постоянна величина. Ако и с това не си съгласна значи просто няма за какво да спорим   

Ех, Титина, има ли значение дали ще стане разлив на една кофа с 1% добавки в дадено подземно водно тяло или 20 000 000 литра (1 000 000 кофи) пак с 1% добавки в същото подземно водно тяло. Много добре е арт мама с математиката, стига да искаш да разбереш какво ти казва. Освен това има значение дали дадени вещества минават тестове за използване в бита и дали не. Да си видяла знака за токсичен продукт на шампоана си - череп с кости? Защото на промишлените продукти има тези обозначения.  И в крайна сметка никой от нас не пие водата от пералнята. Ако имаш конкретни доказателства, че няма замърсявания от използване на тази технология - моля те, напиши. Конкретни доказателства.

П.П. Авторът е от екипа на филма, но приложените доказателства са от експерти. Документът е няколко десетки страници.