Безопасен ли е добивът на шистов газ за природата - НЕ !

  • 38 807
  • 896
  •   1
Отговори
# 540
  • Мнения: 2 134
Сложно ми е да я намеря тази посока. Моля те, покажи ми я, точно и конкретно с доказателства. Ако не ми я покажеш не можеш да ме разубедиш, че пишеш напосоки просто.

За информацията - прочела съм и ЗА и ПРОТИВ, дори вчера си отделих един час да прочета новия материал в интернет написан от инж. Казанджиев, при това преди да разбера, че е негов. Не ме убеди изобщо. Всички знаем какво е метан, всички знаем, че авариите стават при не добре направен сондаж и т.н и т.н . Въпросът е какво става после ако това се случи?

Цитат от инж. Казанджиев
Цитат
Следва прокарване на ствол с по-малък диаметър, в който се вкарва кондукторна обсадна колона, плътно прилягаща към направляващата. Предназначението на кондуктора е да изолира сондажа от водоносните слоеве, за да не се допусне тяхното замърсяване със сондажен разтвор, химикали или въглеводороди при добива. Водоносните слоеве са винаги разположени близо до повърхността и затова дължината на кондуктора е до 500-600 метра. Минималната дължина на кондуктора е 150 метра или 10% от планираната дълбочина на сондажа, като се приема по-голямата от тези две дължини. Тази дължина е достатъчна за достигане на твърди пластове, които издържат налягането на промивния разтвор за сондиране и той не може да навлезе в пластовете. След спускането на кондуктора, той се циментира към ствола.


Погледни този файл на стр 5 "Карстови води в горна Юра - долна креда (малм валанж):

Характеристика на подземните води

Тоест, както се вижда този воден хоризонт е много по-надълбоко от тези 600 м., а шистите са още по-надълбоко - предполага се след 3000 м.

За пари и цени на газа не ме вълнува, ако това е с цената на необратимо унищожаване на подземни водоизточници. Сега ние да плащаме малко по-евтин газ (което не е доказано изобщо) за сметка на водата на децата ни. Така ли искаш?

Последна редакция: пн, 23 яну 2012, 15:12 от Cygnus

# 541
  • София
  • Мнения: 4 877
Сложно ми е да я намеря тази посока. Моля те, покажи ми я, точно и конкретно с доказателства. Ако не ми я покажеш не можеш да ме разубедиш, че пишеш напосоки просто.


За пари и цени на газа не ме вълнува, ако това е с цената на необратимо унищожаване на подземни водоизточници. Сега ние да плащаме малко по-евтин газ (което не е доказано изобщо) за сметка на водата на децата ни. Така ли искаш?

Не, не искам. Но с опасността от замърсяване на питейната вода се спекулира. Екологичният риск при този добив е под 0,06%, както вече цитирах.

Възможно ли е да не те вълнуват пари и цени, след като те са в основата на тази "природозащитна" кампания?
Русия ни продава газ на 5 пъти по-високи цени, отколкото го продава на Европа. Защото сме на 100 % зависими от нея и нямаме друга алтернатива. И искат това положение да се запази. Искат също така да запазят газовите находища за себе си (Газпром и руското енергийно лоби в България). Мислиш ли, че след като вече са направили няколкостотин сондажа в Добруджа (защо никой не протестираше тогава???) ще ги оставят просто ей така.

# 542
  • Мнения: 2 134
Възможно ли е да не те вълнуват пари и цени, след като те са в основата на тази "природозащитна" кампания?
А ти приведе ли доказателства за това от предното ми питане? Не може на екологични, инженерни и хидро-геоложки въпроси да ми отговаряш с икономически и геополитически отговори.

П.П странно е защо при този "малък" риск само в зоните на добив в САЩ има вече над 150 организации против тази технология. За държавите, в които това е забранено се писа много в темата преди това.

# 543
  • София
  • Мнения: 4 877

П.П странно е защо при този "малък" риск само в зоните на добив в САЩ има вече над 150 организации против тази технология. За държавите, в които това е забранено се писа много в темата преди това.

Във Франция е забранено временно по политически причини.
По-интересно е колко случая на доказано замърсяване има в Щатите. Мувито Газланд не е доказателство обаче.

# 544
  • Мнения: 2 134
прочети малко повече от мувито газланд, всеки ама всеки ден излиза информация за нови замърсявания при това във водещите световни медии - гардиан, ройтерс и т.н, а министерството на околната среда вече започна да доставя вода с цистерни за засегнатите домакинства в Пенсилвания.

Във Франция можеш да попиташ Google колко протеста е имало и колко човека са участвали в тях? В протеста в Ардеш са се включили 20 000 човека (съвсем доскоро си мислех, че това в бг не е възможно). Кой ли пък плаща на френските граждани (еколози) ? Да имаш представа или поне теория? А в Австралия, ЮАР, Ирландия (те скоро го забраниха навсякъде също)?

Последна редакция: пн, 23 яну 2012, 16:00 от Cygnus

# 545
  • Мнения: 1
Аз имам въпрос към всички които са за проучването и добива на шистов газ-колко от вас живеят в тези райони където ще се извършва?
Относно питането за по-скъпия газ който купуваме, за мен е по-важно здравето ми , защото пари се печелят,но разболее ли се човек ...

# 546
  • Мнения: 2 871
Аз имам въпрос към всички които са за проучването и добива на шистов газ-колко от вас живеят в тези райони където ще се извършва?

И аз питах назад това, но никой не си призна, че изобщо пространствено са далеч, което от друга страна е много спорно, предвид габаритите на  държавата ни. После ще реват, че всички бягат в София - ми то както е тръгнало ще дойдем още Laughing. Софийската вода поне ще я има, а и е по-вкусна. Тука така и така няма вода, и като надупчат - съвсем. Но това са такива несъществени неща за 21ви век. Вода, ама моля ви се - къде, къде по-важни духовни неща има Crazy

# 547
  • гр. Шумен
  • Мнения: 521
Аз живея в тоя регион и не искам някой друг да ми казва как да живея. Не съм от хората, които дават мило и драго за да се зоват "софиянци". Искам си моят живот в моя регион. А не "да си паля котлона с вода от чешмата", а да пия... онова, което ще ми продадат апологетите на шистовия газ!

# 548
  • Мнения: 1
Чудно ми е ако беше около София дали хората щяха все така да подкрепят шистовият газ и да защитават технологията и колко безопасна била, как не вредяла на природата и всички "издишащи" доводи които дават.
Този газ е стоял много години в земята и не виждам нищо лошо да има забрана за добива и проучването докато не се намери по-добър и по-малко опасен начин за проучване/добив.

# 549
  • tardis
  • Мнения: 329

Във Франция е забранено временно по политически причини.


Ще извиняваш, обаче не е временно. Законът е категоричен и никак не временен. Ето това е текстът, обнародван в ДВ миналата година : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00 … ;categorieLien=id

Във Франция има силно гражданско общество, колективни общности и какво ли още не; нещо, което у нас е слабо познато. Инициативата беше не само на обикновени граждански формации; беше и на представители на бизнеса. Една от най-влиятелните групи беше тази на производителите на минерална вода, които са особено заинтересовани какво ще стане с водата им. Франция е най-големият производител на минерална вода: http://www.investor.bg/sviat/6/a/franciia-e-nai-golemiiat-svetov … ralna-voda,20318/.
Те си имат и свои експерти, чиято мотивация е ясна: чиста вода.

# 550
  • Мнения: 304
Репортаж по NDR за измерени над 1000 пъти по-високи от допустимите стойности на бензол във Völkersen (Бремен, Германия)

http://www.facebook.com/photo.php?v=329466117083750

# 551
  • Мнения: 2 761
Русия ни продава газ на 5 пъти по-високи цени, отколкото го продава на Европа. Защото сме на 100 % зависими от нея и нямаме друга алтернатива. И искат това положение да се запази.

Замяната на едно едно господство с друго не ти решава проблемите.Освен това БГ е малка страна и като такава няма как да е независима,независимо от твоите напъни.

Пък хамериканците са ясни.Окъкали са се на своя територия и поради тази причина са решили да се изместят на чужда.

# 552
# 553
  • Мнения: 5

П.П странно е защо при този "малък" риск само в зоните на добив в САЩ има вече над 150 организации против тази технология. За държавите, в които това е забранено се писа много в темата преди това.

Във Франция е забранено временно по политически причини.
По-интересно е колко случая на доказано замърсяване има в Щатите. Мувито Газланд не е доказателство обаче.
Ето: "През юни 2008, 303 хиляди литра отпадна вода от кладенец за добив на шистов газ са изляти върху площ от 0,20 хектара смесена гора във Фърноу, Национален горски парк Мононгаела в Западна Вирджиния. Отпадните течности от добива на шистов газ са смес от вода и химикали, върната на повърхността след впръскване под налягане под земята. Какви са резултатите от проучването: след изливането на водите се наблюдава пълно унищожение на растителността по земята. Десет дена по-късно се наблюдава ненавременно окапване на листата на дърветата в зоната. Две години по-късно, 56% от дърветата са мъртви. Измерванията на химическия състав на почвата показват 50-кратно увеличение на концентрацията на натрий и хлор в горния слой.
Особено тревожен е фактът, че изхвърлената смес е отговаряла на нормите на щата за освобождаване на отпадни води от добив на шистов газ. Компаниите за добив на шистов газ получават такива разрешения без да дават коректна информация: съставът на сместа за разбиване на шистите е търговска тайна и щатските администрации не знаят какво се впръсква под земята."
Мери Адамс, изследовател от Службата по горите на САЩ, докладва в юлския брой( 2011) на американското научно списание Journal of Environmental Quality, резултатите от двугодишно изследване на изливането на отпадни води от хидравлично разбиване в щата Западна Вирджиния.
"Доклад свидетелства, че добивът на шистов газ е пряко свързан със смъртта на животни" тук.

Обнародвано в ДВ, брой: 7, от дата 24.01.2012 г.   "РЕШЕНИЕ
за забрана върху прилагането на технологията хидравлично разбиване при проучванеи/или добив на газ и нефт на територията на Република България"

# 554
  • Мнения: 5
Нов доклад предоставя свидетелства за това, че добивът на шистов газ чрез хидравлично разбиване е пряко свързан със смъртта на селскостопански животни като коне, говеда, кози и овце.

Цитат: "Докладът се състои от няколко описани случая в общо шест щата... В една ферма 60 крави биват извеждани на паша в близост до малка река, за която се твърди, че е замърсена с химикали, използвани при хидравлично разбиване. 36 други крави биват извеждани на паша на място без достъп до реката. От първите 60 крави, 21 умират, а 16 не успяват да се сдобият с потомство на следващата пролет. В групата от 36 крави нито едно животно няма признаци за здравословен проблем."

Цялата статия: http://www.news359.bg/2012/01/24/doklad-svidetelstva-tche-dobiva … rtta-na-zhivotni/

Общи условия

Активация на акаунт