БЕЗ КОМЕНТАР!

Ако е смешно това, което казвам, Илиана, тогава защо хората се застраховат?!
Защо "гражданска отговорност" е задължителна?

О, няма нищо загадъчно в свинските черва, повярвай.
Драматичното става обаче когато обикновеният малък човек трябва да цопне сред тях, за да си вземе това, което му се полага.
Нещо като борбата на Лаокоон със змиите 

Завиждам на онези, които могат да се дистанцират от тази битка 

Че тя ако не беше задължителна колко щяха да купят?
 То и сега повечето се чудят как да се скатаят, а ако е с пожелателен характер, стой та гледай.

Е, значи нищо смешно не съм написала.
Просто застрахователите задължително получават пари от гражданите, защото държавата казва така.
А "Цялата власт произтича от народа"?
"Държавата" /администрация, институции, Парламент, общини/ не би ли трябвало първо за гражданите да се погрижат, а след това за професионалните интереси на застрахователите в лицето им на професионалисти.

Отдавна съм си направила следния извод: колкото може по-малко взаимоотношения с банки, застрахователи, администрация.
Това, което съм длъжна е да попълвам данъчна декларация.
Всичко друго е сведено до минимум.

За мен темата приключи. Просто ще следя казуса.

Застрахователят е приел събитието и е започнал изплащане, като първоначално е изплатил 50 000лв. Но след това не са продължили с останалите вноски до исканата сума.
Затова е подаден този иск.

Ако на втора инстанция искът бъде удовлетворен, вероятно ще се протестира сумата с аргумент съобразността на проведеното лечение в Израел, дотолкова, доколкото ще се искат доказателства, че то е било единственото решение за спасяване живота на Мануела и полаганите грижи в България не са били адекватни.

И тук ще спечелят.

Но пък, аз си мисля за друго - 10 месеца в Израел, в скъпа клиника, плюс разходи за апаратура, транспорт, престой на придружител и т.н. са стрували 290 000лв. Т.е по 29 000лв месечно.

Майката твърди, че разходите, които прави по лечението на Мануела след завръщането й в България, при домашни условия са 50 000лв месечно. Почти двойно по-скъпо.
По около 1 600лв на ден - сума, равна на една нелоша месечна заплата за страната ни.

Общата сума, с която е разполагало семейството при започването на лечението, заедно с обезщетенията по делото и даренията е около 540 000лв. При завръщането си в България са имали остатък от около 250 000лв.
Март, 2009 година. По тези изчисления, за 5 месеца парите са свършили.

И от юли месец, към днешна дата 24 месеца, за лечението на Мануела са похарчени 1 200 000лв. Така излиза сметката. И това вече би следвало да са ЛИЧНИ средства.

Единственото, което мога да кажа, е, че майката на Мануела наистина е героиня, защото аз лично не виждам откъде е успяла да събере тези средства. Честно.

И - да, трябва да си ги търси от застрахователя, плюс 160 000, които са си доказано техни пари, получени като обезщетение по делото за неимуществени вреди, а аз ги сложих в общата сметка.

А сега, пък, искам да попитам, вярва ли някой, че където и да било по света съществува застраховател, който би платил тази сума, без да оспорва?
И кой вярва, че застрахователните дружества оперират с парите на акционерите си, ръководени от сантименталности?

След което логично ще попитам кой от вас вярва, че семейството на Мануела е в състояние да докаже, че тази сума е имуществена вреда - т.е., че тази сума е част от имуществото на семейството?

Че момичето е зле, зле е. Че трябват пари, това и идиот го разбира. Но сумите, които майката декларира са извън всяка житейска логика по нашите ширини. И мен този случай почва силно да ме интригува в най-различни посоки, извън житейската драма, която е очевидна.

И, Илиана, наистина няма да споря с теб относно това дали Пенка ми е скъпа повече от Мануела. Аз съм част от едно гражданско общество и ми се ще да вярвам, че щом една обикновена майка декларира, че за две години е дала 1 200 000лв за лечение на детето си, то значи всяка майка го може. Защото за всяка майка е важно да го знае, нали?
Това е сумата, декларирана от майката. Тя я е дала. Без продаване на имущество. Значи това са пари от лични доходи. И заеми. За 2 години.
Поклон!
Какво друго мога да кажа?!

Да ги съди!
Редно е.
Аз също искам да видя спечелено дело за 1 200 000лв. Без никакви емоции и без натиск на обществото.
По смисъла на закона.

Гражданската отговорност е задължителна, тъй като защитава невинните участници и потърпевши от ПТП. Отговорността ти като водач да можеш да платиш причинените щети.
Всичко останало, което е в лична полза, си е право на свободен избор и лична преценка и решение.

Ох, КЛОНКА майката твърди  пише в статията ,че месечните разходи са 5000лв.

  Това за един милион разходи не знам откъде дойде. Цитирам Хърмаяни, няма предявен такъв иск от майката. Всичко, относно размера на нейния  иск , може да се види в решението на съда, пост 148.  

Дойде от статията, в която се коментира, че всички направени разноски са над милион. И някой сбърка действително предявения иск с тези разноски. После друг се опита да вкара в задълженията на съда да присъди неимуществени щети, каквито въобще не са търсени, и бъдещи щети -също нетърсени в този процес. Ако е важно кой какво е сбъркал и разтълкувал, постовете, предполагам, си стоят назад в темата.

Ясно ми е за какво е искът и за каква сума.
Аз си правя заключения от думите на майката, цитирани в статията, че лечението на Мануела тук струва по 50 000 месечно.
И понеже беше предложено да се заведе нов иск, за средствата, които са похарчени извън дарителската сметка, сметнах, че те към днешна дата според думите на майката, трябва да са над милион и половина.
Това е.


Е, аз к'во съм чела, тогава? Объркала ли съм се???

Да, видях, вярно 5 000 месечно, посочени в исковата молба.

А тоя милион тогава, откъде се взе????

Все едно, значи дотук са похарчили 600 000лв лични средства.
Могат да подадат иск за тях.

  Може да са пет хиляди месечно, като нищо, даже не е много. Това са скъпи лекарства и процедури. Би трябвало да има законов начин тези хора да предявят иск и съдът да го уважи... застрахователя така или иначе ще си търси парите от Стависки.

Това как ще стане, аз не виждам начин?

 Явно има някаква законодателна празнота, която ощетява доста хора при изплащане на застраховки.

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=856519

http://insurance.profit.bg/news/Advokat-Ekimdzhiev:-Ima-zakonova … a/nid-105121.html

Цитирай конкретни абзаци, кои би искала да коментираме.

  Хареса ми това, което казва  адвокат Екимджиев, втория линк.

 Ето два цитата :

- Къде е проблемът - и морален, и юридически - тогава?

- Той е в това, че Максим Стависки е облагодетелстван именно от волята на дарителите. Хората, които правят изключителен хуманен и навременен жест - да дарят пари за лечението на Мануела, получават неочакван страничен ефект - освобождават от гражданска отговорност престъпника, който е причинил увреждането на лицето, на което помагат. Обсъждахме казуса с колеги и смятаме, че има празнота в българското право - и в законодателството, и в практиката.

Според нас най-справедливото решение би било в такива случаи, вместо да бъде освобождаван от отговорност извършителят - в случая Максим Стависки, е той да бъде осъден. И за да се избегне неоснователно обогатяване (тъй като парите отиват при Мануела, след като е събрала средства за лечение от дарения), сумата да отива в някакъв държавен публичен фонд за обезщетяване на жертви на пътнотранспортни произшествия.

Възможен е и друг вариант - парите да се получават от дарителите, след като са поели ангажимента да поправят тези вреди. Така или иначе тук сме в зоната на здрача. Липсва правна уредба и съдебна практика и затова са възможни такива решения, които, според мен, драматично се бият с житейската представа за справедливост, която е еманация на правото.

 - Имали ли сте във вашата практика подобни казуси, които са стигали до Страсбург?

- Засега не. Казусът е много провокативен. Ако това решение остане в сила, би имал перспектива от позицията на Мануела Горсова като жертва на несправедлив съдебен процес.