Публикувана: 14 юни 2011, 11:29 ч.
Последно мнение: 17 юни 2011, 19:39 ч.

БЕЗ КОМЕНТАР!

17 565
351
1

# 45 14 юни 2011, 14:41 ч.

Мнения: 502

Мен ме подразни друго. Как може фактът, че има дарителска сметка, да се окаже в полза на застрахователя. И как може съдът, една толкова висока инстанция, да излиза с аргумента "липса на имуществени щети поради покриването им от дарители".
Какво се получава, Мануела и семейството и трябва да са благодарни, че не някой обикновен шофьор, злоупотребил с алкохол, а известна личност, е причина за катастрофата. Защото благодарение на него сега имат дарителска сметка. Иначе щяха да си докажат имуществените вреди, ако я нямаше тази сметка, и щяха да осъдят застрахователя, така ли да го разбирам ? А, впрочем, пак нямаше да докажат имуществени вреди, защото Мануела нямаше да е настанена в клиниката в Израел...При всички случаи те няма как да докажат такива вреди, така ли е ?

Последна редакция: вт, 14 юни 2011, 15:35 от С О Н Я

# 46 14 юни 2011, 14:44 ч.

Мнения: 984

Цитат на: Касита в вт, 14 юни 2011, 14:37

А знаете ли, колко незнайни Мануели губят от незнайните си осакатители?

Касита, така е.
Затова законът трябва да твърд. Ако си убил - в затвора.
Ако си причинил щети - плащаш.
Откъде на къде изобщо семейството на потърпевшия трябва да доказва, че детето му е мъртво или така осакатено, че е в безпомощно състояние - това трябва да е задължение на прокуратурата.
Условната присъда е едно недоразумение, защото няма "условно мъртъв" потърпевш.

# 47 14 юни 2011, 14:46 ч.

Мнения: 24 467

Цитат на: Касита в вт, 14 юни 2011, 14:37

А знаете ли, колко незнайни Мануели губят от незнайните си осакатители?

Ние- не. Вие- също, убедена съм.
Никой съд, дори и вносния, който ми е странно от къде познават нашенци в голямата си част, не присъжда обезщетение за имуществени вреди по предположение за вид и размер. За неимуществените е малко по- различно, но тук мисля, се говори за имуществени, поне така смятам, според прочетеното от статията.

Утре може Х да ви съди за милион по договор за 100 лв. и съдът неморално да уважи претенцията до стоте, а горницата да отхвърли и да ви осъди да платите разноски на ответника.
Може да сте смазали Лада, а собственикът й да ви иска обезщетение като за Мазерати, съдът най- вероятно Мазерати няма да ви присъди.
Би било нормално.

Не се хабете емоционално, без да има нещо повече по случая.
Аз, лично, бих предпочела да прочета цялото съдебно решение поне, т.к. със самото дело едва ли ще се запозная, преди да обсъждам конкретика тук.

За присъдата се води съвсем друго дело и имаше отделни теми. Тук става джуркан боб с крем.

Иде реч за имуществени вреди- това е доказано намаляване на имуществото на ищеца с определена сума. Ищецът следва да го докаже, нему лежи доказателствената тежест за вредата, размера, причинната връзка. Никога не е в стил "Тъй му се пада!". И на кого? На застрахователя ли? Него ли да затворят?
Въобще никой не иска да се доказва смърт по това дело.

Последна редакция: вт, 14 юни 2011, 14:51 от Judy

# 48 14 юни 2011, 14:46 ч.

София
Мнения: 2 840

Искът на Горсови е за нанесени имуществени щети във връзка с лечението на Мануела в Израел.
Освен ако идеята не е, че фондът, който обслужи това лечение, е трябвало да бъде изцяло предоставен на бащата, за да теши мъката си в казиното, а застрахователят да плати за лечението, то аз не виждам с какво материално е ощетено семейството.
Във връзка с този конкретен иск.
Някой може ли да ми отговори на този простичък въпрос, моля?!
Особено тези, които са тръгнали да проклинат като някакви месии и пророци съдиите и техните семейства?

Как семейство Горсови биха могли да докажат, че са похарчили лични средства за лечението на Мануела?
Говорят за 1 000 000.

# 49 14 юни 2011, 14:50 ч.

Мнения: 984

Цитат на: Judy в вт, 14 юни 2011, 14:46

Утре може Х да ви съди за милион по договор за 100 лв. и съдът неморално да уважи претенцията до стоте, а горницата да отхвърли и да ви осъди да платите разноски на ответника.

А, не. Тук сравнението ти издиша яко. Сравняваш смърт и тежки телесни повреди с някакъв си договор.
Не става така.
Изобщо ти по всички юридически въпроси ли си компетентна или само по определени. Дайте да ограничим професионалните изказвания, защото издишат. Дайте да чуем "човешките" такива. Mr. Green

Цитат на: КЛОНКА в вт, 14 юни 2011, 14:46

Как семейство Горсови биха могли да докажат, че са похарчили лични средства за лечението на Мануела?
Говорят за 1 000 000.

А ми клонке, докажи ти, че не е така.
След като съдийката е преценила, че до момента са похарчени всички пари от фонда, а състоянието на детето продължава да е безпомощно...

Аз смятам така в зависимост от мерките, които се предприемат /имайки предвид, че едно обикновено секцио струва реално около 2 хилки, единичен байпас е 5/.

Последна редакция: вт, 14 юни 2011, 14:58 от Мишона

# 50 14 юни 2011, 14:51 ч.

Мнения: 87

клонка, и тези дето застават на страната на несправедливеца и те са несправедливци.

Като не те е страх, давай. То, живота ще ти даде отговора.

# 51 14 юни 2011, 14:52 ч.

Мнения: 2 931

Цитат на: Мишона в вт, 14 юни 2011, 14:19

Да попитам : защо човешкото мнение се различава от професионалното?
Как така се разграничавате сами от себе си?!

Къде прочете професионалното ми мнение? Аз такова не дадох.
Усета за житейска несправедливост при всеки човек е различен и не е законодателно облечен.
На мен и други неща ми звучат несправедливо, но след като ги има в закона, няма нужда от коментар.

# 52 14 юни 2011, 14:55 ч.

Мнения: 10 547

Именно, Мишона. И до днес с потрес си спомням, за изрода, който прегази на пешеходна пътека бременна в осмия месец и съпруга й. От мъртвата майка просто извадиха детето й, което от здрав плод, заради липсата на кислород се ражда с ЦДП, бащата е месеци наред в кома, а оня... оня е осъден първоначално на 12 години, но след обжалване присъдата се намалява на 7 години. Ето това е не по-малка наглост! А полицайт убил тричленното семейство на пешеходна пътека в Дружба?
Осъден на 13 години, който ги обжалва.

# 53 14 юни 2011, 14:56 ч.

Талант на 2012,2013 г.
Мнения: 3 001

Не съм чела всички мнения. Признавам. Връщам се да чета. Но не можах да се сдържа. Първата дума , която излезе от устата ми беше нецензурна... #2gunfire

Въпросът на сина ни беше:"Защо?"

Какво да му отговоря?

Защото живеем в такава държава или защото такова ни е правосъдието. Или може би, защото момичето е виновно?!?!?! ooooh!

# 54 14 юни 2011, 14:58 ч.

Варна
Мнения: 2 304

Хе-хе, това е някакъв пълен абсурд!
Какво значение има за признаването на задължението на застрахователите, дали семейството е събрало пари от дарителска сметка, или пък някой приятел им ги е дал назаем, или са си продали къщата на брега на морето и т.н.???
Хърмаяни, Judy кажете де, нормално ли е и има ли основание да се отсъди с такъв нелеп аргумент?

# 55 14 юни 2011, 14:58 ч.

Мнения: 7 339

КЛОНКА първо ти отговори на моя въпрос жертвата трябва да разчита на добри хора и да проси или да и се плати от застрахователя и от този ,който и е причинил това?
И колко време трябва някоя жертва търпеливо да изчака да се проточят делата за да започни делото.
Или най добре пък да вземе да умре до тогава ,че имуществени вреди да не са настъпили?
Касита какво не ти харесва на тези присъди ефективни са все пак ,пък тук съдиите решили ,че условна е достатъчна.

# 56 14 юни 2011, 14:59 ч.

Мнения: 10 547

Цитат на: Judy в вт, 14 юни 2011, 14:46

Цитат на: Касита в вт, 14 юни 2011, 14:37

А знаете ли, колко незнайни Мануели губят от незнайните си осакатители?

На мен не ми харесва това раздухване на случая. Да, разбирам хорската трагедия, да, съчувствам, но да нека стане ясно, че има стотици други жертви, за които никой не се тухка и охка по форуми и коментари в новинарски сайтове.
А че Темида гледа с различни очи на различните случаи, е показателно от въпросната статия.

# 57 14 юни 2011, 15:01 ч.

Мнения: 24 467

Цитат на: Мишона в вт, 14 юни 2011, 14:50

Цитат на: Judy в вт, 14 юни 2011, 14:46

Цитат на: КЛОНКА в вт, 14 юни 2011, 14:46

Момиче, поне можеш да се напрегнеш и да разграничиш наказателно дело срещу виновния от гражданско срещу застрахователя, имуществени от неимуществени щети, още повече, че тук се подаде и информация за тези разлики.
Иначе си остава джуркан боб с крем- безвкусно и безсмислено. Пък дори и "човешка гледна точка".
А ти си некомпетентна по юридическите въпроси въобще. Разбира се това не пречи да си коментираш, но не пречи и на останалия свят да забележи тази некомпетентност и да я отрази.
И некомпетентност да не се меси с други квалификации, в случая говоря за професионална такава. Не е обида, не заемайте нисък старт, ще се препънете.

Моля модератор да зачисти плюнките, твърде от рано станаха твърде миризливи.

# 58 14 юни 2011, 15:02 ч.

Мнения: 4 300

Цитат на: КЛОНКА в вт, 14 юни 2011, 14:46

Искът на Горсови е за нанесени имуществени щети във връзка с лечението на Мануела в Израел.
..Как семейство Горсови биха могли да докажат, че са похарчили лични средства за лечението на Мануела?
Говорят за 1 000 000.

Само че никой не чете, а да мисли още по малко.
Разбира се, че ако лечението досега е платено с дарителски средства няма как да се осъди някой да го плати повторно. Какво ще направят с милиона- ще го върнат обратно на дарителите ли?
Ако хората повече мислеха, преди да правят глупости, е трябвало да заведат дело за тези разходи, които не са покрити от дарители, както и тези, които предстоят.

И какво значение има колко още Мануели има? Много. Нека да знаят хората какво трябва и какво не трябва да се прави, а не да се хващат на лъжи.

# 59 14 юни 2011, 15:02 ч.

Мнения: 502

Цитат на: Северина в вт, 14 юни 2011, 14:58

Точно това трябва да се коментира в темата. Peace

Откъде накъде застрахователят ще се измъква по този начин, заради дарителската сметка.

Пример, за да може юристите да изсянят. Човек е блъснат на пътя. Няма пари за лечение, няма дарения, нищо. Остава си инвалид за цял живот поради този факт. Отива да съди застрахователя- как да докаже имуществени щети ? Не е имал пари за скъпи клиники и не се е лекувал. Значи ли това, че няма нанесени имуществени щети ?

Препоръчани теми

?Въпроси всякакви? (2025 г.)

Войната в Украйна 3

Хамас нападна Израел - 2

САЩ, тяхната политика и президентските им избори.

Причина:

Причина: