Има ли право пресата да публикува постове от форума?

Ето, кое е обект на авторското право към момента, цитиръм Законът за авторското право и сходните му права:

ОБЕКТИ НА АВТОРСКОТО ПРАВО
Закриляни обекти
Чл. 3. (1) Обект на авторското право е всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в каквато и да е обективна форма, като:
1. литературни произведения, включително произведения на научната и техническата литература, на публицистиката и компютърни програми;
2. музикални произведения;
3. сценични произведения - драматични, музикално-драматични, пантомимични, хореографски и други;
4. филми и други аудио-визуални произведения;
5. произведения на изобразителното изкуство, включително произведения на приложното изкуство, дизайна и народните художествени занаяти;
6. (изм. - ДВ, бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.) реализирани произведения на архитектурата и приложени устройствени планове;
7. фотографски произведения и произведения, създадени по начин, аналогичен на фотографския;
8. (изм. - ДВ, бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.) одобрени архитектурни проекти, одобрени проекти по устройствено планиране, карти, схеми, планове и други, отнасящи се до архитектурата, териториалното устройство, географията, топографията, музейното дело и която и да е област на науката и техниката;
9. графично оформление на печатно издание;
10. (нова - ДВ, бр. 29 от 2006 г.) кадастрални карти и държавни топографски карти.
(2) Обект на авторското право са също:
1. преводи и преработки на съществуващи произведения и фолклорни творби;
2. аранжименти на музикални произведения и на фолклорни творби;
3. периодични издания, енциклопедии, сборници, антологии, библиографии, бази данни и други подобни, които включват две или повече произведения или материали.
(3) Обект на авторското право може да бъде и част от произведение по ал. 1 и 2, както и подготвителните скици, планове и други подобни.

Не мисля, че изказано мнение в тема, попада в този обхват.

Сауле, в случая се пиратства потребителя, не сайта/собствениците му.

Кифлич, във форума се публикуват ежедневно доста обекти на АП.

Знам ли... Кифлата е постнала нещо, което въобще изхвърля форумния пост като обект на АП. Обаче сега се сещам за литературния подфорум и как там се публикуват откъси от книги (чл3, ал1), като целта е потребителите да познаят кои са... Да не говорим за всички линкове на статии и други защитени материали, които публикуваме тук, че и базите данни, които събираме, най-вероятно се състоят от защитени материали ... което ни прави нас в нарушение на авторското право... По-сложно е, отколкото въобще съм се замисляла  

 Понеже питате и тази материя е уредена:
Свободно използване без заплащане на възнаграждение

Чл. 24. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г.) (1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:
1. (доп. - ДВ, бр. 99 от 2005 г.) временното възпроизвеждане на произведения, ако то има преходен или инцидентен характер, няма самостоятелно икономическо значение, съставлява неделима и съществена част от техническия процес и се прави с единствената цел да позволи:
а) предаване в мрежа чрез посредник, или
б) друго разрешено използване на произведение;
2. използването на цитати от вече разгласени произведения на други лица при критика или обзор при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно; цитирането трябва да съответства
 на обичайната практика и да е в обем, оправдан от целта;
3. използването на части от публикувани произведения или на неголям брой произведения в други
произведения в обем, необходим за анализ, коментар или друг вид научно изследване; такова използване е допустимо само за научни и образователни цели при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
4. използването като текуща информация в периодичния печат и другите средства за масово осведомяване на речи, отчети, проповеди и други или на части от тях, произнесени на публични събрания, както и на пледоарии, произнесени в съдебни процеси, при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
5. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2005 г.) възпроизвеждането от средствата за масово осведомяване на вече разгласени статии по актуални икономически, политически или религиозни теми, в случай че такова използване не е било изрично забранено, при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
6. възпроизвеждането по фотографски, кинематографичен или аналогичен на тях начин, както и чрез звукозаписване или видеозаписване на произведения, свързани с актуално събитие, за да бъдат тези произведения използвани от средствата за масово осведомяване в ограничен обем, оправдан от целите на информацията, при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
7. използването на произведения, постоянно изложени на улици, площади и други обществени места, без механично контактно копиране, както и излъчването им по безжичен път или предаването им чрез кабел или друго техническо средство, ако това се извършва с информационна или друга нетърговска цел;
8. публичното представяне и публичното изпълнение на публикувани произведения в учебни или в други образователни заведения, ако не се получават парични постъпления и не се заплащат възнаграждения на участниците в подготовката и реализирането на представянето или изпълнението;
9. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2005 г.) възпроизвеждането на вече публикувани произведения от общодостъпни библиотеки, учебни или други образователни заведения, музеи и архивни учреждения, с учебна цел или с цел съхраняване на произведението, ако това не служи за търговски цели;
10. възпроизвеждането на вече разгласени произведения посредством Брайлов шрифт или друг аналогичен метод, ако това не се извършва с цел печалба;
11. предоставянето на достъп на физически лица до произведения, намиращи се в колекциите на организации по смисъла на т. 9, при условие че се извършва за научни цели и няма търговски характер;
12. временното записване на произведение от радио- и телевизионни организации, на които авторът е отстъпил правото да използват произведението, осъществено със собствени технически средства и за нуждите на собствените им предавания в рамките на полученото разрешение; записи, които имат важна документална стойност, могат да бъдат съхранени в официален архив;
13. използването на произведения за целите на националната сигурност, в съдебно или административно производство или в парламентарната практика;
14. използването на произведения по време на религиозни церемонии или на официални церемонии, организирани от публичната власт;
15. (изм. - ДВ, бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.) използването на сграда, която е произведение на архитектурата, или на план на такава сграда с цел реконструкцията й, извършено след съгласуване с организация по чл. 40

Моите скромни писания веднъж засякох в една статия за българските болници. Бяха цитирали думите ми, но "авторката" спомена съвсем друга болница.   . Барем като копират, поне да е истината,а то к`во... И най-тъпото, в сайт бях писала интересно инфо, а след време го видях копирано на 1000 профила. Писах на една,две госпойци да го изтрият, а те не ми повярваха, че аз съм го писала... Хем ми стана тъпо, хем пък хубаво, че съм написала нещо и се е харесало на хората, може би наистина трябва да се направят съответните закони. Не, че ще тръгна да ги съдя, но трябва да ги има.

 Не знам точно как да го напиша за да бъда разбрана, но няма закон, който да може да урегулира моралните норми. Законът може да защити едни имуществени права, както и да даде възможност да се търси овъзмездяването на неимуществени такива, но това не става автоматично. Трябва да има инициатива и доказване, че някой е нарушил правото ти.
 Личното ми мнение, като юрист е, че интирнет като възможност за себеизява е много трудна материя, която не се отразява в законодателството, просто защото не е ясно как да се отрази. Мисля, че момента, в който се натрупа достатъчно съдебна практика, по този въпрос, ще може да се възпроизведат и норми. Явно е че към този момент практика по въпроса няма, но материята е достатъчно сложна и нова.
 Допълвам си поста с питане:
 Колко от пишещите в темата биха завели иск, за да докажат правотата на мисленето си? С какво ще го подплатите?

Кифлата, питаш дали някой от пишещите в темата би завел иск, ако чувства, че правата му са нарушени чрез препечатване на пост, ако съм те разбрала правилно.
Ако това питаш, аз лично не бих предприела никакви подобни действия. Едно, защото, формално погледнато, когато работя за списание, аз сключвам договор с него, било то чрез авторски (не знам как се казва това в БГ законодателство), било чрез трудов. Така аз им продавам, както приехме да го наричаме тук, "писаниците" си и оттам нататък те следят правата над текста да се спазва. Пишейки във форум, мен не ме защитава нищо, а и не това е идеята на публичното общуване в интернет. Някой по-напред в темата спомена, че пише тук, споделянията са предназначени за определен кръг хора и има пълното право да се ядосва, ако види постовете препечатани. Разбирам тази гледна точка и с емоциите си я споделям. Обаче реално, никой от нас (освен вероятно консултантите във форума) няма договор с бг-мама, че постовете му са ексклузивно за тук. Форумите са публична комуникация и също така добре разбирам защо журналист не би се поколебал да препечата нещо, което така и така е плеснато на място за публична комуникация, незащитена от АП и достъпна за всеки. Не знам обаче какво точно от форумното съдържание са защитили собствениците на форума, това е друг въпрос.

Оказва се, че няма авторство без медия, която да застане зад автора (Под медия имам предвид всяка среда, която е рамка за авторстването - издателство, вестник, телевизия, сайт). Без да има договор между медията и пишещия, всичко останало не е регламентирано като... хм... лично творчество. Дебатът какви са блогърите още си тече... Макар, че доста блогъри са много по-уважавани от всякакви популярни журналисти.

А отвъд правната страна на нещата, не бих завела иск, защото не смятам, че мислите и мненията ми са чак толкова ценни и уникални. Вече всичко е казано. Току виж аз съм възразила, че ме препечатват и се намери някой да ме осъди, че го преразказвам    

Не знаете защото не четете правилата на форума. Майката и бащата на форума там ясно са казали кое е на бгмамма и кое - не е.
За тия които ги мързи да четат ето и извадка от правилата на форума.

"Собствениците, администраторите и модераторите на форумите носят отговорност единствено и само за публикациите, направени от самите тях и НЕ носят отговорност за теми, съобщения (публични или лични), публикации, твърдения и становища, изразени във форума от други потребители.
Всеки потребител е отговорен за собствените си думи, публикации и действия във форума."

Което ще рече че всеки каквото си е написал си е негово и само той носи отговорност за писанията си.

Не носят отговорност, да. А къде е написано, че нямат права над написаното?

Знам,че в конкретния случай този въпрос не е засегнат,но пак да попитам-има ли пресата право да използва снимковия материал от блогове и лични сайтове на потребителите използвани във форума?

Не и без цитиране на автор и източник, уведомяване на автора и съгласието му. В зависимост от ситуацията- комбинация от горните три, но първото- задължително. Поне аз така чета законите по горе.
Скоро търсих снимка на определен хотел и попаднах на една в Днес.бг ако не се лъжа, която може да е правена само от къщата на родителите ми. Аз съм правила много снимки оттам, тази не мога да я позная, тъй като съм любител и снимките ми не блестят с индивидуален почерк. Но няма как тази снимка да е направена от някой друг без да го знам. Получавала съм запитвания на мейла си дали могат да използват мои снимки, но не и за тази. Живи и здрави да сме, не се чувствам ощетена, но явно и големи медии преравят снимка.бг и фликр и си харесват по нещичко.

Нищо подобно не са казали. Казали са за отговорността, не за собствеността. ЛуиСайфър го е обяснил в едно изречение - това са две различни категории. Доста по-сложна материя е това, отколкото изглежда на пръв поглед.

Рокси, така е - харесват си  и не питат. Неприятно, да. Но пък, от друга страна, снимането без позволение на заснетия е инкриминирано почти в цяла Европа, та и в БГ, а явлението папараци процъфтява...

Постовете във форума не са народно творчество, а безразборното им използване в пресата би могло да наруши не само авторски права, но и други. Щом някой може да запълни цяла вестникарска страница с постове на определен потребител и да продаде тази страница като част от вестника си е повече от очевидно, че тези постове са произведение. А ако не е така излиза, че бих могла да взема историята на двама- трима по- интересни потребители и да компилирам постовете им в книга. Аз ли ще съм автора и имам ли право да постъпя така без тяхно съгласие?
Saule, например, много коректно според моите разбирания е използвала сламки от форума в книгата си като илюстрация на нейните преживявания, като перифраза, а не като преписване. Явно е, че може човек да е коректен спрямо останалите стига да иска.

Иначе, тук има доста потребители, чиито постове могат да бъдат издадени. Вероятно е добре да се замислят да го направят сами преди някой да се е възползвал от неяснотите в закона.

ПП И с договор нещата не са много по- различни. Една от големите телевизии си позволи да излъчи 8 броя от мое предаване без да ми плати нищо, че и спечели делото, което им заведох. Да не говорим за всички сценарии, с които съм кандидатствала по разни проекти и са се оказвали одобрени за изпълнение от друг. Поне мога да се похваля, че нямам нереализирана идея.

   Е, това вече минава всички граници! Какви нерви трябва да имаш! Да ти крадат труда така...

Снимките, които повечето са си сложили за аватар, също накърняат АП, ако не е дадено разрешение за ползване от собственика.