Знания и умения на бъдещ първокласник?

  • 11 959
  • 46
  •   1
Отговори
# 15
  • София
  • Мнения: 5 656
Да, това и на мен така и не ми стана ясно  Thinking Не виждам логика, нито полза. Бях убедена, че детето греши, докато на един открит урок го правиха в час и видях, че така ги учат.

# 16
  • Мнения: 2 865
Звуковият модел също е важен, само не одобрявам тази обърквация с Й, Ю и Я в началото, края и средата на думата колко звука се брои. Това е, извинете, тъпня, която по никакъв начин не улеснява и не подобрява нито писането, нито нищо. Нашите го учиха в предучилищната, аз не съм им го обяснявала преди това, дори разчитах на тях да ми го обяснят, друг въпрос е, че така и не вдянах.
Не се сещам ние учили ли сме звукови модели. За мен са излишни. (като материал изобщо, нямам предвид въпроса на авторката, за предучилищната)

Буквен модел - за.

# 17
  • София
  • Мнения: 62 595
и на мен ми е излишно, ама такива неща ги дъвчат до седми клас, все има някоя задача на тази основа. Като им го искат и  незнайно защо го смятат за важно, няма много накъде да мърдаме. За мен по-важен е моделът на изреченията, че по-нататък го ползват за изобразяване на основни, подчинени и не знам какви още изречения.

# 18
  • n/a
  • Мнения: 3 341
По-важно е детето да може да се концентрира за известно време, да е настроено
да работи по задание, да разбира какво се иска (да оцвети, да подреди, да напи-
ше), много хубаво е да е тренирана ръката с ченгелчета, бастунчета, кръгчета.
Всичко останало се научава. До края на първи клас децата са практически израв-
нени като умения за четене и смятане.
От полза в първи клас, а и нагоре биха били знания за България, планини, реки,
растения ...

# 19
  • Мнения: 2 865
Аз много съм се чудила и за коректността на разделянето на звуковия модел на срички, защото и това го правят.
Например думата къща. Като звуков модел се учи с 5 звука, т.е. к ъ ш т а, и се иска и с линийка да разделят на срички. По логиката на образуване на срички трябва да е коректно да се сложи линийката между квадратчетата със звуци "ш" и "т", което пък от гледна точка на четене, писане и пренасяне на нов ред изглежда напълно грешно, защото прочитането и пренасянето може да е само по един начин къ-ща. Аз ли греша нещо...?

# 20
  • София
  • Мнения: 5 656
Учи се така: къща - 4 букви, 5 звука
щ - 1 буква, 2 звука
разделяне на срички, респективно пренасяне - къ І ща
тоест - не ги карат да изписват  к ъ ш т а.

# 21
  • Мнения: 5 160
Сричките - за четенето трябват. Трябва 1 гласна за сричка.
Има случаи - сричка не можеш да пренесеш (сама буква напр.)
Точно затова звуков модел - и с кои букви се изписва. За да могат да прочетат.
И да знаят, че има гласни Simple Smile Че понякога ги "хапват"Simple Smile

# 22
  • n/a
  • Мнения: 3 341
Прекален академизъм има вкаран в първи клас, напълно излишен. Достатъчно би било да различават сричките, защото с това се преминава към правилата за пренасяне на нов ред. Но кому е нужно я и ю да са някакви там, незапоменаеми и от мен, звуци и букви, не знам. От това научаване не следва грамотност, а чисто объркване. Но не за това е темата.

# 23
  • Мнения: 2 865
Учи се така: къща - 4 букви, 5 звука
щ - 1 буква, 2 звука
разделяне на срички, респективно пренасяне - къ І ща
тоест - не ги карат да изписват  к ъ ш т а.
На звуковия модел трябваше да сложат разделителна линия за сричките. И ясно се вижда, че трябва да се водим от правилата за изписване, т.е. буквения модел за да разделим правилно на срички. Защото логиката в звуковия модел е къш-та да се раздели.

Сричките - за четенето трябват. Трябва 1 гласна за сричка.
Има случаи - сричка не можеш да пренесеш (сама буква напр.)
Точно затова звуков модел - и с кои букви се изписва. За да могат да прочетат.
И да знаят, че има гласни Simple Smile Че понякога ги "хапват"Simple Smile
За гласните специално е достатъчно буквения модел. Ако напишем думата къща няма да могат да я прочетат ли? По-скоро за писането е от значение, да се знае че ш и т се изписват с една буква - щ. Но това пак не обяснява защо трябва да има задачи да разделяме звуковия модел на срички, което може да е объркващо.

# 24
  • Мнения: 3 927
Имах големи угризения, че не научих детето си да чете и пише на 6 (поне!), защото аз съм можела навремето. Познавам деца, научили се сами да четат на 5 г!
Сега съм доволна, че не съм я натискала, защото тя не проявяваше ентусиазъм на тази тема докато не влезе в класната стая.
В ДГ в края на 4-та гр. четящите деца бяха около 5-6, моето не. Но всички бяха усвоили материала за предучилищна подготовка. Сигурно имаш образователните изисквания за тази възраст, там си пише какво трябва да са усвоили децата.
Сега дъщеря ми е първи клас. Отново четящите (добре) деца в началото на уч. г. бяха 5-6. В момента са в края на периода на ограмотяване - приключват с азбуката и Буквара, после продължават с читанката. Буквално тези дни детето започна изведнъж да чете.
Според мен изобщо не е задължително бъдещият първолак да знае да чете, пише, смята. По-важното е да има добре развита фина моторика. Да знае, че на г-жата се говори на Вие, а не на ти Simple Smile, да е самостоятелен и оправен......
Искам да кажа да си спокойна. Всичко си идва на мястото, когато му дойде времето. Познавам и едно "скучаещо" дете, на него му беше скучно още в 4-та група. Не бих искала моето да е такова!!! Искам да бъде обучавано правилно от педагог, а не аз да се правя на такъв.
Е, такива ги мисля в момента за първолачетата.......
Ето виж учебните програми за първи клас:
http://mon.bg/top_menu/general/

# 25
  • Мнения: 7 837
Andariel ме подсети - не преставам да се чудя защо в часовете по английски (втори клас - тази година започнаха писане, в първи клас беше само устно, по картинки и запомняне на стихчета) децата ги учат да пишат с печатни букви. Такава ли е практиката на запад?

Разбира се, че не е такава, макар че, ако говорим за Щатите, сигурно има разлики от щат до щат и не мога да категоризирам за другите, но ето Андариел отново знае повече от мен... Simple Smile
В нашия щат, курсив се учи още от първи клас, защото е част от щатските образователни стандарти.

# 26
  • Мнения: 14 478
В повечето случаи детето само си показва какви умения може и е готово да придобие. По мое време бяхме малко тия, които можеха да четат преди 1 клас, докато сега е масово по мои наблюдения. Даже пишат и то ръкописни букви. Но освен четенето има и други важни неща-като това да познава часовника, да има някакви елементарни понятия по география ( какво е континент, море, океан, да знае ,че земята е кръгла и се върти и т.н.), по биология (да знае кое животно къде живее-напр. че лъвът е от африка, а лисицата от Европа) Да знае какво представляват географските посоки. Трябва според мен да се постави някакво начало на обща култура, която зависи от това, доколко е любопитно детето, и доколко може да си съсредоточи вниманието.
А това доколко ще му е скучно в първи клас ако знае повече, то това си е до детето. Има деца знаят и пак не им е скучно, защото училището не е само учене, но и смяна на ежедневието-нови деца, нова обстановка.
А това, че в училище педагозите учат децата правилно според мен не е вярно. По себе си съдя, че това, което ми е останало за цял живот като знания, го знам или от родителите си , или от книгите.

# 27
  • София
  • Мнения: 5 656
Andariel ме подсети - не преставам да се чудя защо в часовете по английски (втори клас - тази година започнаха писане, в първи клас беше само устно, по картинки и запомняне на стихчета) децата ги учат да пишат с печатни букви. Такава ли е практиката на запад?

Разбира се, че не е такава, макар че, ако говорим за Щатите, сигурно има разлики от щат до щат и не мога да категоризирам за другите, но ето Андариел отново знае повече от мен... Simple Smile
В нашия щат, курсив се учи още от първи клас, защото е част от щатските образователни стандарти.
Благодаря, Кейси, въпросът ми беше напълно сериозен, а не риторичен, но ето, че и във Великобритания първолаците пишат ръкописно, както спомена Андариел. Имам още една чуденка относно материала по английски - първо учат всички букви и след това цели думи или успоредно букви и думи (със съдържащи се в тях и неизучавани до момента букви)?

# 28
  • Мнения: 40 931
Andariel ме подсети - не преставам да се чудя защо в часовете по английски (втори клас - тази година започнаха писане, в първи клас беше само устно, по картинки и запомняне на стихчета) децата ги учат да пишат с печатни букви. Такава ли е практиката на запад? Синът ми се обърква, когато напиша нещо, за да му покажа и се принудих и аз да пиша с печатни букви.

Друго, което се прави в първи клас, е звуков модел на думата - определяне на гласни и съгласни звукове и означаването им с червени и сини квадратчета. Това е още преди самото изучаване на буквите и сглобяването им в думи. Аз лично бях малко скептична, но се оказа, че децата се справят. Според мен не е необходимо това да се подготвя предварително.

Преди вече немалко години в английския език се проведе реформа и ръкописното писане вече не се учи. Децата се учат на квази-печатно писане. Вижте в учебниците и ще се уверите.
http://www.lovemylifex4.com/2010/03/prek-manuscript-handwriting-worksheets.html

Последна редакция: вт, 28 фев 2012, 16:01 от Черна станция

# 29
  • Мнения: 7 837
Имам още една чуденка относно материала по английски - първо учат всички букви и след това цели думи или успоредно букви и думи (със съдържащи се в тях и неизучавани до момента букви)?

Атти, системата ни е малко по-различна, децата тръгват на предучилищна на 5, тогава се учат букви, звуци, част от фонограмите и около 120 sight words (she, have, make...), които са от типа запаметяване и разпознаване + четене на елементарен текст. В 1 клас, директно продължават с фонограми (които са нещо като нашите звукови модели), думи и писане и четене на поетапно усложняващ се текст.


Черна станция, това което си показала като пример е за Пре-К, т.е. 4 г. деца. Не вярвам някой от вас да очаква, те да пишат курсив. В училище е различно. Разбира се, зависи и от училището.

Общи условия

Активация на акаунт