Консултации с адвокат

  • 133 818
  • 1 105
  •   1
Отговори
# 375
  • Мнения: 1
Правилата са същите, както ги установи Пела.
Първо прочетете тук:
Адвокат съм от Варна. В тази тема ще получите Вашата консултация , като поемам отговорността за всичко написано само от мен. Не винаги ще мога да влизам всеки ден и да отговарям, понякога съм доста ангажирана, а имам и две деца.
Не давам консултациите по принцип, идеята е да се помогне на родителите, отглеждащи сами децата си, които за съжаление обикновено са в затруднено положение.

УСЛОВИЯ:

1. Преди да пишете тук прочетете цялата тема "Въпроси към адвокати!", ако не намерите отговор на проблема Ви напишете въпроса си.
2. Опишете колкото се може по подробно казуса, като посочите задължително кога е сключен бракът Ви и на колко години са родените от брака деца. След това напишете въпросите си като ги номерирате 1. 2. 3. 4. 5. 6. и т.н. Постарайте се да сте максимално изчерпателни и с един пост да поставите всичките си питания.
3. Изчакайте отговорът ми и бъдете търпеливи.
4. МОЛЯ в темата да не пишат и да дават консултации потребители.  Всички постигни ще бъдат изтрити.
5. МОЛЯ, ценете времето ми, често прекарвам по час тук докато отговоря на всички Ви и тези които са ми писали на л. с., давам консултации доброволно и безплатно, деля от свободното си време за децата и семейството за да помогнат на тези, които имат нужда.
6. Всички съвети не Ви обвързват по никакъв начин и за подробности след консултацията е добре да се обърнете към адвокат във Вашият град.
7. Не ме молете да Ви изпращам бланки за искови молби до съда и други. Няма да го направя.
8. Не пишете повече от един пост.
9. Ако искате да обсъдите проблемите си с други потребители пуснете отделна тема във форума.
10. Не ме молете да Ви препоръчам адвокат от Вашият град. Не мога, тъй като нямам наблюдение върху работата на колеги от други градове.
11. Пишете само на кирилица (на постове на латиница няма да отговарям).
12. Преди да ми пишете на лични съобщения, задължително проверете пощенската си кутия да е празна.
13.Моля, имайте предвид, че тук знаем само вашето становище, не разполагаме с възраженията, които другата страна би могла да направи, както и доказателствата. По тази причина, отговорите  може да бъдат различни, от тези които Вашият адвокат ще даде.

Старите теми
Консултации с адвокат - 1
Консултации с адвокат - 2
Консултации с адвокат - 3
Консултации с адвокат -4
Консултации с адвокат -5
Консултации с адвокат- 6



# 376
  • Мнения: 39
Бих искала да попитам при евентуален развод-той има кола на изплащане,аз ще бъда ли длъжна да му я изплащам?благодаря

# 377
  • Мнения: 2 930
Бих искала да попитам при евентуален развод-той има кола на изплащане,аз ще бъда ли длъжна да му я изплащам?благодаря
     Според мен - не, ако има сключен договор за лизинг само на негово име. Той е особен вид договор за наем. Плаща се през определен период от време, след това се прехвърля собствеността. Ако нямаш отношения с лизингодателя, няма да ти възникнат и задължения по този договор.
     Все пак и другите колеги да споделят тяхното мнение. 

# 378
  • Мнения: 39
Благодаря.Да договора на колата е само на негово име.

# 379
  • Мнения: 303
Хърмаяни, аз за съжаление съм на малко по-друго мнение. Договорът е сключен по време на бракът и може да се твърди, че е за задоволяване на семейните нужди, оттам, че задължението е възникнало и за двамата, макар само единият да е сключил договорът.

# 380
  • Мнения: 39
Добре как може да се докаже това,че аз не съм имала нужда от толкова скъпа кола и то дори на изплащане?

# 381
  • Мнения: 39
и какво означава това че може да се твърди такова нещо?Че при развод аз трябва да изплащам  част от колата и аз ако я изплащам с него,след като се изплати какво става с колата като е на негово име?дали ще ми я даде или изплати половината?

# 382
  • Мнения: 2 930
Хърмаяни, аз за съжаление съм на малко по-друго мнение. Договорът е сключен по време на бракът и може да се твърди, че е за задоволяване на семейните нужди, оттам, че задължението е възникнало и за двамата, макар само единият да е сключил договорът.
Не твърдя, че съм права, темата е за дискусия и да помогнем.   Hug  Ако се изходи от общия принцип за задълженията си права. Но конкретното задължение е наемна вноска, за ползване на определена вещ. Оттам идват съмненията ми.

maminka14, ще трябва да почакаш няколко дни за отговор, въпросът иска повече проучване.

# 383
  • Мнения: 303
Хърмаяни, да си го кажем честно, каквото и да си говорим с теб съдът ще реши! Може би в подкрепа на тезата на питащата аз бих ползвала като аргумент един вид, че стоката е луксозна и не е била за нуждите на семейството ни, а за нуждите на бъдещият-бивш.
Иначе на плоскостта на наемното отношение... не знам, аз си мисля, че доводът на ответната страна би бил ако беше договор за наем на жилище щяха да отговарят солидарно за задължението... защо тук да е по-различно?
Иначе според мен и двете сме прави и най-вероятно практиката би била и в двата смисъла...

# 384
  • Мнения: 303
и какво означава това че може да се твърди такова нещо?Че при развод аз трябва да изплащам  част от колата и аз ако я изплащам с него,след като се изплати какво става с колата като е на негово име?дали ще ми я даде или изплати половината?
По принцип това, че нещо е на негово име няма значение, ако сте в традционния режим на съприжеска имуществена общност. Придобито ли е по време на брака, собствеността е и на двамата. Сега тук момента не е точно такъв, защото колата е лизингова, т.е. плащате вноските по време на бракът, но собствеността ще се прехвърли най-вероятно след прекратяването му. В този смисъл съвета ми е да уредите този въпрос сега, особено ако има взаимно съгласие. В противен случай ще влезете в едни спорове, заради една кола, които ще ви изпилят нервите...

# 385
  • Мнения: 39
Да напълно сте прави,но и аз съм на мнение,че при наличието на много по евтини коли,които също могат да задоволят нуждите му,а кара кола за 20 000 лв,малко няма да ми се понрави,ако реши да изтъкне това че е взета за семейни нужди...
Не сте ли съгласни с мен?

# 386
  • Мнения: 2 930
Хърмаяни, да си го кажем честно, каквото и да си говорим с теб съдът ще реши! Може би в подкрепа на тезата на питащата аз бих ползвала като аргумент един вид, че стоката е луксозна и не е била за нуждите на семейството ни, а за нуждите на бъдещият-бивш.
Иначе на плоскостта на наемното отношение... не знам, аз си мисля, че доводът на ответната страна би бил ако беше договор за наем на жилище щяха да отговарят солидарно за задължението... защо тук да е по-различно?
Иначе според мен и двете сме прави и най-вероятно практиката би била и в двата смисъла...
Изцяло подкрепям  Peace
По въпроса за наем на жилище следва да се отчете и факта, че лизинговия договор е търговски, въпреки че едната страна не е търговец. Честно казано, не знам как да тълкувам общността или разделността на възникналите задължения. Особено ако вещта продължи да се ползва от единия съпруг и след развода, той си плаща вноските и в последствие купи или върне колата.

maminka14, първо е въпрос на доказване в съда, второ за евентуалните задължения е много важно какво пише в договора. Как се прекратява при неизпълнение, какви неустойки се дължат и т.н.

# 387
  • Мнения: 303
Да напълно сте прави,но и аз съм на мнение,че при наличието на много по евтини коли,които също могат да задоволят нуждите му,а кара кола за 20 000 лв,малко няма да ми се понрави,ако реши да изтъкне това че е взета за семейни нужди...
Не сте ли съгласни с мен?

Ами и да сме съгласни, за съжаление както и колегата Хърмаяни е написала - въпрос на доказване и условия на договорът... Напълно те разбирам, но за съжаление, към момента (без да познавам документите, което не е за подценяване), нещата ми изглеждат така...

# 388
  • Мнения: 39
благодаря ви и това ми беше достатъчно,за да знам горе долу с какво може да се сблъскам,което никак не е малко и за подценяване

# 389
  • Мнения: 303
Хърмаяни, да си го кажем честно, каквото и да си говорим с теб съдът ще реши! Може би в подкрепа на тезата на питащата аз бих ползвала като аргумент един вид, че стоката е луксозна и не е била за нуждите на семейството ни, а за нуждите на бъдещият-бивш.
Иначе на плоскостта на наемното отношение... не знам, аз си мисля, че доводът на ответната страна би бил ако беше договор за наем на жилище щяха да отговарят солидарно за задължението... защо тук да е по-различно?
Иначе според мен и двете сме прави и най-вероятно практиката би била и в двата смисъла...
Изцяло подкрепям  Peace
По въпроса за наем на жилище следва да се отчете и факта, че лизинговия договор е търговски, въпреки че едната страна не е търговец. Честно казано, не знам как да тълкувам общността или разделността на възникналите задължения. Особено ако вещта продължи да се ползва от единия съпруг и след развода, той си плаща вноските и в последствие купи или върне колата.

maminka14, първо е въпрос на доказване в съда, второ за евентуалните задължения е много важно какво пише в договора. Как се прекратява при неизпълнение, какви неустойки се дължат и т.н.

Честно казано аз бих го натиснала за съвместен принос! Simple Smile

Общи условия

Активация на акаунт