На ръба съм...

  • 60 229
  • 1 194
  •   1
Отговори
# 990
  • София
  • Мнения: 4 349


Имотът си е СИО, но се води само на единия и той си плаща данъка.
Смело ти твърдя, че не е така.

 
Изобщо не е вярно това. Ако по време на брака един от съпрузите придобие имот този имот е СИО и другия съпруг е длъжен да декларира в общината половината и да и плаща данък. Не мога да твърдя ако не го декларира какво ще стане, но най- вероятно ще получи известие за неплатени данъци в някакъв момент, защото съпругът на чието име е жилището ще плаща само половин данък. Това става ясно още при нотариуса, който задължително е наясно купувача дали е семеен или не.

  Напротив, Надя е права. Може и само единия от съпрузите да плаща целия данък върху собствеността.
 Ти плащаш ли половината от данъка за колата ви? Сигурно не, но имаш право на половината от нея.
нямам намерение да ти уточнявам колко коли имам и на чие име са. Но ти уточнявам, че при жилищата е различно, защото за първо, второ и тн жилище данъка е различен размер. Ако единия съпруг има едно жилище от преди брака и половината от семейното то този съпруг плаща много по- висок данък за половината от другия съпруг, ако за него това жилище е единствено. Ако не си декларираш собствеността навреме има глоби и те никак не са малки именно по такива причини. За автомобилите нещата стоят по друг начин.

А адвокатите могат да са гледали много неща, но затова посъветвахме авторката да намери добър адвокат, защото мнозина имат диплома и елементарни неща не знаят.

Много смело ги твърдиш тези неща. Ние не говорим само за апартамент. Моето изказване беше за ИМОТ (апартамент, магазин, атилие, гараж и други). Това с декларирането на апартамента и по-ниския данък е така, но ако не се натискаш да плащаш по-нисък данък и за двамата имат по един апартамент в допълнение към семейното жилище и си се водят само на името на единия, то титуляра си плаща данъка. Така че всичко зависи какво си декларирал в общината. Но при развод си претендираш за 50 на 50 за всичко от годината на сключване на брака независимо от името на което се води  Mr. Green Mr. Green

# 991
  • Мнения: 2 510
Ако е с право на ползване само - Исайкова не може да продава нищо.

Точно така !
Може да го продаде само детето , което е собственик  , когато стане пълнолетно и то ако майка му се откаже от правото на ползване .
Майката е ползвател .
Тук твърдят нещо друго. Възможно ли е това?

# 992
  • София
  • Мнения: 4 349
 newsm10 newsm10 newsm10
Не отговарям, Ирис, защото не моят живот е обект на разискване, аз не съм пускала тема, нито съм искала съвет! Страничен наблюдател съм, старая се да бъда възможно най-обективна. Нали ужким за морал, за честност... дрън-дрън!

Има време някой да светне свекъра какви ще са последствията, все още няма нищо подписано. Като гледам, всичко си е едно и също откак светът светува - моралът е за другите, ние лесно се лекуваме с материалното.

Че то материалното винаги е било най-доброто лекарство за разбитото сърце  Mr. Green Mr. Green Защо очакваш тук да е по-различно. Светът не се променя, ние си мислим само така  Mr. Green Mr. Green

# 993
  • ES
  • Мнения: 2 191
За каква алчност говорите изобщо бе хора, в белите страни, виновния за разбиването на семейството съпруг дължи издръжка на другия (често жената), а какво да говорим за имоти, деца и т.н.
Че има право жената на част от имота, как да няма. Сега у нея остава по-голямата тежест и отговорност да се грижи и отгледа сина им, това никаква издръжка не го плаща.

А в арабските страни и с камъни те пребиват  Mr. Green Mr. Green Mr. Green Добре, че сме си тук и никъде не мърдаме  Mr. Green Mr. Green Mr. Green Mr. Green
Пребиват с камъни жените, а не мъжете, ама вече отиваме в друга тема

# 994
  • София
  • Мнения: 4 349
Ако е с право на ползване само - Исайкова не може да продава нищо.

Точно така !
Може да го продаде само детето , което е собственик  , когато стане пълнолетно и то ако майка му се откаже от правото на ползване .
Майката е ползвател .
Тук твърдят нещо друго. Възможно ли е това?

Тук всеки си твърди каквото си иска  Mr. Green Mr. Green Но ако отидеш в съда, всички твърдения стават на пух и прах, защото са важни детайлите - една запетая може да промени смисъла на изречението  Mr. Green Mr. Green

# 995
  • София
  • Мнения: 15 165


Много смело ги твърдиш тези неща. Ние не говорим само за апартамент. Моето изказване беше за ИМОТ (апартамент, магазин, атилие, гараж и други). Това с декларирането на апартамента и по-ниския данък е така, но ако не се натискаш да плащаш по-нисък данък и за двамата имат по един апартамент в допълнение към семейното жилище и си се водят само на името на единия, то титуляра си плаща данъка. Така че всичко зависи какво си декларирал в общината. Но при развод си претендираш за 50 на 50 за всичко от годината на сключване на брака независимо от името на което се води  Mr. Green Mr. Green
Mr. Green Mr. Green То затова държавата ни е на такова дередже. Аз ти казвам как е по закон, а ми е ясно, че много хора биха ползвали закона само при полза, не и при задължение. А за данъка не си ме разбрала, при всяко следващо жилище става по- висок, не по- нисък и като не го декларираш ощетяваш държава, която, ако има инициатива може така хубаво да те глоби, че тая половина да ти излезе през носа.

А за претендирането- можеш да претендираш за всичко, но друг е въпросът дали ще ти се получи. Виж назад Аззи много добре го беше обяснила.

# 996
  • София
  • Мнения: 62 595
Вече прекалявате в драматизирането! В случая никой не е малтретирал авторката, не я е заплашвал, нито нищо за десет години. През последните дни се е разиграла драмата мъжът й да идва и да я тормози.

# 997
  • Мнения: 61 544
Ако е с право на ползване само - Исайкова не може да продава нищо.

Точно така !
Може да го продаде само детето , което е собственик  , когато стане пълнолетно и то ако майка му се откаже от правото на ползване .
Майката е ползвател .
Тук твърдят нещо друго. Възможно ли е това?


Възможно е по начина , който обясних . Peace
Не може да продаваш нещо , което не е твоя собственост .

Имам чувството , че свекърите не са наясно какво точно правят , Исайкова също . Tired

# 998
  • Мнения: 6 217
Те най-напред не знаят на кого са имотите.  newsm78 Бая време ще мине до приписване май.

# 999
  • София
  • Мнения: 4 051
АМи постройте си комунизма.
Там няма нужда от материално, живеете в колиби и се храните с душевна храна.


Ако е с право на ползване само - Исайкова не може да продава нищо.

Точно така !
Може да го продаде само детето , което е собственик  , когато стане пълнолетно и то ако майка му се откаже от правото на ползване .
Майката е ползвател .
Тук твърдят нещо друго. Възможно ли е това?
Нали написах вече.
Майката е настойник.
Иска се разрешение от съдия в Районен съд за защитата интересите на детето.
Взима се това разрешение и така минава сделката.

Семеен кодекс Чл. 130.

(3) Извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето.

Доколкото ми е известно преди да вземе решение, съдията възлага на Отдел закрила на детето, да изготви становище относно това в интерес или не на детето е продажбата.

В негов интерес би било ако с продажната цена се закупи жилище напр. или парите ще се ползват от детето за някаква определена цел, здравословна и пр.

# 1 000
  • Мнения: 24 631
нямам намерение да ти уточнявам колко коли имам и на чие име са.

 Няма и нужда, примера ми е хипотетичен и наистина не много подходящ, доколкото в момента обсъждаме собствеността върху имот, а не върху коли.
 
  Титуляра на данъчна партида може да плаща и целия данък върху имота, независимо че имота е в режим на СИО. В този случай никой не ощетява държавата, която си прибира дължимите суми за конкретния имот.
  В нотариалния акт на имот, придобит при възмездна сделка по време на брака може да фигурира и само единия от двамата съпрузи, въпреки това той е в режим на СИО.

Това е написала и Надя.

Последна редакция: ср, 24 окт 2012, 12:33 от Iris04

# 1 001
  • София
  • Мнения: 4 349
Те най-напред не знаят на кого са имотите.  newsm78 Бая време ще мине до приписване май.

Е щом не знаят сега е време на снахата да ги изненада и да претендира за собственост над всички имоти  Mr. Green Mr. Green Ще мине доста време и ако се осъзнаят какво правят ..............  Shocked Shocked

# 1 002
  • София
  • Мнения: 4 349
нямам намерение да ти уточнявам колко коли имам и на чие име са.

 Няма и нужда, примера ми е хипотетичен и наистина не много подходящ, доколкото в момента обсъждаме собствеността върху имот, а не върху коли.
 
  Титуляра на данъчна партида може да плаща и целия данък върху имота, независимо че имота е в режим на СИО. В този случай никой не ощетява държавата, която си прибира дължимите суми за конкретния имот и и е все едно от кого. Това е написала и Надя.
  

А има, има  Mr. Green Mr. Green Чичко Дянков как ще си прибере данъците иначе  Mr. Green Mr. Green Mr. Green Биг БГ вижда всичко  Mr. Green Mr. Green

# 1 003
  • Мнения: 293
Андариел, голям завой направи !
Според теб една жена хем не трябва да се презастрахова по време на брак, хем обаче не трябва и да лежи на чуждите имоти и да е зависима от чуждите пари.

Значи само в случай,че двамата са яли и пили по равно 20-30 години, само в такъв случай трябва да възтържествува справедливост и всичко да се подели по равно. Да де ама не.

# 1 004
  • Мнения: 133


Много смело ги твърдиш тези неща. Ние не говорим само за апартамент. Моето изказване беше за ИМОТ (апартамент, магазин, атилие, гараж и други). Това с декларирането на апартамента и по-ниския данък е така, но ако не се натискаш да плащаш по-нисък данък и за двамата имат по един апартамент в допълнение към семейното жилище и си се водят само на името на единия, то титуляра си плаща данъка. Така че всичко зависи какво си декларирал в общината. Но при развод си претендираш за 50 на 50 за всичко от годината на сключване на брака независимо от името на което се води  Mr. Green Mr. Green
Mr. Green Mr. Green То затова държавата ни е на такова дередже. Аз ти казвам как е по закон, а ми е ясно, че много хора биха ползвали закона само при полза, не и при задължение. А за данъка не си ме разбрала, при всяко следващо жилище става по- висок, не по- нисък и като не го декларираш ощетяваш държава, която, ако има инициатива може така хубаво да те глоби, че тая половина да ти излезе през носа.

А за претендирането- можеш да претендираш за всичко, но друг е въпросът дали ще ти се получи. Виж назад Аззи много добре го беше обяснила.


Бояна, че ми стана интересно...би ли посочила правна норма, която да задължава съпруг да декларира пред данъчни служби, че притежава имот в режим съпружеска имуществена общност  (СИО) без да е вписан като съсобственик в нотариалния акт.

Давам си сметка, че в очите на юристите с опит във вещното право, въпросът ми е странен, защото намесва два различни института в правото, но предвид убедителността на Бояна, започвам да се съмнявам..... newsm78

Общи условия

Активация на акаунт