- Публикувана: 16 ян. 2013, 17:22 ч.
- Последно мнение: 31 ян. 2013, 15:10 ч.
Ще върне ли парите Митьо Пайнера?
Е не може да се отрече, че се иска професионализъм ( точно) за да направиш някоя селска девойка макс. завършила училището в Котел например от това в това Не ми се търсят други снимки, ясно е какво имам предвид, надявам се.
По мат'ряла се работи здраво от професионалисти от всякакъв тип.
Видеоклиповете са на светлинни години напред от зората на това музикално течение, когато с една домашна камера и мерцедес назаем от циганската махала се прави клип. И студиата бяха певачка и един неизгладен чаршаф зад нея.
Това е имал предвид предполагам Васил Найденов ( не му дочетох интервюто) под професионализъм. Процесите се виждат с просто око, според мен.
По мат'ряла се работи здраво от професионалисти от всякакъв тип.
Видеоклиповете са на светлинни години напред от зората на това музикално течение, когато с една домашна камера и мерцедес назаем от циганската махала се прави клип. И студиата бяха певачка и един неизгладен чаршаф зад нея.
Това е имал предвид предполагам Васил Найденов ( не му дочетох интервюто) под професионализъм. Процесите се виждат с просто око, според мен.
Предприемчивият дух и инициативността на Пайнера и другите медийни гении на обсъждане в европейския парламент за злоупотреба с европари. Реч на Антония Първанова:
"Ще дойде ли момент да финансираме и порно индустрията, защото е част от европейската култура ..."
Е, тя, Антония Първанова бди да раздухва всеки пламък, как ще пропусне...
Тези девойки инвестират сами във визията си и "вокалните" си умения. Пайнер им е само продуцент. Знам го със сигурност, защото една от техните "звезди" ми е позната и съм свидетел какво трябваше да направи и колко да инвестира за да подпише договор. Жената е завършила консерваторията и пееше по круизни кораби и по клубове в скандинавските страни, занимаваше се джаз музика, но се замогна истински след като си сложи силикон (това беше изискване към нея) и подписа с чалгарите. Те само й осигуряваха участия, тя си плащаше за всичко сама.
Общо взето това е модела.Откъде взима държавата тия пари, че ги раздава с такава охота?
Е, как откъде. От нашите пари, естествено!!! И точно това е най-гнусното - че с нашите пари се подкрепя чалгата, с което фактически принуждават нас да подкрепяме това (защото нали управниците действат от наше име). И точно поради това имаме правото да се възмущаваме и да искаме тези пари да се върнат!!!!
Наскоро ми попадна една много подходяща за този случай мисъл:
"Да принудиш човек да субсидира с данъците си разпространенито на идеи, в които той не вярва и ненавижда, е грешно и тиранично". - Томас Джеферсън
Парите не са от републиканския бюджет, ако това имаш предвид, горица. Има някакъв процент национално съфинансиране, но не е голям. И според мене не това е най-важното. Има фирми от българския топ 20, които финансираха по тия програми езиково обучение на служителите си. Не пречи такова обучение да се случи и при Пайнер, нали.
Оставете и полуголите певачки, това е жълтата част на казуса, по-скоро лошото е другаде.
Ще изкажа еретичната мисъл, че еврофондовете, както всяка субсидия, по-скоро вредят, отколкото помагат. В хилавата и уродлива икономическа среда на периферна Европа тези "готови" пари отглеждат корупция и чиновнически парадокси. Изискванията са формални до анекдотичност, а дух на съпричастност и развитие изцяло липсва. Наличието на тоя значителен и по същество непазарен финансов ресурс изкривява икономиката и мисленето на хората дългосрочно. Икономическата активност се ориентира непазарно и непропорционално, закачена като с пъпна връв към източниците на пари за проекти. Смешно е, че не е важно какъв бизнес имаш, а какъв проект ще напишеш. Това не е път за развитие, това е път за никъде.
Такива наблюдения и анализи в Брюксел има, ама промените май останаха за следващия програмен период.
Има един разказ на Фокнър, където сблъсъкът между субсидията и собствената отговорност на фермер от старата школа завършва трагично. Искам да кажа, че белята, която по същината си са "подпомаганията" от тоя тип е забелязана отдавна.
Оставете и полуголите певачки, това е жълтата част на казуса, по-скоро лошото е другаде.
Ще изкажа еретичната мисъл, че еврофондовете, както всяка субсидия, по-скоро вредят, отколкото помагат. В хилавата и уродлива икономическа среда на периферна Европа тези "готови" пари отглеждат корупция и чиновнически парадокси. Изискванията са формални до анекдотичност, а дух на съпричастност и развитие изцяло липсва. Наличието на тоя значителен и по същество непазарен финансов ресурс изкривява икономиката и мисленето на хората дългосрочно. Икономическата активност се ориентира непазарно и непропорционално, закачена като с пъпна връв към източниците на пари за проекти. Смешно е, че не е важно какъв бизнес имаш, а какъв проект ще напишеш. Това не е път за развитие, това е път за никъде.
Такива наблюдения и анализи в Брюксел има, ама промените май останаха за следващия програмен период.
Има един разказ на Фокнър, където сблъсъкът между субсидията и собствената отговорност на фермер от старата школа завършва трагично. Искам да кажа, че белята, която по същината си са "подпомаганията" от тоя тип е забелязана отдавна.
Ще изкажа еретичната мисъл, че еврофондовете, както всяка субсидия, по-скоро вредят, отколкото помагат. В хилавата и уродлива икономическа среда на периферна Европа тези "готови" пари отглеждат корупция и чиновнически парадокси. Изискванията са формални до анекдотичност, а дух на съпричастност и развитие изцяло липсва. Наличието на тоя значителен и по същество непазарен финансов ресурс изкривява икономиката и мисленето на хората дългосрочно. Икономическата активност се ориентира непазарно и непропорционално, закачена като с пъпна връв към източниците на пари за проекти. Смешно е, че не е важно какъв бизнес имаш, а какъв проект ще напишеш. Това не е път за развитие, това е път за никъде.
Ще се съглася 100%
. Чудесен пост! 
Ще изкажа еретичната мисъл, че еврофондовете, както всяка субсидия, по-скоро вредят, отколкото помагат. В хилавата и уродлива икономическа среда на периферна Европа тези "готови" пари отглеждат корупция и чиновнически парадокси. Изискванията са формални до анекдотичност, а дух на съпричастност и развитие изцяло липсва. Наличието на тоя значителен и по същество непазарен финансов ресурс изкривява икономиката и мисленето на хората дългосрочно. Икономическата активност се ориентира непазарно и непропорционално, закачена като с пъпна връв към източниците на пари за проекти. Смешно е, че не е важно какъв бизнес имаш, а какъв проект ще напишеш. Това не е път за развитие, това е път за никъде.
Ще се съглася 100%
. Чудесен пост! Интересно ми е как интелигентни жени могат да смятат това за нормален бизнес.
Понякога си мисля, че ако т.нареченият ни интелектуален елит, пък и не само, не реагираше като селянин, който за сефте вижда проститутка, вътрешна тоалетна или павирана улица, щеше да бъде много по успешен в ролята си.
Бизнесът е нормален, доколкото изобщо е нормален шоу-бизнесът (с тире ли се пише?). По скромното ми мнение в таоя вид бизнес отдавна попадат и симфоничните оркестри, и всичкото спорт, и театрите и повечето писачи, макар и някои да и турят някъде черта: дотук е изкуство, нататък е шоу. Като се замисля малко по-абстрактно - аз не различавам ясно тая граница.
Според мене вицовата ситуация с финансирането на нашата силиконова долина би трябвало да катализира един разговор за еврофондовете изобщо.
Вярата на богата Европа, че с малко финансови стимули ще цивилизова ускорено парцаливите си предградия е наивна и погрешна. Изобщо всяка идея, че е възможно общност се цивилизова с пари и закони, е погрешна.
Според мене вицовата ситуация с финансирането на нашата силиконова долина би трябвало да катализира един разговор за еврофондовете изобщо.
Вярата на богата Европа, че с малко финансови стимули ще цивилизова ускорено парцаливите си предградия е наивна и погрешна. Изобщо всяка идея, че е възможно общност се цивилизова с пари и закони, е погрешна.
Ще изкажа еретичната мисъл, че еврофондовете, както всяка субсидия, по-скоро вредят, отколкото помагат. В хилавата и уродлива икономическа среда на периферна Европа тези "готови" пари отглеждат корупция и чиновнически парадокси.
А , защо да е еретична. Доказано е, че (безвъзмездната) помощ не води до решаване на проблеми и развитие, а само до обедняване и корупция, както и поддържане на корумпирани правителства без стимул да развиват икономиката, единственият стимул е 'усвояването' и той е личен. Само че ЕС нещо се заблудиха ( т.е заблудихме ги), че сме цивилизована, а не африканска държава.
Това не е случая на Пайнер де, те според мен нямат нужда от тези пари, по-скоро се възползват да ги вземат, щом има удобен случай . Затова Пайнера каза, че ако театралите ще се доволни той ще ги върне. Човекът като бизнесмен държи око на възможностите и се възползва.
Така или иначе няма нравствени критерии, които да му се е наложило да покрие, а чисто бизнес цели си е поставил.
