Банките,лихвите,ЧСИ и отнетите жилища-какво е Вашето мнение?

Не сме купували на търг. Банката си ги продаваше сама, т.е. имаха си отдел, който се занимава с продажбата на въпросните имоти, нещо като агенция. Беше си обявен заедно с другите на пазара, в стандартна обява.

Опитът ми от търговете показва, че цената, на която се продава си е реалната, ако въобще се доредиш.

С изключение на такива, които се организират с вътрешни хора и така си контролират цената, но собственикът няма полза, така че може да си разгласи сам, ако се съмнява, че не действат коректно.

Продавали сме такъв имот, след като го взеха на доста ниска цена, адвокати бяха.

Но пак казвам, трябва да си луд, за да чакаш това. Като видиш, че не върви - обявяваш си го и го продаваш 
 

Ако имаш ипотека или ти го възбрани ЧСИ за какъвто и да е друг дълг, как го продаваш?
Това с продажбата от банките е друго. Чрез агенции продават имоти на длъжници, които не могат да погасяват задълженията си, но това няма нищо общо с изпълнителното производство и официалните процедури и в този случай нищо не става без знанието и против волята на длъжника. Само че при слаб пазар, като сегашния е много слабо вероятно подобно нещо да се случи. Пращат те на ЧСИ и толкоз. А както сама си разбрала, при търговете стават много далавери и имотите се продават за без пари, след което длъжникът обикновено продължава да дължи.
Така че аргументите ти по темата в частта с продажбите не са относими към реалността.  

За търговете - може и да е така, както казваш, аз по-скоро като изключение го видях това, иначе си бяха на пазарна цена и нямаше никаква далавера да си купувач там. Но пък за длъжника не беше в ущърб...

Моят съвет беше да не чакат възбрани и т.н., усеща си кога не може повече и действа бързо, и според мен това е най-доброто решение. Ако го пусне на добра цена, за 1 ден може да се намери купувач, с капарото да си плати текущата вноска и да си действа спокойно натам (със знанието на банката, разбира се, но досега не съм виждала случай, в който да се дърпат, гледат да си вземат парите...).


П.П. В нашия случай длъжника не го видяхме, банката се водеше собственик, а възбраните бяха от страна на длъжника, случаи всякакви 

Check Please, искаш да ми кажеш, че за една банка е изгодно да се продаде имот на смешна цена и после години да гони Михаля? Ако един имот се продава "евтино" то е заради пазара и заради късите срокове за плащане на публична продан. Освен това има проблем с вписването на договорна ипотека веднага след продажбата и зартова е трудно да изтеглиш кредит.

А апартамент с ипотека МОЖЕ да се продаде, но за купувача е добре да е СЪС  знанието и съгласието на банката да освободи ипотеката при определено плащане. Издава се писмо за ангажимент и точка. Но затова пък (като говорим за правната и финансова) култура на българина - има стотици продадени апартаменти през главата на банката и стотици собственици, чиито имоти са платени, но сега са на публична продан. Но когато става дума за "нотариуса/адвоката на строителя ми каза, че всичко е наред", а не "отидох до АВ да проверя" - ще се случват и такива работи.

И статията в началото е доста измамна - броя на продажбите през годината не е равнозначен на "изхвърлените" от дома им семейства. Първо - никой не изхвърля собственика от апартамента му, докато не е продаден. Второ - има имоти с по 3-4 публ. продани през годината. Трето - в голямата си част съдебните кредити не са ипотечни, а фирмени.  На ПП не се продават само  апартаменти - продават се абсолютно всякакви неща - зами, предприятия, съборетини, коли - ВСИЧКО.

На много ниска цена са проблемни апартаменти, даже от ЧСИ. Ние ходихме да видим един такъв - вътре беше не гробница, ами... без дограми, без вик, ел мрежата беше изкъртена, пален огън от паркета в едната стая.....Чудо. Аз се усъмних като ми казаха, че не ми трябва ключ, да ида да видя. И наистина не ми трябваше, бутнах вратата и влязох.

Не е нужно да е много ниска, достатъчно е да е доволно по-ниска от реалната цена, за която е теглен заемът, за да висиш на банката след търга.
Примерно имот, купен със заем жилищно кредитиране на високите цени за 100 000 сега струва не повече от 60 -70 000, ако в последните 2 години поради неплатежоспособност с банката са договорили да плащат само лихвата, без главницата, то дължимата сума си е почти същата, особено ако е дългосрочен заем.
И като го изкарат на публична продан, може и да го продадат на втори търг, не на първи, та длъжникът остава да си дължи една доста солидна сума.
Отделно, че пазарът не е наситен с купувачи и пари кеш, и не винаги може да се намери купувач, който не е с кредит.
Ако е с кредит, няма гаранция, че банката ще го одобри, такъв е случаят с мой познат, на него банката му беше отпуснала ипотечен кредит+потребителски, които почти покриваха на 100 % цената на имота, и то не при реално доказани доходи, а включително и с такива на книга.
Но сега вече положението е затегнато, реално пазарната цена на имота е около  70 % от ипотечната му цена, отделно оценителите вече дават по-ниски оценки от продажните, а и банката вече не отпуска повече от 50-70 % от оценката на оценителя, и като не признаят и сивите доходи на желаещия да го купи, директно си отива на ЧСИ.

Не само, че не е справедливо, но мисля, че е противозаконно в случая да се използва незнанието и необразоваността на хората, за да се хванат на въдицата, при положение, че банките реално не са спазвали правилата.
А и аршинът е двоен, човекът си е виновен, че се е хванал на въдицата, а онези от банката нямат никаква вина и понеже е заплашена от фалит се наливат пари в нея. Тези пари се наливат точно заради превишените допустими загуби от лошите кредити, но онези с лошите кредите продължават да висят на банката.

Нищо не искам да ти кажа. Естествено, че за банките е по-изгодно да се продаде имота. На пазарна цена с търг малко трудно ще стане. Оценките по закон ги правят ЧСИ. Те ползват разбира се оценители, които пък правят ниски оценки. На хората им трябват продажби, не да организират търгове. Имоти на пазара много. Факт, че по ГПК продажбите почват от 75%, първата и още по-надолу втората. В огромната си част имотите се продават на по-ниски от пазарните и често на смешни цени.
И знаем, че ипотеката следва имота. Учихме го в първи курс.   Колко купувачи се съгласяват на това и защо, ако не заради много изгодна цена?

" Но затова пък (като говорим за правната и финансова) култура на българина - има стотици продадени апартаменти през главата на банката и стотици собственици, чиито имоти са платени, но сега са на публична продан. Но когато става дума за "нотариуса/адвоката на строителя ми каза, че всичко е наред", а не "отидох до АВ да проверя" - ще се случват и такива работи."

Мда, българинът пак е прост и некултурен. Чужденецът и той. А удостоверението за липса на тежести задължителен документ ли е при нотариалната сделка за прехвърляне на имота? Не. Скици, данъчни оценки и всякакви декларацийки са, бордерото за платената цена вече също, но документ за липса на тежести не е. Ако се сети купувачът да го поиска добре, ако не - купува с каквото му продадат. Сега имам такъв случай с датчанин. Строителят ипотекирал всичко и разпродал заедно с ипотеките, после изпаднал в несъстоятелност и така нататък.


Не винаги, Янтра. Преди 3 години се продаде апартамент 70 кв.м. на Шишковата градинка с голяма таванска стая с вода и канал и с прилежаща част от земя в прилично състояние за 48 хиляди лева. Всичко стана съвсем законно, по правилата на ГПК. В този район и сега цените рядко падат под 900-1000 евро/кв.м.
Най-редовно по търгове се продават имоти за смешни цени, пък нека Човечето и други да си разправят, че всичко е наред. Тя Човечето се оказа, че не е ходила на търг, но знае. Далаверите са си отделно и независимо, че от време на време хващат някой, всичко си продължава.
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=309701

Едното ЧСИ от статията продължава да безчинства и до ден днешен.

Добре, Чек, къде е вината на банката не разбрах? Не можеш да си хвърлиш спестяванията, да се обвържеш за 30 години и да не дадеш 50 лв. някой да ти провери имотите. Моя позната си купи апартамент в Австрия - 20% бяха допълнителните разходи, за да знае, че и е чиста сделката. Да не говорим че се "купува" тук на разписки и без нот. акт!!!

И ти едно време си участвала в дейността по даване на кредити. Всички сме в кюпа и всеки си търпи загубите. Ако мислиш, че банките не търпят - много се лъжеш. Последният декември се отписаха кредити за стотици милиони.

А продажба с ипотека и писмо за ангажимент е съвсем стандартна процедура - и в банките работят хора, готива се, овори се, изискват се документи.  Дори ипотеката до някаква степен е следа, че имота е проверен.

нова, кой налива пари в банките??? Ние сме във валутен борд и БНБ заеми не дава. И за какви смешни цени говориш? Смешна може да се получи цената за някой голям имот - предприятие, търг. обект, склад. Добрите апартаменти до 100 000 Евро втрват като топъл хляб.  

Янтра, знаеш ли защо апартамента е бил такъв - за да накаже лошата Банка, сигурно е имало и реплика от сорта: "Ще ми го опишете, ама ще го опишете на Акт 14  ". Тук кой е жертвата?

Изобщо нещата не са черни и бели. За мен решението не е в обвиняване, а в някои промени в регулацията - давност за събиране на вземането, по-облекчена процедура за купувача при публични продани и др.

Къде пък съм казала, че вината е на банките? Всичкото ми участие в темата е относно ЧСИ, търговете и "правата" на длъжника по ГПК. Факт, че то е направено така, че да обслужва банките. От друга страна ако не беше така, щеше да се повтори сценария с масовите им фалити от недалечното минало. Което не оправдава безчинствата на ЧСИ.  
А банките са си виновни сами дотолкова, че раздаваха раздути суми по жилищно кредитиране и потребителски кредити без никакво покритие дълго време. Не беше никаква рядкост "До 20 000 без поръчител, за 10 минути." Сума ти колеги се възползваха, някои от тях сега са безработни.
Не малка част от раздадените кредити са невъзвръщаеми, но те го избиват от останалите клиенти.  Много от потребителските кредити и кредитните карти са застраховани и изпълнителните дела в крайна сметка се водят от застрахователните дружества.

Да банките даваха кредити и сега си сърбат попарата. И те!  Но тези потребителски крдитчета са капка в морето. Банките се набълбукаха с корпоративните крдити, а сега длъжниците са масово в несъстоятелност, с продадено имущество, с окрадени стоки. Че има адвокати, които подсигуриха и пра-внуците си със специализацията си "как да метнем банка".

Има си и играчи на търговете, които са там с цел спекула, а това става точно със смешни цени, а не реални продажни.

Аз пък се възмущавам от това, че ФЛ нямат право да обявят фалит, както тези от други страни, и то при положение, че българите са най-бедните граждани на ЕС, иначе и според мен няма нищо по-естествено от това като ти дадат кредит за имот и не го погасяваш, банката да си вземе имота.

Но пък четох, че има вариант български гражданин да обяви фалит в друга държава от ЕС, това дали е вярно?  

Въпросът има много аспекти, като почнем от там, че както  еписано по-горе взимащия кредит не може да бъда равноправна страна по договора, дават му да подпише, ако иска подписва, ако не ходи в друга банка, на практика не може да си страна по договора, която да промени някакво условие.
Като се мине през там че банката не си носи риска при неправилно решение когато става въпрос за физически лица.
Ако се приеме закона за фалита на физическите лица банките ще внимават много повече на кого и как отпускат кредити, а няма да ги раздават на кило.
И стига с това правете си сметката, ипотечните кредити са по 20-30 години- кой може да си предначертае живота толкова години напред и да е сигурен че няма да има промяна в парите, които изкарва или нещо друго няма да го сполети.
Банките трябва да почнат да си поемат риска , а не той да е винаги прехвърлен, но докато банките се толерират не виждам как това ще се случи.


Какво става сега в Кипър, раздута банкова система, неликвидна и трябва да се спасява, за да не фалира държавата, а къде е била държавата досега.
Обикновените частни фирми като не се управляват добре фалират и никой не им помага, а банките манипулират с депозитите на хората, че ако фалират ще има по тежки последствия, а защо им се позволява те самите да управляват безотговорно.

Нито пък смятам за нормални високите такси на плащанията към бюджета, не може глоба с фиш 10 лв към КАТ таксата да ми е 6 лв да я платя и да нямам друг вариант.

Друг вариант за избягване на тези 6лв. винаги има - плащане през ипей.бг, платежно нареждане през твоя сметка от банка с по-ниски такси... просто трябва да се потърси.

Парите ги внесох на каса на банката, така че едва ли през друга банка щеше да ми излезе по евтино.
Както и не намирам за нормално тия плащания таксите да са им по-скъпи от всеки друг превод.

Внасянето на каса е най скъпият вариант. Да ги преведеш от сметката си в друга банка е около левче ( по евтино е обикновено ако го правиш чрез онлайн банкиране), а ако имаш сметка в същата банка може и стотинки да е.