Важен ли е правописът?

Аглая, много хора говорим тук за непостоянността в потресаващо неважни области на езика и вниманието, което общността на филолози/учени и т.н. специалисти им отделя. В същото време в дълбочина езикът ни не се осъвременява, не става по-адекватен на времето - последното да не се разбира в посока "искам пълният член да отпадне" или "харесвам вестникарския език". Но пък не харесвам дърпането на чергата към западните говори, защото наистина не са най-красивото. Не харесвам учениците да се занимават с често самоцелни теми и по БЕЛ и по литература, не защото няма да успеят да ги зазубрят или защото не мога да платя за съответните уроци, а защото ги отблъскват от родния им език.
Ти по свое желание се включи в темата и сподели с какво си изкарваш хляба в момента. Можеш да си тръгнеш по всяко време.
Преди доста време четох, притесних се и запомних прогнозата ти за влошаване на резултатите на споменатите матури след напускането на теб и група твои колеги. Не се случи. Просто не винаги сме прави.
Не се гневи, а ако искаш на спокойствие помисли в/у какво се възмущава грамотната част от пишещите тук. Тоест какво искаме от работещите в държавния БАН 

Разбирам, че сте афектирана, г-жо Учител, но все пак избухването Ви е леко странно.
Не съм Ви писала аз примерите и не съм виновна, че са некоректни. Обясних Ви в няколко коментара защо. Също не ми трябва научна степен, за да го установя.

Приканвам Ви още веднъж.
Вярно ли е написаното от мен или не?
"Болни", защото болен завършва на Н или защото е прилагателно?
А смел, дебел, които завършват на Л като ходиЛ, а завършващите на К, на Г, на В?
Изобщо защо съпоставяте причастие с прилагателно, след като важното в случая е да се разграничат деятелното от страдателното причастие, а нямате нито един такъв пример в обясненията?


Естествено винаги остава възможността да не ми отговорите по същество, да размахате дипломите си и да се обидите дълбоко.

 bib.bib, аз продължавам да не разбирам определението ти за "неважни области", с които учените се занимавали. Кое е важно и неважно според теб? В новия речник правилата са доста практически изведени. Включително и правилото за учтивата форма - сега нарочно погледнах - обяснението е тъкмо на принципа "завършващи на - л" и "завършващи на -н, - т" форми ( с. 29). Наистина се правят усилия нещата да се представят с примери, без усложняващи термини и определения.

Също не знам какво разбираш под "самоцелни теми по литература". Това особено ме интересува, защото съм литератор. Смятам, че има развитие и в тази насока - все по-малко се разчита на зазубрянето, търси се лична позиция, изразяване на становище. Предпочитат се жанрове от типа на есето. Все по-рядко се пишат т.нар. "теми" - онези, с които някога кандидатствахме в СУ.

Не защитавам за всичко научната общност. Напротив, доста съм критична, включително и към институцията БАН. Но когато в определени случаи виждам положително развитие, го отчитам. Струва ми се, че малко по инерция сме склонни за всичко да виним учените и учителите; никоя институция на може да поправи родителската липса на внимание (не говоря за родителите, пишещи тук, говоря за дадените примери, отличаващи се с потресаваща неграмотност).

За Американския колеж - имаше година, мисля, в която първото място на матурите им се изплъзна. Но това, разбира се, не намалява цялостната успешност, вероятно съм сбъркала в прогнозната - поне на този етап, за по-късен, бъдещето ще покаже. Продължавам да мисля, че онези преподаватели, които напуснаха (изключвам дори себе си, аз съм и тогава бях повече академичен човек, работех паралелно в БАН и тя е основната ми работа), та - продължавам да мисля, че някогашните преподаватели по БЕЛ в колежа бяха по-добри от сегашните. Но фактът, че се работи с тестове и есета (залегнали сега в матурата по БЕЛ), както и това, че слабите ученици в колежа отпадат, не продължават до 12. клас, предопределя и по-високия резултат.

Когато се използва т. нар. не се слагат кавички.

Аглая, не ми харесва съвременния български език във всичките му измерения. Простичко казано е това. Къде са систематизирани единни норми, както е в други образователни системи - този наръчник съдържа цялата информация примерно за IELTS, TOEFL или SAT. Можете да бъдете спокойни, че изчитайки го, упражнявайки се, няма да имате изненади на изпита. Говоря не за "помагалата", които всички купуваме. Говоря за яснота, простота, подредба... Всеки който е държал тестове за професионален или езиков сертификат знае за какво говоря. Искам децата ми да не бъдат лашкани м/у хора, които отбиват номера, взимат едни пари и не могат да покажат резултат или поне измерител на услугата, която предлагат. Това за БЕЛ и частните уроци, където за съжаление лошите ми впечатления се базират на най-доброто на пазара в Сф  

Относно литературата, притесненията ми са по-малки. Децата ми не учат на места, където се налага да зубрят, надявам се няма и да стигнат до кандидатстване с "теми". Не съм с афинитет към хуманитарните дисциплини, децата ми също, това не пречи да знам колко е важно да умееш да се изразяваш ясно и без грешки.

Относно АК - последните години са много натоварени и нервите на децата са опънати, знаят важността на трудно постижимите оценки, психиката им е МНОГО натоварена. Аз като родител не бих адмирирала това, което за теб би било важно - да не решават тестове, а да стигат до първоизточника. Просто не добавя стойност в образованието на дете, което няма да става филолог и що се отнася до БЕ повече дори няма да го използва активно в огромната част от случаите.

Уважавам гледната ти точка. Ако искаш приеми, че има и други перспективи да се погледне към езика и усвояването му. Академичната общност е важно и да не отстъпва от принципите си, но е важно и да не се изолира от практическите измерения на продукта си.

Стига вече  

Разпънахте я на кръст Аглая.
Какво искате да докажете с тези подмятания не мога да разбера?!

А в твоето изречение "т. нар." трябва да е в кавички.  

  Това с т.нар. да е в кавички кой го измисли? А т.н., м.г., др., бел.ред. ...и те ли в кавички?  

Това ми звучи като "гроздето е кисело"!
Проблемът не е в съвременния български език, а в нивото му на преподаване. Защо езикът да е виновен, когато "хора, ... отбиват номера, взимат едни пари и не могат да покажат резултат или поне измерител на услугата, която предлагат".  

 ai_vi, Alexandria* го е цитирала...

Да. 

Кой ти каза, че винаги трябва да е в кавички? Само в конкретното изречение трябва да е.

Мили дами, благодаря за подкрепата на част от Вас!   
Не се чувствам "разпъната на кръст". Наясно съм, че учителите и учените имат все по-малко обществен авторитет. Може би създаденото негативно отношение се дължи и на техни собствени грешки (истина е, че тези професии са все по-малко привлекателни, непечеливши и поради тази причина често в тях попадат и не достатъчно мотивирани хора). Другата причина е налагането, в подължение на почти 50 години, на негативно отношение към интелигенцията; онези, "чантаджиите", бяха наричани учените.

 bib.bib, не съм съвсем против тестовете. Но по литература те рядко добре отчитат нивото на знанията. Могат да бъдат приложени при въпроси, свързани с дати, заглавия и пр. Но литературата е основно интерпретация, как да мериш интерпретативни особености? Спомням си, че като ученичка се сблъсках със следния въпрос от тест:
Как тълкувате превръщащите се на кал снежинки в последната строфа на "Зимни вечери"? (перифразирам); това е строфата:

А бликат снежинки сребристи,
прелитат, блестят кат кристал,
проронват се бели и чисти
и в локвите стават на кал.

Верният отговор трябваше да е: метафора са за смъртта на символизма.

Това тълкувание безспорно е интересно, но то е възможна интерпретация. Още повече, че във възможните отговори имаше и такъв: погазването на чистите детски души в представената действителност - което не е погрешно.

Та, в литературата тестовете са трудни и често пъти недобре направени. Също - редица деца от Класическата гимназия, възпитани повече в традицията на писането на съчинения, а не в правенето на тестове, не се справят съвършено добре с последните. А иначе са умни и начетени деца.

Към "забележката" на Alexandria* за кавичките - никъде няма правило да не се слагат кавички при употребата на т.нар. В новия речник (с. 96-99) са представени всички случаи на употреба, както и случаи, при които не трябва да се използват кавички - няма правило за "т.нар".
Личният ми избор да използвам кавички, когато пиша за някогашните "теми", беше свързан и с ироничното ми отношение към тези анахронични жанрове.

Явно не си чела последните 2-3 речника на БАН, особено най-новия.  
Не само е кисело гроздето, ами направо е уродливо някакво такова, ГМО...
Приемам тенденцията за опростяване на писмената реч, само не ми е ясно защо, опростявайки я, всъщност я усложняват. И защо правописът на думите се мени по-бързо от модата. И защо днес трябва да слагам повече запетаи, отколкото в миналото. И защо трябва да се чудя на всяка сложна дума как се пише или да хвърлям ези-тура, защото според БАН може да се пише така, може иначе, само не и по начина, по който се е пишела години наред.
Ясно е, че трябва да се издават и продават едни речници, ама... Много скъпо ни излизат, направо през носа. И нямам предвид цената, а последиците (за неразбралите).

ПП Момент да проверя как се пише сега "ези-тура", че нищо чудно и там да са въвели "може ези тура, може и езитура, и двете са верни".  
Хм, има в речника дума "ези", има и "тура", но двете на едно място ги няма. Не ги намерих и в правилата.  

Как` Сийка, сега не разбрах - да се променя ли или не?!?
Като се променя - защо се променя, като не се - не отговаря на тенденциите!

Получава се нещо, сходно с дискусиите относно новата визия на БГ Мамма!

И аз това се чудя.