Скрит текст: 
Френски футболен отбор 
Скрит текст:
Френски футболен отбор от 1984г. - Публикувана: 23 март 2014, 13:20 ч.
- Последно мнение: 26 март 2014, 17:37 ч.
Белите расисти
Ти прочете ли го, или само при вида на името на автора, реши да се изкажеш?
Да, прочетох го и да, реших да се изкажа. Още процедурни въпроси имаш ли?
Заложения проблем в главата на Вулева не мога да го коментирам и не, не спамя.
Скрит текст:
Френски футболен отбор Скрит текст:
Френски футболен отбор от 1984г.Абе, ти да не си Албена Вулева?
Какво иде да покаже тази снимка?
Знаеш ли кои и колко са френските колонни?
Аз се чудя едно, ако няма цигани и цветнокожи, дали щеше да е по-добър света? Едва ли.
Скрит текст:
Френски футболен отбор Скрит текст:
Френски футболен отбор от 1984г.Абе, ти да не си Албена Вулева?
Какво иде да покаже тази снимка?
Знаеш ли кои и колко са френските колонни?
Аз се чудя едно, ако няма цигани и цветнокожи, дали щеше да е по-добър света? Едва ли.
Зачудих се, защо такава яка разлика, а и съм наясно за френските колонии.
Ти си го тълкувай както искаш,
Журналист???....
Това... сериозно ли?
А, не! Тя - не! 
Аз се чудя едно, ако няма цигани и цветнокожи, дали щеше да е по-добър света? Едва ли.
Ако нямаше цигани поне социалната ни система щеше да е в много по-добро състояние. Това никой не може да го оспори.
Но циганите са факт и аз не искам да бъдат махани. Това не може да стане. Искам само законът да се прилага с пълната му строгост спрямо всеки гражданин и да има наказания за битовата престъпност, за обраната реколта, за неплащане на данъци и услуги, за нападение над служебно лице и т.н. Па какъв цвят ще имат тези в затвора ми е все едно.
Знаеш ли как го тълкувам, темата е много глупава, а и не само статията, а и последният ти пример.
Съжалявам, ама това е което си мисля. И не виждам изобщо начин да се води смислен диалог. С такива примери.
Съжалявам, ама това е което си мисля. И не виждам изобщо начин да се води смислен диалог. С такива примери.
Когато ти е глупава някоя тема, недей да влизаш в нея. Изрично споменах, че идеята не е да се броят тук расистите. Проблема, който е поставила Вулева е абсолютно реален, въпреки че тя го е поразкрасила. Щом смяташ, че това е глупаво-никой не те държи на сила, за да пишеш.Направи ми впечатление в нета първата снимка, споделих я. Не знам защо смяташ, че ако твоето мнение е меродавно, аз нямам право да има свое.
Знаеш ли как го тълкувам, темата е много глупава, а и не само статията, а и последният ти пример.
Съжалявам, ама това е което си мисля. И не виждам изобщо начин да се води смислен диалог. С такива примери.
Съжалявам, ама това е което си мисля. И не виждам изобщо начин да се води смислен диалог. С такива примери.
Когато ти е глупава някоя тема, недей да влизаш в нея. Изрично споменах, че идеята не е да се броят тук расистите. Проблема, който е поставила Вулева е абсолютно реален, въпреки че тя го е поразкрасила. Щом смяташ, че това е глупаво-никой не те държи на сила, за да пишеш.Направи ми впечатление в нета първата снимка, споделих я. Не знам защо смяташ, че ако твоето мнение е меродавно, аз нямам право да има свое.
Аз казвам, че темата е глупава и ти се извинявам, но когато основата е Албена Вулева, това е резултатът.
Ще влизам, разбира се. В която тема си поискам.
Не мога да разбера какво имаш предвид с тази снимка. От тези момчета излизат чудесни спортисти, от които клубовете печелят милиони. Какво чудно има, обясни ми? За да не смятам, че е глупаво.
Черна станция, е не може да ги няма. Това е положението. Има ги и ще си живеят наравно с всички. А като искаш законът да се прилага, това не зависи само от циганина, защото не съм чула някой сам да отива в затвора, по желание.
Тоест твърдиш, че няма неравностойно третиране на ромите?
Една извадка от тук http://www.bghelsinki.org/media/uploads/obektiv/24_ilko.pdf:
Типичен пример от настоящото изследване е
публикацията на ежедневника „Телеграф“, озаглавена
„Роми разкостиха мандра“ (13 февруари
2011 г., „Телеграф“) – заглавие, в което кражбата на материали получава статут на брутално,
жестоко убийство на живо същество, което е било „ракостено“ от роми, а съответно
малцинствената група е дехуманизирана чрез алегоричното й представяне като диво животно.
Сред водещите медийни характеристики на ромите са:
бедността (3 февруари, 2011 г. “Труд“,
„Двоен убиец: дължах 200 лв. за лекарства за бебето“),
лошата хигиена и жилищни условия
(8 януари, 2011 г., „Телеграф“, „Детето на милениум
а тъне в мизерия“) и безпросветността (16 февруари, 2011 г. „Марица“, „300 отпадат от учи лище“), примитивизма (28 април, „Телеграф“, „Ром се убил сам с камъни“, 18 февруари, „Труд“, „Съпругът на удушената Красимира: Изхранихме ромите, които убиха жена ми!“), заплахата от демографска инвазия (23 май, 2011 г., „Телеграф“, „16-годишна роди трето здраво дете“; 31 май, 2011 г., „Телеграф“, „Бебе намира родители след 10-месечна сага – убедили майката да вземе ромче, по-рано върнала две“
Ок, случили са се тези неща - нагнетяват ли напрежение такива статии? Само такива случаи ли трябва да се отразяват?
Е, ти не си ли чувала, че от години в Канада няма Christmas tree, a Holiday tree?
, защото не мисля че за някое 80 годишно бабче повелята има значение. Коледа и много други празници са много повече семейни такива отколкото религиозни. И подмяната на имена за мен само акцентира на религиозността на произхода на празника, така както когато преди 30-тина години ни караха да носим червени яйца в у-ще за първа пролет. Кому е нужно?С най-добри чувства, но това че подменяш наименованието на нещо, не променя същността му. Това че преди 150 години някой е наричал тъмнокожите негри, не го прави лош човек. Било е приемливо и не се е влагало нищо по-негативно от сегашното афро-американци. Неприемливо е да цензурираш автор. Всяко четящо дете на 8 години има достатъчно ум в главата да разбере, че думите/езикът се развиват. Четенето на произведения в оригинал е не само литературно, но и културно занимание, та затова категорично смятам, че децата имат право на оригинал. Откритостта във възпитанието е важна и за мен е признак на широкомислие и толерантност. Цензурата и подмяната на понятия не са.
Знаеш ли как го тълкувам, темата е много глупава, а и не само статията, а и последният ти пример.
Съжалявам, ама това е което си мисля. И не виждам изобщо начин да се води смислен диалог. С такива примери.
Съжалявам, ама това е което си мисля. И не виждам изобщо начин да се води смислен диалог. С такива примери.
Когато ти е глупава някоя тема, недей да влизаш в нея. Изрично споменах, че идеята не е да се броят тук расистите. Проблема, който е поставила Вулева е абсолютно реален, въпреки че тя го е поразкрасила. Щом смяташ, че това е глупаво-никой не те държи на сила, за да пишеш.Проблемът на Вулева е, че няма абсолютно никакви познания по граждански и малцинствени права, нулеви. Нито какво е дискриминация, нито по проблематиката на равното третиране.
Не знам какъв проблем е поставила Вулева, но глупости от рода на тези по-долу дал Господ в статията й.
"Защо не може да кажеш спокойно, публично и на висок глас думите - "мангал" и " негър"? И после:
"Възможно е и да е обида, ама тая обида я е нанесла природата още при създаването на тия индивиди."
Ако не бях написала кой е авторът на тази статия, дали щяхте да дискутирате без намеци и подхвърляния?
Относно Албена Вулева не видях намеци и подхвърляния, а само прав текст. И да, същата работа щеше да е ако го нямаше името на авторката на статията.
Ти единствено попита, защо предлагам да сикутираме нещо, което е написала Албена Вулева. Ти прочете ли го, или само при вида на името на автора, реши да се изкажеш?
Без да го е прочела, прояви расизъм към нищожеството вулева, която напълно си е заслужила дискриминационното отношение към нея.