Русия 1

Понеже лично за мен основната задача на журналистиката е да информира достоверно, мисля, че Асанж е журналист от най-висока класа - тоест начинанието му е единственото, което се доближава до независима разобличаваща журналистика. Честно казано не ме вълнува имал ли е нечий баща офшорка и имал ли е сексуален акт Клинтън. Далеч по-интересно ми е да разбера кой и с какви мотиви ни вкарва във войни и дали спазва декларираните си принципи, след като е влязъл в политиката, каквато и да е данъчната му декларация - защото, ако не ги спазва,  мотивите му са изфабрикувани и всичко това е скрито - на какво отгоре смятаме, че има корективи, гражданско общество и дори липса на диктатура? Стойността на предизборните дебати и първичните избори също се разбра покрай Асанж, странно е, че ги изтъкваш като довод точно сега.

Разбирам и защо това минава в графа "секретни сведения" - защото "народната любов е пряко свързана с невъзможността на народа да знае твърде много за любимците си" - напълно съм съгласна. Просто мисля, че в двете общества са измислили различни начини "народът да не знае". Това не прави едното по-добро, по-свободно или по-демократично от другото, прави го просто различно. Иначе Сенатът/Думата гласуват, каквото трябва, съдът съди, когото трябва, журналистите ровят, където ги насочат. Всичко, което де факто определя живота ни е "секретно", но знаем, че Клинтън е имал сексуален акт /което всъщност може би вълнува само американците, ако и тях, пък и не е заслуга на журналистиката/. Откъм полезната страна - в САЩ става пословичният скандал с Уолмарт, в Русия, да речем, ловят неонацистки групировки и тук-там някой бандит.

И, да, колкото и да ти е странно, разследваща журналистика в сегашна Русия има от 1989 година. /Иначе ако смятаме Нели Блай за една от първите разследващи журналистки - 19 век, руският й еквивалент точно по същото време е Гиляровски/.

ПП Всъщност не разбрах какво общо имат Немцов и Литвиненко с Асанж, но вероятно имаш основание да ги сравняваш. Литвиненко може би по-скоро по някаква логика може да го сравниш с Манинг, въпреки че и там едва ли. Убийството на Немцов за мен си остава загадка, но пък откъм информация е пълна нула.

Vapor не е ли много странно, че Асанж толкова време му се разрешава да публикува всичките тези неща? Ако това което прави е вярно заплашващо, все си мисля, че щяха да намерят начин да го неутрализират. Изслуша ли тези 14 мин които пусна вчера?

По тази логика всеки хакер е журналист. Ако аз утре те излъжа и се сдобия с всичките ти лични данни, няма да се превърна в журналист обаче.

И пак ще кажа, че "и те бият негрите" вече се изтърка като аргумент. Да, САЩ си имат своите проблеми и не са идеални. Но фактите са, че нямат безконтролен политик, който не подлежи на дискусия или опозиция. Даже Тръмп ще вземат да си изберат - макар че де що има човек с пари там, се изприщва при мисълта.

Няма как да разбереш мотивите на някого без да знаеш контекста и историята му - в този смисъл данъчните декларации, собствеността в различни бизнеси, приятелските и семейните контакти имат голямо значение. Или смяташ, че ще разбереш мотивите на някого, медитирайки върху предизборните му плакати?

Попитах и преди няколко страници - кога последно в Думата е имало сериозна дискусия или сериозен отпор срещу законодателните инициативи на Путин? Кое голямо журналистическо разследване е завършило с оставка, разследване или затвор за приближените на властта напоследък в Русия? Изобщо, след като твърдиш, че в Русия има разследваща журналистика, може ли пример за такова разследване - което се занимава с властимащите и силните на деня.

Ето, чувам, че сега са приели закон в Русия цялата комуникация да се записва и да се пази с години - мобилни разговори, мейли и т.н. Не съм чула за някакъв сериозен дебат по тоя закон в Русия - а на мен ми изглежда доста драстична мярка, която на всяко нормално място по света би трябвало да предизвика доста шум и спорове.

ПС Проблемът с Клинтън беше не че е имал сексуален акт, а че излъга за това. Което му струваше доста. Ние, разбира се, знаем, че Путин никога за нищо не лъже.   Щом казва, че от свирене на арфа се изкарват 2 милиарда, значи е така и точка.

Комуникация на кого?
Защото срещу Хилъри Клинтън тече точно такъв скандал в момента - ползвала е личен мейл за служебни разговори и тази информация е изтрита. В смисъл, в САЩ отдавна ако си на отговорна позиция, трябва да ползваш официални канали на комуникация, които се записват и остават в архивите с години, за бъдещи референции - с различен гриф на достъп, но все пак ги има.

Проблемът на Клинтън е, че той и до ден днешен твърди, че фелациото не е сексуален акт - хм... И все пак, жена му в момента е на избори за президент, със сериозната помощ на "независимите" медии и въпреки ужасните й резултати като външен министър. Интересни времена, наистина...

Разликата между САЩ и Русия? В Русия в момента вървят същите процеси, които са вървяли в началото на миналия век в САЩ - едно към едно (бих казала дори, че по-малко кръв се пролива сега в Русия, отголкото тогава в САЩ). Просто след социализма, този път трябваше да бъде изминат и това е. Натрупването на капитали е мръсен процес, но капитализъм не може да съществува без него.

На всекиго. https://www.theguardian.com/world/2016/jun/26/russia-passes-big- … -anti-terror-laws

The lower house of parliament voted 325 to 1 on Friday to adopt the “Yarovaya law”, a package of amendments authored by the ruling United Russia party member Irina Yarovaya, who is known for previous legislative crackdowns on protesters and non-governmental organisations.

Snowden, who has lived in Russia since receiving asylum in 2013, tweeted on Saturday that the “Big Brother law” was an “unworkable, unjustifiable violation of rights” that would “take money and liberty from every Russian without improving safety”.

The legislation obliges telephone and internet providers to store records of all communications for six months and all metadata for three years, as well as help intelligence agencies decode encrypted messaging services.

Завидно единодушие, а? Не мога да си представя цивилизована държава, в която толкова агресивен закон може да бъде гласуван с 325 срещу 1 глас.

Цитирам тук Сноудън, защото предполагам, че едва ли можете да го обвините в империалистически пристрастия.

Другата цивилизована държава следи тотално гражданите си и почти
целия останал свят със и без закони.Та значи си е нормално.

Пак старата песен на нов глас.
Виж, нямам какво да крия и затова нямам проблем да ми съхраняват разговорите. На мнение съм, че с този тероризъм и заплахи, които се сипят отвсякъде, държавата трябва някак да се задейства. Да, покрай сухото гори и мокрото. Но ако това би дало на хората спокойствие, защо не? И кое те кара да мислиш, че службите от всички страни на земното кълбо не подслушват? Самият Сноудън изнесе подобна информация.

Предполагам знаеш, че там горе, на разни сателити, практически всички разговори провеждани по земното кълбо се сканират за ключови думи "терорист", "негър", "бомба" и пр и разни специални звена на службите извършват проверки при нужда. До там се е стигнало...

Вие веднага скачате, защото смятате, че ще се подслушва опозицията. Елементарно комунистическо мислене, отживяло времената си - сега реалностите са други, води се война с тероризма, а и принципите на демокрацията са доста размити с разни политкоректностни ограничения. Аз искам да се подслушват престъпниците на закона още преди да са извършили престъплението и нямам против такива мерки. Но всеки със страховете си.

Терористите кой ги обучава,създава и финансира.И после,кой ги използва?
Колко е удобнос сега  под предлог  -терористи ,да ни подслушват и следят.А когато това се прави от Путин,о той е сибирския звяр,колко недемократично.

Напълно съм съгласна с горното.
 Интересно ми е обаче действително ли смяташ, че в така  наречените "демократични" държави хората реално имат право на избор. Пример - Хилари и Тръмп. С подобен опонент Хилари буквално трябва да убие и изяде някого в национален ефир за да загуби изборите. Та в този смисъл американците избират също толкова колкото и руснаците.
Колко па ние имаме право на  "избор" изобщо не искам да коментирам...

То си личи и по предстоящите избори,струва ми се ,че името на новия президент от герп ,ще го на учим .......когато излезне да си прочете президенстката реч  в новогодишната нощ.

Аз смятам, че Тръмп все още има шанс...Честно казано пред алтернативата Клинтън, предпочитам него.

Популе,Клинтън ще е ,тя на мъжа си не можа да затвори ципа,но е най-подходяща за президент 😂

Може и да има такава, но вероятно не е цитираната от теб. Дебатите бяха доста големи със шум и спорове,  с много участници, между които и Съвета по човешките права при президента, с поправки пътьом, и в крайна сметка гласуването  в Думата беше 60/40. В резултат тече подписка и е внесено  предложение да се отложи действието на закона за 2023 година. Въпреки че вече и аз съм склонна да се съглася с Popule -  ще трябва да се разделяме със свободи за сметка на сигурност - - което ако вярваме на теории на конспирацията, може и да е крайната цел.

С което не ти давам Русия като пример за демокрация, тя не е. САЩ  също не са. Според мен демокрация общо-взето има само в Европа - на места повече, на места по-малко и не знам дали е съвпадение, че именно що-годе най-демократичното място има най-малък глас в геополитиката. /имам предвид европейските страни като цяло, а не Швейцария, например/.

Иначе за журналистическите разследвания и властимащите, ако ти се занимава, може да следиш ролята им в арестите/уволненията на губернатори - както извършени, така и такива, които са не етап вдигане на медийна пушилка. Но мисля, че все пак по-голяма роля играят следствените служби /както е и редно/, включително и при бившия министър на отбраната.

Baby, не съм гледала 14-те минути, дай линк. Честно казано, от една страна, не мисля, че това, което прави е толкова заплашващо - защото керванът си върви, каквото и да става. От друга страна мисля, че технологиите си вървят и социалните медии и такива "хакери" ще стават най-достоверния източник на информация. Тоест проблемът не би се решил с неутрализирането на един човек.

Аз не разбирам защо разсъждавате в някакви абсолютни категории непрекъснато. Да, навсякъде има натиск, лобиране и незаконни практики. Само че това не прави всички държави еднакви. Нали така?

Ако има възможност, всеки би упражнявал властта си безконтролно. Въпросът е, че на някои места има множество центрове на власт и влияние - които взаимно се контролират. Да, не на 100%, но резултатите са видими.

Както е в световната политика - самите фенове на Русия тук изтъкват, че е хубаво да няма едноличен световен господар. Защо? Ами защото сблъсъците раждат корекции за самозабравянето и прекалените амбиции. Само че когато се отнася за вътрешната политика на Путин, същите хора са съвсем ок Путин да няма опозиция и да прави, каквото си реши.

Леко е лицемерно, ми се струва.

Тръмп, между другото, има съвсем реални шансове да спечели - ако републиканските избиратели решат, че ще гласуват за Хилъри с отвращение. Към момента социологическите проучвания показват предниниа с 3% за Тръмп. (Което само по себе си не е довод в полза на демокрацията.)

Кога последно е имало оспорвани политически избори в Русия? Или трябва сега да повярвам, че Путин е с толкова по-добър от всеки друг руски политик, че обективно не би могъл да има конкуренти? Извинявайте, но това е несериозно.

Друг пример за избор, който бе направен от избирателите на Запад, беше Брекзит. Лично Обама дойде да увещава британците да не напускат - ама ей на - те гласуваха наобратно. Или не са имали избор пак, може би?

Popule, просто няма как да ме убедиш, че да подслушваш всички руснаци безусловно и да им записваш разговорите, е нещо нормално. Хората все пак имат право на личен живот и лична кореспонденция - особено при липса на всякакви данни за извършено престъпление. Просто не разбирам как можеш да защитаваш подобна драстична намеса в личния живот и някак да я вместваш в представата си за "демократична и свободна Русия". Всъщност, ако не виждаш проблем с подобна мярка, не мисля, че имаме за какво да говорим, защото явно имаме разминавания по базови въпроси.

А що се отнася до тероризма в Русия - той предимно беше свързан с Чечня. Която Путин подари на един главорез, който към момента коли, беси и притежава всичко в нея. Но иначе много ни е грижа какво правят американците в Афганистан. Немцов беше убит от хората на Кадирев, мисля. Политковская също бе убита заради критиките си към спазването на човешките права в Чечня. Журналисти и противници на Кадирев са редовно измъчвани и убивани. Но иначе провеждаме референдуми в Крим и плачем за Косово.

Може ли пример за последното? Ама ако може да не се окаже, че съответният губернатор вече не е мил и драг на Путин.

Цитираното от мен по отношение на гласуването е от Гардиън - може да не могат да броят, знам ли.