С какво ви дразнят свекървите- 39

  • 61 881
  • 746
  •   1
Отговори
# 15 13 дек. 2014, 18:43 ч.
  • София
  • Мнения: 5 499
Цитат на: Polar bear в сб, 13 дек 2014, 18:29
Цитат на: Down Under в сб, 13 дек 2014, 18:12
Той сега е съгласен на две трети. Тук по закон се дели 50:50. Едно съдебно дело струва около 40 хиляди, така че ми е по-изгодно да му ги дам.

  Как така е ''съгласен'' ? Това заради детето ли? В случая, щом законът казва 50/50, няма съгласен-несъгласен. Наеми си добър адвокат и не се примирявай!

Съгласен е да вземе по-малко. Четете с разбиране. За нея 2/3, за него 1/3.

# 16 13 дек. 2014, 18:44 ч.
  • Мнения: 22 036
Популе, ние гледаме детето по равно, тоест той не дължи издръжка. Аз съм вложила 150 000 долара мои литчни средства в къщата. Цената и е около 750-70 хиляди. Изплатили сме 300(т.е 150000, защото аз платих останалите). той иска 100 000 . Мога да се съдя, но рискувам той да вземе 150 000, а аз да трябва да платя разноските по делото - около 40 000.
Не е като да не съм го обмислила. Понякога се налага да загубиш малко.

# 17 13 дек. 2014, 18:46 ч.
  • София
  • Мнения: 5 499
Цитат на: Down Under в сб, 13 дек 2014, 18:44
Популе, ние гледаме детето по равно, тоест той не дължи издръжка. Аз съм вложила 150 000 долара мои литчни средства в къщата. Цената и е около 750-70 хиляди. Изплатили сме 300(т.е 150000, защото аз платих останалите). той иска 100 000 . Мога да се съдя, но рискувам той да вземе 150 000, а аз да трябва да платя разноските по делото - около 40 000.
Не е като да не съм го обмислила. Понякога се налага да загубиш малко.

За коя държава става въпрос, ако не е тайна?

# 18 13 дек. 2014, 18:47 ч.
  • Мнения: 3 228
Всеки случай е различен. Според мен обаче хората се събират по любов, факт е , че част от тях се разделят не и без намесата на родители.Вярно е че освен със сърцето, трябва да се мисли и с главата. Но аз ако съм една потенциална снаха и още в началото усетя че бъдещата свекърва се опитва по всевъзможни начини да се защити от мен и само мисли какво би станало, ако се разделим със сина и преди още да сме се оженили, сигурна съм че това няма да е предпоставка за добри отношвния помежду ни

# 19 13 дек. 2014, 18:50 ч.
  • Мнения: 5 744
Цитат на: Popule в сб, 13 дек 2014, 18:00
Цитат на: Бор_яна в сб, 13 дек 2014, 17:57
Ако е свестен мъж и баща,ще остави по някакъв начин имота  на децата си,и без това няма да е с тях нататък.

А ако има друго семейство и други деца какво правим? Или викаш, те ще са му по-малко деца от първите? newsm78
Да ги осигури с неговото си, а не с това на бившата. Защото тук говорим мъжа да вземе едни пари, които реално е осигурила съпругата с наследствените си имоти.

# 20 13 дек. 2014, 18:50 ч.
  • Мнения: 22 036
Австралия

# 21 13 дек. 2014, 18:58 ч.
  • София
  • Мнения: 5 499
Цитат на: Down Under в сб, 13 дек 2014, 18:50
Австралия

Ясно. Благодаря за отговора. Ами щом по закон има право на повече, а се е навил на по-малко, поне това е някакво успокоение. Успех ти желая и вече като обица на ухото може би трябва да ти е да си защитаваш собствените интереси. Щото много хора живеят ден за ден и не мислят за утре, не правят застраховки, не се притесняват, че някой може да излезе ненадежден човек, а после вече е късно...

# 22 13 дек. 2014, 18:59 ч.
  • София
  • Мнения: 5 499
Цитат на: kati_v в сб, 13 дек 2014, 18:50
Цитат на: Popule в сб, 13 дек 2014, 18:00
Цитат на: Бор_яна в сб, 13 дек 2014, 17:57
Ако е свестен мъж и баща,ще остави по някакъв начин имота  на децата си,и без това няма да е с тях нататък.

А ако има друго семейство и други деца какво правим? Или викаш, те ще са му по-малко деца от първите? newsm78
Да ги осигури с неговото си, а не с това на бившата. Защото тук говорим мъжа да вземе едни пари, които реално е осигурила съпругата с наследствените си имоти.

Като дойдеш, прочетеш последното мнение и се цопнеш с изказване извън контекста на разговора, който се води още от миналата тема, какво постигаш? newsm78

# 23 13 дек. 2014, 19:00 ч.
  • Мнения: 24 676
Цитат на: Popule в сб, 13 дек 2014, 18:58
Цитат на: Down Under в сб, 13 дек 2014, 18:50
Австралия

Ясно. Благодаря за отговора. Ами щом по закон има право на повече, а се е навил на по-малко, поне това е някакво успокоение. Успех ти желая и вече като обица на ухото може би трябва да ти е да си защитаваш собствените интереси. Щото много хора живеят ден за ден и не мислят за утре, не правят застраховки, не се притесняват, че някой може да излезе ненадежден човек, а после вече е късно...



Е ,с това на Популе съм съгласна

# 24 13 дек. 2014, 19:09 ч.
  • Мнения: 22 036
Знам че бракът е договор, но аз се омъжих много млада и не съм си мислила, че ще опрем до тук. Вярвах, че няма да ме предаде или измами. Аз не бих го направила, каквото и да се случи. За съжаление се натрупаха проблеми и той се промени. Аз се надявам, че ще се справя, защото и до сега съм го правила. Е, не е лесно на 38 да започнеш от начало, но не е и невъзможно.  Hug

# 25 13 дек. 2014, 19:13 ч.
  • Мнения: 5 744
Следя темата, Популе. Нищи се казуса на Down Under. newsm78
Пък и принципно да е, изхождайки от хипотезата, че имотите са придобивани съвместно, е редно те да останат за децата от съответния брак, а родител, решил да си прави още деца, да си ги осигурява. Гледам, Боряна ти е отговорила в същия смисъл:
Цитат на: Бор_яна в сб, 13 дек 2014, 18:13
Като има друго семейство започва да събира за него...
Друг е въпроса, ако става въпрос за наследствени имоти на въпросния родител - тогава всички негови деца са равноправни наследници.

# 26 13 дек. 2014, 19:20 ч.
  • Tам през Атлантическия океан
  • Мнения: 7 120
Цитат на: Down Under в сб, 13 дек 2014, 18:44
Популе, ние гледаме детето по равно, тоест той не дължи издръжка. Аз съм вложила 150 000 долара мои литчни средства в къщата. Цената и е около 750-70 хиляди. Изплатили сме 300(т.е 150000, защото аз платих останалите). той иска 100 000 . Мога да се съдя, но рискувам той да вземе 150 000, а аз да трябва да платя разноските по делото - около 40 000.
Не е като да не съм го обмислила. Понякога се налага да загубиш малко.

Down Under  Hug
безмислено е тук да споделяш и обсъждаш това  Rolling Eyes
виж в подфорума по-държави  Hug
Нещата там където ти живееш са коренно различни с тези в БГ.


Късмет и мого сили ти желая  Hug

# 27 13 дек. 2014, 19:23 ч.
  • София
  • Мнения: 5 499
Цитат на: kati_v в сб, 13 дек 2014, 19:13
Следя темата, Популе. Нищи се казуса на Down Under. newsm78
Пък и принципно да е, изхождайки от хипотезата, че имотите са придобивани съвместно, е редно те да останат за децата от съответния брак, а родител, решил да си прави още деца, да си ги осигурява. Гледам, Боряна ти е отговорила в същия смисъл:
Цитат на: Бор_яна в сб, 13 дек 2014, 18:13
Като има друго семейство започва да събира за него...
Друг е въпроса, ако става въпрос за наследствени имоти на въпросния родител - тогава всички негови деца са равноправни наследници.

Не, не го следиш. Разговорът се върти около казусът защо снахата има право да изгони бившият си съпруг и дори родителите му от собствените им имоти за определено време, което не е много кратко в някои случаи. (т.е. казусът на Down Under, но на обратно.) Смятам това за нечестно.

# 28 13 дек. 2014, 19:39 ч.
  • Мнения: 15 229
Цитат на: Popule в сб, 13 дек 2014, 19:23
Разговорът се върти около казусът защо снахата има право да изгони бившият си съпруг и дори родителите му от собствените им имоти за определено време, което не е много кратко в някои случаи. (т.е. казусът на Down Under, но на обратно.) Смятам това за нечестно.

Популе, мисля че има разлика. Когато снахата живее в жилището на бившия съпруг, то това е временно. Рано или късно, то пак отива в ръцете на мъжа, а междувременно той ще получава наем за него. А в казуса на Down Under, тя е продала своите две жилища за да купи общото семейно и след това е вложила още средства, за разлика от мъжа й. И разликата е, че накрая трябва да плати половината на мъжа й, т.е. да си купи повторно собственото жилище.

# 29 13 дек. 2014, 19:48 ч.
  • София
  • Мнения: 5 499
Цитат на: Dara88 в сб, 13 дек 2014, 19:39
Цитат на: Popule в сб, 13 дек 2014, 19:23
Разговорът се върти около казусът защо снахата има право да изгони бившият си съпруг и дори родителите му от собствените им имоти за определено време, което не е много кратко в някои случаи. (т.е. казусът на Down Under, но на обратно.) Смятам това за нечестно.

Популе, мисля че има разлика. Когато снахата живее в жилището на бившия съпруг, то това е временно. Рано или късно, то пак отива в ръцете на мъжа, а междувременно той ще получава наем за него. А в казуса на Down Under, тя е продала своите две жилища за да купи общото семейно и след това е вложила още средства, за разлика от мъжа й. И разликата е, че накрая трябва да плати половината на мъжа й, т.е. да си купи повторно собственото жилище.

Може да е временно. Но аз 10 години примерно не ги намирам за нищо временно...ти? А това за наема за първи път го чувам, честно. Приятелката ми, която проверяваше този казус, не ми каза нищо по въпроса, че ще трябва да плаща наем. Само ми каза, че ще го изгони него и майка му от собственото на майката жилище.

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Здравейте,
      Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

      Към анкетата

      Включете се в проучването на наш партньор относно вашия опит и предпочитания, свързани с лоялни програми, предлагани от различни търговци.
      Попълнете анкетата сега - отнема само 2 минути.
      Благодарим ви предварително!

      Към анкетата

      Включи се в анкетата на Pampers!
      В края ѝ ще откриеш как да участваш в дискусията за споделяне на родителски опит и да печелиш награди.

      Към анкетата