Дума дупка не прави, но за дума се гони до дупка

Според мен считат, че щом те не се припознават, то значи не е обида, някак не се разбира, че нещо може да е обидно, без да обижда конкретен човек. И ако го намираме за обидно, то значи непременно сме се припознали Дори не знам как да коментирам този полет на мисълта.

Защо пък да е предназначение на всички жени?
На леките - да, това им е предназначението, да-
же, ако мога да си позволя волността да чета в
междуредието (както вече е сторено в темата),
това най-често е техен избор за начин на живот.
Което означава, че ако трябва да сме докрай сво-
бодословни, би трябвало да можем даже да ги
обиждаме (понеже, очевидно никоя жена не се
ражда лека).
Да, не мога и да не мога да коментирам смърде-
нето, ама ако кажете, че не е вярно ... Това, че
е процес естествен, не мисля, че променя с не-
що съществено определението от вярно към не-
вярно.

При положение, че 90% от тях имат деца, явно предназначението им не е само това.

Ako има някой обиден в цялата ситуация, то това е самият й автор - сам себе си обижда. Някак не мога да се обидя на някой циганин, примерно, който е решил да ме напсува, щото се е напил, а аз съм се изпречила насреща му. Проблем има той, не аз. Човек, решил да пише за смрадливи цикли и прочие гадости , си го е решил на своя глава. Аз ако седна да се обиждам, само щото имам цикъл и съм жена, значи косвено да приема "мъдростите" му насериозно и лично. Просто не виждам логика .

На мен като жена ми е обиден този израз. Въобще сексизмите са много и се подминават като нормални, това е плашещо.

В очите на мъжете, които прибягват до услугите им,
предназначението им да раждат деца, вероятно ще
се озове на последно място. По-напред ще е даже
готвенето на мусака и прането на мръсни (смръдли-
ви) чорапи.

Така е. А напоследък е модерно в по-"толерантните" общества и обратният вариант- унизителни подмятания и към мъжете. И всички са длъжни "толерантно" да се подхилват .

Това обрисуване на предназначението на жените е от въображаемата гледна точка на един лумпен.

Мога да се наредят- но не трябва - подобни примери, където голяма група хора да е наречена смърдящи безполезници, съществуващи само с една цел -  но защо трябва и защо обидата трябва да е само лична, за да се почуства като такава?

Между другото, тази глоба е напълно символична, даже смешна. Гонене до дупка би било разтакаване по всички съдилища и инстанции, завършило с огромна парична присъда и фалит. Това е просто едно закачливо заканване с пръст.

Наблюдение в темата. Предложенията са от типа
"жиголо с еди-какво си" вместо "лека жена с еди-
какво си". Излиза, ако не греша, че така или ина-
че, независимо от пола, формиране негативно от-
ношение към онези същества, които търгуват с
телата си. И това е част от живота. В израза е ка-
зано именно "лека жена", а не всяка жена - в то-
ва има огромна разлика.

Карбовски с това ли намери да "Блесне?" 
Като гледам с друго вече не успява. Не че преди е блестял с нещо де...
Само да напомня, че и лошата слава е слава, но е доста по-краткотрайна от добрата...

ПП: Не знам някой още дали го взема насериозно този....

Браво, Алиса! В десятката, както винаги.

Струва ми се, че е токова дълбоко вкоренен в общественото говорене, че на никой дори не му прави впечатление. Обществото е приело, че добродетелите имат "мъжка" характеристика, а лошите "женска". Например всичко свързано с достойнство, смелост, прямота, логика, сила и т.н. е все "мъжко" и обратното - променливо, не разумно, слабото, подлото и т.н. е "женско". "Мъжко" момиче се разбира като комплимент, "женско момче" не. Казано накратко добрите или лошите качества носят полова принадлежност. Това е някаква останка от културата на андроцентризъм, вкоренена от векове. До само преди почти един век нормата за човек е бил мъжът и от там и останката, че всички трябва да се стремят да придобиват "мъжките" характеристики. Културата на андроцентризма най - ярко личи от тази картинка, озаглавена "Еволюцията на човека":



От нея разбираме какво е човек, а жената определено не е.

С две  думи на жената е позволено да има "мъжки" характеристики като смелост, логика и т.н., но на мъжа е абсолютно забранено, примерно да си смени мнението, да се чувства слаб и т.н. 'щот и т'ва било "женско", а ако пророни сълза, край. Вече е абсолютна жена, а това се приема за обида.

Много пъти съм чувала по ТВ, че Мая Манолова била истински мъж, а също според Кеворк Кеворкян и Лили Иванова била " един голям истински мъж".

На практика всички знаем, че в "половото говорене" няма грам истина. Нито едно качество (добро или лошо) не може да се проектира върху половете. Напротив те са абсолютно полово неутрални.  Но това за жалост не пречи да се употребява без да прави впечатление ни на жени, ни на мъже. С две думи останка от минало време.

  Аз не се чудя защо да е обидно, а защо да е дискриминационно.


 Именно  

Защото за дебилите, "к***а" е широко-обхватно понятие, което включва, например, всички жени, които не искат да спят с тях.
С други думи, за много тъпанари, това е нарицателно за жена.

 Сигурно, но глупостта още не подлежи на глобяване, че дискриминира?

  Аз не споря, че Карбовски е написал нещо тъпо, което дори не е остроумно, макар че лично мен не ме обижда не защото не се идентифицирам с въпросните жени, а защото по принцип не е обидно никакво сравнение което няма конкретен адресат, а е направено само заради вулгарността на фразата. Но да кажем, че това е спорен въпрос и написаното е обидно.

  Чудя се, че в случая комисията е решила да санкционира като дискриминационен някакъв речеви похват, в който няма никакви видими предпоставки за неравно третиране на...  кого? Жените ли?

   но както и да е, не искам да влизам в дебати по този въпрос.