Частни училища - информативна тема 8

Математиката е фундаментална наука, спор няма.
Малцина такива отявлени нематематици са толкова интелигентни както съм аз, да речем. /шегувам се/.
Лошото на математиката е, че е наука с натрупване и ако днес си усвоил успешно А, Б и В, то пропуснеш ли Д и Г, то трудно без да се върнеш на Д и Г ще можеш да научиш Е, Ж и т.н.
Ако щете ми вярвайте, но вероятно, когато детето ми стане 12-ти клас, ще мога да взема успешно изпит по висша математика- едва сега узрявам за нея и ми е интересна.


Както и да е, уважавам истински училища, където има баланс и възможност не за неглижиране, а за даване на едно рамо на онези предмети, чрез които детето ще се развива в бъдеще.

А математиката ми е нужна- ей на, купих си нов телефон. Има чуден калкулатор, а аз не зная половината от функциите му за какво се използват. 

Много задълбава бг- образованието, иска от всяко дете да стане академик, а нито е възможно, нито е нужно, поради това адмирирам повече училища, които издават две дипломи.

Ето, в една Нова Зеландия, да речем, образованието е неглижирано от родителите, или такада го кажем, не е издигнато в култ. Явно в долната земя и с бачкане се става човек.

Не мога да повярвам, че спорите кое е математика и има ли полза от нея.
Математиката е основа на всичко. Развива мисленето и дава решения на разни задачки в живота, на пръв поглед нямащи нищо общо с математиката

Не си схванала. Не спорим за това. Спора е дали е разумно да се фаворизират единствено два предмета - Мат и Бел и да се неглижират всички останали. Защото това е действителността в нашето образование сега.

 
Всеки, който настоява на обратната теза има някакво пристрастие. Или е завършил МГ, или детето му има талант и се развива в тази насока, или професията му е тясно свързана с математиката (а не с аритметиката, както казва Мецан)... аз се опитвам да погледна цялостно какво би било полезно за моето дете без да искам да го тласкам(заради собствените ми разбирания за насоката на развитието му или принудена от обстоятелствата и дефектите на системата на нашето образование) в излишно специализиране и задълбаване без то да е щастливо от това. Не искам детето ми да не знае историята ни за сметка на това как се доказва дадена теорема. Защото това е реалността в момента. И както каза Касита много малко са "истински училища, където има баланс и възможност не за неглижиране, а за даване на едно рамо на онези предмети, чрез които детето ще се развива в бъдеще." И тези предмети са различни от Бел и Мат.

Анирам, съгласна съм с Мецан и Кафенцето. Това, че математиката е основата на всичко е такова огромно клише. Огромно. Пак да повторя никога и за нищо не ми е потрябвала Питагоровата теорема. Нещо, което се учи сравнително рано в училище. А какво остава за доста по сложни неща изучавани в горните класове на гимназията.

Касита много хубав пост. От доста време забелязвам, че имаме много близки разбирания по темата изобщо.

1. Знаеш ли, и на мен никога не ми е трябвало първото стъпало на стълбището ни. Спокойно може да го няма и да си прескачам. Ама ако няма първо няма да има и второ, и трето и изобщо няма да има стълбище. И как ще се кача накрая до моя етаж? Същото е и с тези теореми - самата Питагорова теорема или квадратно уравнение може никога да не ти потрябват в живота, но те са стълбички нагоре по стълбата математика.
2. Да изкачват стълбата "математика" не е нужно на 100% от хората - права си. Обаче е нужно на 3/4 от тях, или нека да е на 2/3. Няма как да станеш инженер, архитект, програмист, икономист, финансист без в някаква степен да ти е нужна математиката. И да, вярно е че един финансист може да ползва готови програмни продукти и да не се занимава с математика, но той няма да може да осмисля и анализира резултатите, давани му от тези продукти, ако като студент не е учил съответната математика. Аз самата днес не ползвам математика, но е нямало как да осмисля автоматизацията, ако като студентка не съм учила лапласови преобразувания, хармоничен анализ, диференциални уравнения и пр.
3. Както казах, на поне 1/3 от хората математиката може изобщо да не им е нужна. Да де, ама откъде знаеш ти в началното училище дали на твоето дете ще му е нужна или не? Дали ще стане философ или инженер? Чета тук по форумите как масово децата не знаели какво искат да станат не в 7, ами даже в 11 и 12 клас. Е как тогава да се реши на кого не му трябва математика? Ми ти ако спреш своето дете да не учи омразната математика, а то един ден вземе, че поиска да стане програмист, инженер или архитект какво ще правиш? Мислиш ли, че ако му липсват "стъпалата" от стълбището математика в периода 5-10 клас то ще съумее да навакса и да си вземе изпитите за да влезе в тази специалност? Ето защо училището набляга на фундаменталните науки, защото там най-трудно се наваксва, а са нужни за най-голям брой бъдещи поприща. А аз съм убедена, че на мен лично математиката ми е била в пъти по-необходима в живота отколкото биологията, историята, философията, рисуването, музиката, географията... Обаче съм съгласна да се учат и те, защото ученето на всичко дава опции в живота.
4. Иначе съм съгласна да се учи всичко до към 9 клас някъде, а после да има профилиране. В това има смисъл - да не се навлиза в прекалени детайли на високо ниво. Но вие искате да се учи по-малко математика ( а то по-малко няма накъде) още в началното училище. Е не става, защото ако си изпуснал историята в 4 клас нищо не ти пречи да си научиш историята за пети. Ама с математиката това не става. Математиката е стълба и ако децата изпуснат няколко стъпала им отрязвате перспективите в живота.

А с какво по-точно е информативен този спор? Размисли на хора, които може би имат намерение да си запишат децата в частно училище, за образованието по принцип... много полезна информация, наистина.  

Макар че съм завършила МГ, и после инженерна специалност, и математиката ще си остане завинаги голямата ми любов, (въпреки че вече все повече състезателни задачи на ниво шести клас не мога да ги измислям) и детето ми я обича също и се състезава, считам че до 10 клас децата ми трябва да учат колкото е възможно повече от всичко. Колкото по-широка култура добият, толкова по-добре биха могли да се ориентират след това. Затова избрахме у-ще където се учи не само математика, а се учи по всичко, и има условия да се учи. Няма свободни часове, лоши преподаватели, претупани уроци. Отделно има възможност за стипендия и най-добрите си я заслужават.
НВО е това, което се фокусира върху двата предмета. Затова и е нормално родителите да се интересуват преди всичко от тях при избор на у-ще. Все пак човек трябва да има определени критерии при избора.  

Интересно!? Кой къде е казал, че е добре да се фаворитизират бълг. и мат., като се неглижират останалите. Изобщо тезата, че в частните училища (както и в най-желаните държ. гимназии) се неглижират другите предмети, е незащитима и аз не видях някой да изложи доказателства в подкрепата й.
Напротив, да вземем ПЧМГ. Типично в техния си стил се грижат да наемат не само топ учители по математика, но и по природните науки (Никола Каравасилев само школата по астрономия ли води, или и часовете по физика на големите?)
Св. София пък са си изнесли резултатите от НВО по всички предмети и тези резултати съвсем не показват неглижиране, точно обратното (въпреки супер строгите служители на МОН, които нон-стоп са зяпали в листата на децата)
Резултатите на немските ЧУ също не показват неглижиране (макар че при тях все пак не е сигурно до колко децата комуникират помежду си на изпитите и дали резултатите все пак не са кооперативно дело, както почти навсякъде другаде)

Най-големият стимул да избера частно училище се оказа възможността детето да учи материала в блокове, с разчупен метод на преподаване. И по-специално фактът, че няма да има часове по еди-колко си минути сутрин, а после занималня със съвсем друг учител следобед, когато отдавна е забравила за какво е идело реч сутринта по предмета, за да си пише (ако изобщо си пише) домашното следобед, както е в ДУ. След което да се прибере вкъщи вече достатъчно уморена, за да сядаме тепърва да преглеждаме и пишем домашни . Ако родителят си е вкъщи и има възможност да прибере детето си на обяд, да си почине, да хапне и да работи с него следобед - да, добър вариант би била стандартната програма в едно добро ДУ.

Аз съм съгласна с всички точки на Черна станция. Само искам да допълня, че различните хора достигат до усвояването на математиката по различни пътища и тези пътища не трябва да се орязват. Т.е. това, че в седми клас се кандидатства с математика, не бива да е повод за доминиране на този предмет в програмите (училищните и личните), защото по него се учи много по-лесно, ако са налице знания по другите предмети. Същото е по БЕЛ.

Отчасти съм съгласна. Само в частта математика. Но и с историята не става. Може да знаеш тази за 5-ти клас, но няма да знаеш тази за 4-ти и няма да схванеш връзката между двете. Историята в 5-ти клас ще ти е като кръпка. Всеки предмет е стълба и не бива да се неглижира именно по начина по който описваш.

А Питагоровата теорема беше просто елементарен пример. И да, децата не са наясно какво желаят дори и в 10 кл, но профилирайки ги зорлем само по два предмета те нямат и големи шансове да разберат дали искат нещо различно от тези два предмета. Всички виждаме каква е истерията. От началото на 6-ти клас децата ходят на школи и частни уроци по Мат и Бел за да се справят с НВО и да влязат в читава гимназия. После пък идват матурите в гимназията. И какво се оказва? Че огромна част от времето им е съсредоточено в два предмета, а за другите времето не стига. Много малко са училищата които дават балансирана подготовка по всички предмети. Защото им е важно как учениците им се представят на основните матури. Това им носи много дивиденти във всякакви аспекти. Докато представянето по другите предмети не им е важно по обясними причини. Не случайно в тази тема се коментират класации само по Мат и Бел. Обобщената класация за представяне на училищата след 7 кл. по всички предмети дори не излезе тази година.

И не, не искам да се учи по малко математика. А да е по смислено и практически насочена и да не се неглижират останалите предмети за сметка на математиката. Съвсем различно е. Много малко деца проявяват качества на математици в ранна детска възраст. С тях има смисъл да се акцентира. Но всички останали...къде са те?

Тинкърбел макар да сме в темата за ЧУ съвсем не става въпрос само за тях. А примера с двете най- изявени е по скоро огромно изключение, а не правило.

Мисля, че поизчерпахме темата. Приятен ден!

Да, той се занимава само с астрономия. Но вероятно е най-успешния млад преподавател, като гледам какви резултати постига и с малките, и с големите.

[quote author=Bliss link=topic=855193.msg31131094#msg31131094 date=143

От началото на 6-ти клас децата ходят на школи и частни уроци по Мат и Бел за да се справят с НВО и да влязат в читава гимназия. После пък идват матурите в гимназията. И какво се оказва? Че огромна част от времето им е съсредоточено в два предмета, а за другите времето не стига. Много малко са училищата които дават балансирана подготовка по всички предмети. Защото им е важно как учениците им се представят на основните матури.

[/quote]

Не виждам логиката в горния пост. Нали децата наблягат на математика и БЕЛ в 6-ти и 7-ми клас, за да влязат в "читава" гимназия? За системата на прием основните училища вина нямат и кой какво неглижира е строго индивидуално - нещата опират до дете, до цели, до училище и дори до конкретен учител. След това има 5 години гимназиално обучение и там не виждам защо огромна част от времето да е съсредоточено отново в тези два предмета. Напротив, НГДЕК, НПМГ, НТБГ, НФСГ, ТУЕС, редица езикови гимназии, вкл. японска и китайска паралелки, СМГ - на кой каквото му се иска. Матурата в 12 клас е по БЕЛ като задължителна, другия предмет е напълно избираем - физика,  английски, математика, химия, биология ... отново кой каквото си поиска.

И още нещо - макар никак да не харесвам системата за прием в гимназиите, все пак донякъде и тя е гъвкава - приемът в НПМГ, НГДЕК, ТУЕС, дори донякъде в СМГ с утрояването на оценката от НВО по мат, позволява частично  излизане от матрицата на курсовете по мат и БЕЛ за всички в 6-ти и 7-ми клас.Частните гимназии са още един такъв начин.

Дайте по същество- някой бил и на посещение на строежа на новата сграда на Св.Георги?

Ох..... Смешно ми стана, извинете.

Добре де, какво смешно написах?
Нима няма родители на деца, които учат в Св.Г и които пряко ги касае обещаното от есента да бъдат настанени във въпросната нова сграда.
Аз, признавам си, от месеци не съм минавала през Вапцаров и дори, когато ходих до Осий Кордобски, минах по друг маршрут.