Разхождането на домашни любимци в училищния двор е забранено.
- Публикувана: 2 юли 2015, 16:26 ч.
- Последно мнение: 22 авг. 2023, 15:31 ч.
Зоополиция
*Дорис* кучето не различава кой какъв двор и дали е забранено или разрешено за него.
Не вярвам, че голям т.е възрастен индивид го е пуснал в училищния двор. По-скоро родителите са казали на детенце - "разходи кучето", а детенце отива в уч. двор където са приятелите му иии ......хитопеза все пак. Виновни са - ще понесат глоба.
Но това не оправдава липсата на надзор на 7 годишно дете. Това, че те, 7 годишните си мислят, че са достатъчно големи и не искат някой да им виси над главите, не означава, че родителя ще абдикира от своите задължения. Факт е, че детето е било без родител, да го предпази от евентуални рискове или наранявания, защото и в училищните дворове стават инциденти.
Задачата на всяка полиция е ПРЕВЕНЦИЯ. Но родната полиция е .......
Ако има солени глоби за родители оставили децата си без надзор и собственици на кучета, разхождащи ги на детски площадки, в уч. двор ....без повод и без намордник за агресивните или големи породи..... Ако имаше достатъчно пари за приюти, кастрация ...... и най-вече ХОРА които да не изхвърлят домашния си "любимец" след като им омръзне или остарее - такива новини ще се появят от време на време.
Не вярвам, че голям т.е възрастен индивид го е пуснал в училищния двор. По-скоро родителите са казали на детенце - "разходи кучето", а детенце отива в уч. двор където са приятелите му иии ......хитопеза все пак. Виновни са - ще понесат глоба.
Но това не оправдава липсата на надзор на 7 годишно дете. Това, че те, 7 годишните си мислят, че са достатъчно големи и не искат някой да им виси над главите, не означава, че родителя ще абдикира от своите задължения. Факт е, че детето е било без родител, да го предпази от евентуални рискове или наранявания, защото и в училищните дворове стават инциденти.
Задачата на всяка полиция е ПРЕВЕНЦИЯ. Но родната полиция е .......
Ако има солени глоби за родители оставили децата си без надзор и собственици на кучета, разхождащи ги на детски площадки, в уч. двор ....без повод и без намордник за агресивните или големи породи..... Ако имаше достатъчно пари за приюти, кастрация ...... и най-вече ХОРА които да не изхвърлят домашния си "любимец" след като им омръзне или остарее - такива новини ще се появят от време на време.
Детето не било на улицата, а в училище. Предполага се, че там е под надзора на учителите. Не знам, как може да вменяваш вина на родителите. И кучето не се е разхождало по собствена инициатива в училищния двор, а е пуснато нарочно там от стопанина си, който мн добре знае, че е забранено.
Детето не било на улицата, а в училище. Предполага се, че там е под надзора на учителите. Не знам, как може да вменяваш вина на родителите. И кучето не се е разхождало по собствена инициатива в училищния двор, а е пуснато нарочно там от стопанина си, който мн добре знае, че е забранено.
Скрит текст:
Ти сериозно ли смяташ, че единственият начин да се осигури безопасност на децата е да имат постоянно закачен родител като надзорник??? Тези родители хрумва ли ти, че се налага да работят, за да има детето какво да яде? Но не, те трябва да ходят като пъдари с пръчката да разгонват песовете, понеже собствениците на тези песове задължения нямат. Никакви. Само права.Съгласно чл. 125, ал. 3 от Семеен кодекс (СК) родителят осигурява:
- постоянен надзор по отношение на малолетното (до 14 годишна възраст) си дете;
- подходящ контрол на поведението на непълнолетното (от 14 до 18 годишна възраст) си дете.
нямаше да има новини като: Питбул нахапа 7 годишно дете в училищен двор.
Не оправдавам собственика на кучето, дано да отнесе селена глоба, но къде са били родителите на това дете и защо е оставено без надзор? Може би някой от тях пише поредния пост тук или някъде другаде против противните помияри.
- постоянен надзор по отношение на малолетното (до 14 годишна възраст) си дете;
- подходящ контрол на поведението на непълнолетното (от 14 до 18 годишна възраст) си дете.
нямаше да има новини като: Питбул нахапа 7 годишно дете в училищен двор.
Не оправдавам собственика на кучето, дано да отнесе селена глоба, но къде са били родителите на това дете и защо е оставено без надзор? Може би някой от тях пише поредния пост тук или някъде другаде против противните помияри.
за мислещите като теб![/quote]
Да смятам и адмирирам всеки родител който работи и гледа детето му да не пострада когато е на вън за да играе. Затова си родител да са осигуриш безопасност на детето си, до тогава токато то може само да си я осигури.
Писнало ми е от мрънкащи и хленчещи родители, че били натоварени, че били изморени, че не смогвали, че ...... Не е лесно да си родител и не на всеки се отдава joy_r.
Родителството е преди всичко отговорност. Като искаш детето ти да оцелее в джунглата на града - ще го вардиш.
Съгласно чл. 125, ал. 3 от Семеен кодекс (СК) родителят осигурява:
- постоянен надзор по отношение на малолетното (до 14 годишна възраст) си дете;
- подходящ контрол на поведението на непълнолетното (от 14 до 18 годишна възраст) си дете.
нямаше да има новини като: Питбул нахапа 7 годишно дете в училищен двор.
Не оправдавам собственика на кучето, дано да отнесе селена глоба, но къде са били родителите на това дете и защо е оставено без надзор? Може би някой от тях пише поредния пост тук или някъде другаде против противните помияри.
- постоянен надзор по отношение на малолетното (до 14 годишна възраст) си дете;
- подходящ контрол на поведението на непълнолетното (от 14 до 18 годишна възраст) си дете.
нямаше да има новини като: Питбул нахапа 7 годишно дете в училищен двор.
Не оправдавам собственика на кучето, дано да отнесе селена глоба, но къде са били родителите на това дете и защо е оставено без надзор? Може би някой от тях пише поредния пост тук или някъде другаде против противните помияри.
за мислещите като теб!Koйто е раждал деца ще си ги гледа. Пак сюжет с многострадални майки, нямащи време от да чоплят семки и да плюят на земята, оплаквайки се колко е мръсно. И това е регламентирано със закон, децата се вземат до 12 години от училище, не се разхождат сами. Също може педофил да ги нападне, и подобни. Нямат място малки деца, сами където и да било, дори и в къщи.
Детето не било на улицата, а в училище. Предполага се, че там е под надзора на учителите. Не знам, как може да вменяваш вина на родителите. И кучето не се е разхождало по собствена инициатива в училищния двор, а е пуснато нарочно там от стопанина си, който мн добре знае, че е забранено.
Какви учители те гонят? Отдавна децата са във ваканция.
Като играят в училище след 19ч кой трябва да отговаря за децата? Учителите или родителите?
Аз като бях на 7, можех да излизам наблизо и без непрекъснато закачен родител. Смятам, че е нормално детето да се пуска закратко след 7. И ако в тоя момент го нападне питбул, по закон родителят е бил безотговорен, но на всички е ясно, че е по-човешко да се пусне дете на 7 или 10 да се поразходи само, отколкото опасно куче.
Аз като бях на 7, можех да излизам наблизо и без непрекъснато закачен родител. Смятам, че е нормално детето да се пуска закратко след 7. И ако в тоя момент го нападне питбул, по закон родителят е бил безотговорен, но на всички е ясно, че е по-човешко да се пусне дете на 7 или 10 да се поразходи само, отколкото опасно куче.
през 1997 г. 8-годишен Съвестин изчезва без следа, след като е оставен за минути .....Точно заради това родителите трябва да БДЯТ над децата си.
На мен ми е по-важно детето ми да е живо и здраво, без физически или психически травми.
Детето било след 7 навън, а какво е правил този питбул пуснат в училищен двор 
???
Това е забранено . Стопанинът е длъжен да носи адекватна отговорност за животното,което притежава .
АДЕКВАТНА . Кое точно е адекватното да пуснеш питбул в училищен двор, без повод , при все че явно си взел такава порода и или не си работил достатъчно с нея или си поредното келеме,което се праи на велик,само щото " копелеее кво куче имам " . И още повече е забранено за свободно пуснати кучета
Тоя олигофрен заслужава един як бой. Да запомни,че друг път ще помисли къде ще си пуска кучето и най-вече как да го възпитава .
Не знам дали някога хората,които харесват кучета и такива,които не харесват ще разберат ,че племето не се дели на " кучкари и не-кучкари " , а на точни и отговорни хора и безотговорни и нагли хора.
??? Това е забранено . Стопанинът е длъжен да носи адекватна отговорност за животното,което притежава .
АДЕКВАТНА . Кое точно е адекватното да пуснеш питбул в училищен двор, без повод , при все че явно си взел такава порода и или не си работил достатъчно с нея или си поредното келеме,което се праи на велик,само щото " копелеее кво куче имам " .
И още повече е забранено за свободно пуснати кучета Тоя олигофрен заслужава един як бой. Да запомни,че друг път ще помисли къде ще си пуска кучето и най-вече как да го възпитава .
Не знам дали някога хората,които харесват кучета и такива,които не харесват ще разберат ,че племето не се дели на " кучкари и не-кучкари " , а на точни и отговорни хора и безотговорни и нагли хора.
Тези случаи са крайна рядкост. Но виж кучета по улиците- това си е известен и често срещан риск. И не би трябвало да бдя, а трябва да няма кучета.
И на мен ми е важно детето да е здраво, но е хубаво да се замислим дали не може да се постигне малко повечко сигурност. Защото не може да си непрекъснато в код оранжево за заплахи. Дори да си до него, среща с агресивен питбул е не по-малко проблемна.
Може би трябва да ходя и въоръжена...
И на мен ми е важно детето да е здраво, но е хубаво да се замислим дали не може да се постигне малко повечко сигурност. Защото не може да си непрекъснато в код оранжево за заплахи. Дори да си до него, среща с агресивен питбул е не по-малко проблемна.
Може би трябва да ходя и въоръжена...
Ако се спазваха законите:
Съгласно чл. 125, ал. 3 от Семеен кодекс (СК) родителят осигурява:
- постоянен надзор по отношение на малолетното (до 14 годишна възраст) си дете;
- подходящ контрол на поведението на непълнолетното (от 14 до 18 годишна възраст) си дете.
нямаше да има новини като: Питбул нахапа 7 годишно дете в училищен двор.
Не оправдавам собственика на кучето, дано да отнесе селена глоба, но къде са били родителите на това дете и защо е оставено без надзор? Може би някой от тях пише поредния пост тук или някъде другаде против противните помияри.
Съгласно чл. 125, ал. 3 от Семеен кодекс (СК) родителят осигурява:
- постоянен надзор по отношение на малолетното (до 14 годишна възраст) си дете;
- подходящ контрол на поведението на непълнолетното (от 14 до 18 годишна възраст) си дете.
нямаше да има новини като: Питбул нахапа 7 годишно дете в училищен двор.
Не оправдавам собственика на кучето, дано да отнесе селена глоба, но къде са били родителите на това дете и защо е оставено без надзор? Може би някой от тях пише поредния пост тук или някъде другаде против противните помияри.
Може би затова са написали 3 акта на собственичката на кучето, защото и тя спазила всички закони
.Не разбрах къде са били родителите на детето, но дори да са били наоколо едва ли щяха да се преборят с един питбул.
В какво параноично време живеем, да не можем да си оставим децата да поиграят на спокойствие даже в ограден училищен двор 
Аз си признавам, че и моят син така играеше сам лятото точно в училищния двор наблизо до нас, и не съм била край него.
Истината е обаче че даже и да е с родител детето, няма как да го предпази. Ами питбула за секунда ще вземе разстоянието и докато родителя стигне, вече е захапал детето. Аз одеве казах и пак ще напиша - дакела ми беше два пъти хапан от куче на повод. Аз до дакела, стопанина на кучето до него! Първия път беше порода с обратна захапка, и стопанина и мъжа ми се опитваха да му отворят челюстта да измъкнат дакелчето, то беше още на 5 месеца и беше едно парче месо...
Ами, да ви кажа че аз месец след това бях болна, какво остава ако се случи на детето ми!
Отговорността е на стопанина, 100% негово задължение. Това е.
Аз си признавам, че и моят син така играеше сам лятото точно в училищния двор наблизо до нас, и не съм била край него. Истината е обаче че даже и да е с родител детето, няма как да го предпази. Ами питбула за секунда ще вземе разстоянието и докато родителя стигне, вече е захапал детето. Аз одеве казах и пак ще напиша - дакела ми беше два пъти хапан от куче на повод. Аз до дакела, стопанина на кучето до него! Първия път беше порода с обратна захапка, и стопанина и мъжа ми се опитваха да му отворят челюстта да измъкнат дакелчето, то беше още на 5 месеца и беше едно парче месо...
Ами, да ви кажа че аз месец след това бях болна, какво остава ако се случи на детето ми!
Отговорността е на стопанина, 100% негово задължение. Това е.
Аз лично съм виждала снимки на мои познати , във фейса на пуснат питбул в двора на детска градина . Това,че действието се развива в 9 вечерта не мисля ,че го прави по-нормално. За съжаление всичко опира до представите на някой за допустимо и отговорност . А това е доста относително.
Мисля,че в градска среда е крайно време хората да си пускат свободно тичащите кучета,само на определени места и тези места да бъдат оградени !
Ако тези места не са оградени и нищо не спира кучето без проблем да минава където му е кеф, каква е файдата от това да са точно определени ? Т'ва е се едно в басейн да има ъгъл за пикаещи.
Мисля,че в градска среда е крайно време хората да си пускат свободно тичащите кучета,само на определени места и тези места да бъдат оградени !
Ако тези места не са оградени и нищо не спира кучето без проблем да минава където му е кеф, каква е файдата от това да са точно определени ?
Т'ва е се едно в басейн да има ъгъл за пикаещи. 
Гледам в момента предаването на Милен Цветков.
Съгласна съм, че хич не й е било работа на стопанката да си пуска кучето свободно, обаче на 90% съм убедена, че родителите вкарват в главата на детето някакви "спомени". Детето, за нахапано зверски по думите на бащата, е изключително спокойно. Казва, че не може да каже, че стопанката лъже (пуснаха я на запис), баща му се намесва и след това детето казва, че всъщност жената не казва истината.
Да не говорим, че таткото за секунда не спомена, че стопанката е дърпала кучето, което стана ясно от разказа на детето. Той обясняваше, че бил наблизо (според майката на 20-30метра), но докато стигне до детето, един човек е спрял колата на пътя и е стигнал до кучето, за да го дърпа встрани от детето.
Някакво голямо мазало е тая история. Стопанката пропуска, че има друг човек, който е помагал, бащата пропуска, че стопанката също е била там и според детето е дърпала настрани кучето...
Съгласна съм, че хич не й е било работа на стопанката да си пуска кучето свободно, обаче на 90% съм убедена, че родителите вкарват в главата на детето някакви "спомени". Детето, за нахапано зверски по думите на бащата, е изключително спокойно. Казва, че не може да каже, че стопанката лъже (пуснаха я на запис), баща му се намесва и след това детето казва, че всъщност жената не казва истината.
Да не говорим, че таткото за секунда не спомена, че стопанката е дърпала кучето, което стана ясно от разказа на детето. Той обясняваше, че бил наблизо (според майката на 20-30метра), но докато стигне до детето, един човек е спрял колата на пътя и е стигнал до кучето, за да го дърпа встрани от детето.
Някакво голямо мазало е тая история. Стопанката пропуска, че има друг човек, който е помагал, бащата пропуска, че стопанката също е била там и според детето е дърпала настрани кучето...