Панелка или тухлен апартамент

  • 101 085
  • 1 004
  •   1
Отговори
# 675
  • Мнения: 21 859
Тук пише,че първите панелни блокове вероятно са били построени в САЩ.В Ню Йорк имало панелки от 1939г.,а после са построени такива и в други градове.
В Есекс Великобритания-1951г
.
В Русия също през петдесетте години на миналия век.
http://www.imotdnes.com/panelkite_vyv_varna_i_po_sveta-a-2634.html
Интересно ми е дали тези панелки още съществуват.
И всъщност колко ще издържат все още никой не може да каже.
Иначе и според мен тухлата е по-добра.


Малко хора си дават сметка, че този тип строителство е дошъл от сащ и западна европа. Като чуя как панелът бил комунистически патент и ми е ясно, че разговорът е обречен.
За протокола - не живея и не съм живяла в панел, или поне не помня да съм живяла, т.е. нямам интерес, който да защитавам.

# 676
  • Мнения: 47 352
Интересно ми е дали тези панелки още съществуват.
Дали съществуват зависи от други фактори - дали са били частна собственост и дали са се намирали на апетитно място. Това важи за всяка сграда, не само за панелите. В Русия лапнаха едни хубави общински терени, в които имаше панели, но не с частна собственост. Взимаха ниски наеми в сравнение с построните сега търговски центрове.

Татко Мецан, всеки харесва различно разпределение, за мен говорех Simple Smile но както го описваш е предимство, защото устройва и тези, които искат отделна, с прозорци и светлина, а който иска обща си е место, лесно и евтино е, т.е. не е проблем, за всеки вкус става...

# 677
  • München, Deutschland
  • Мнения: 6 852
Понеже Човечето спомена нещо за изложенията - има ли за България изискване за това какво трябва да е изложението на жилищни сгради и когато строител купи парцел, има ли предпочитано такова от строителите (защото например се търси най-много или продава най-скъпо)?
Знам, че бях чела, че май не може да е само север и знам аз какво бих предпочела за себе си, но има ли някакво законово изискване как да се строи?

И ако към момента има такова, имало ли го е същото, когато са строени панелките?

Тук, където съм, има. Не мога да твърдя, че е така за цяла Германия, обаче. Но така се сетих да питам за Бг да сравня.

# 678
  • Мнения: 14 229
В моите учебници се наричаше модул на еластичност, така го казваха и моите професори, така се нарича и в индустрията, в която работя. Коефициент на еластичност като термин и според първата страница гугъл резултати също е икономически термин, техническият такъв е МОДУЛ на еластичност, в случай, че се търсят популярни източници.

Дуктилността на определени съединения е доста важна в работата ми, затова ме интересува в инженерен смисъл какъв е този коефициент на еластичност. Защото за модула на еластичност знам и го ползвам, но за този коефициент...

Икономическия термин не го познавам и не ме интересува в случая.
Правя и уточнението, защото именно тази потребителка казваше, че трябвало да се говори с научни обосновки, та и аз задавам нАучен въпрос във връзка с обосновката й.

Edit: Писали сме едновременно с petiaivanov.

Извинявай много, но преиграваш. Колко човека от 100 мислиш, че знаят какво е "дуктилност"? Ако искаш да демонстрираш научни познания, сигурна съм, че знаеш къде и как да го направиш. Написах в предишен пост думата "научни" и я сложих в скоби и тя се отнасяше за точно определена потребителка.
Относно думата "коефициент": трябваше да напиша, може би, "  36 коефициента, характеризиращи елестичните свойства на средата, които се наричат модули на еластичност..... "

# 679
  • Мнения: 198


Панелите НЕ са монолитно строителство, те са сглобяемо строителство.  В цитираната по-горе книга на проф.Иванчев е написано:"Монолитните стоманобетонни конструкции се изпълняват на окончателното
им място"

Панелите се заготвят в заводски условия и само се сглобяват на местостроежа. ЕПК-то е монолитна стоманобетонна конструкция с голяма коравина и висока устойчивост на земетръсни въздействия. Най-високите блокове у нас са ЕПК или пълзящ кофраж.

Допълвам за посоките:извадка от Наредба 7

РАЗПОЛАГАНЕ НА СГРАДИТЕ НА ОСНОВНОТО ЗАСТРОЯВАНЕ В УРЕГУЛИРАНИТЕ ПОЗЕМЛЕНИ ИМОТИ
Чл. 77. (1) При разполагане на сградите на основното застрояване и определяне на разстоянията между тях съгласно чл. 31 - 35 ЗУТ за приемане на по-благоприятната ориентация се спазва следното степенувано подреждане на географските посоки:
1. юг;
2. югоизток и югозапад;
3. изток;
4. запад;
5. североизток и северозапад;
6. север.
(2) Когато сградата се разполага в посока, междинна на посоките по ал. 1, тя се приравнява към по-близката географска посока.
Чл. 78. Разполагането на сградите и помещенията трябва да осигурява изложение към юг, югоизток, югозапад, изток или запад за:
1. най-малко едно жилищно помещение в едностайните, двустайните и тристайните жилища и най-малко за две жилищни помещения - в жилищата с четири и повече стаи;

Последна редакция: чт, 22 фев 2018, 14:45 от kallitko

# 680
  • София
  • Мнения: 4 192
Голяма защита на панела бе. Поне се намери един да каже, че не са монолитно.
Айде да видим кой знае причината в България панелното строителство да е само до 9 етажа. След като си отговорите на този въпрос може да приключите с изказванията тип "панелното строителство е най-устойчиво на земетръс".
А в много ЕПК има използвани фасадни и пореградни панели, но това не ги прави панелно строителство.
Много ми хареса онзи цитат от професора, че "тухлата четворка е опасна при земетресения". Тоя човек изобщо явно няма представа как работи конструкцията на сградата и че от тая тухла , каквато и да е, не зависи нищо, освен топло-, шумоизолация и възможност за носене на кухненски шкафове, Mr. Green

# 681
  • München, Deutschland
  • Мнения: 6 852
Petiaivanov, съгласявам се, не е тук мястото да си мерим... терминологиите  Laughing  Peace, но ме подразни как отсвири една потребилка за панелите, а ти самата не се изказа точно. Но, ако искаш, кажи все пак, кое е по-добро, тухли или панел? Аз не съм строителен инженер и конкретно по темата не съм сигурна доколко мога да допринеса, но би ми било интересно да разбера дали и защо едното е по-добър вариант от другото.

От строителни инженери (българи) съм чувала за предпочитания към тухлата,  от друга страна, масово в Германия се строят бетонни стени, които после се изолират. Същите идват като отливки, т.е. "панели" на строежа, но не съм сигурна дали изглеждат като българските и дали се произвеждат по същия начин.

Допускам, че тухлите имат по-добри изолационни свойства без добавка на изолации, от друга страна, кой пък строи вече без изолации, че да сравнявам чист панел и чиста тухла? Но и това е само допускане от моя страна, би ми било интересно да чуя професионалист по темата.  Peace

kallitko, благодаря. Много любопитна формулировка, защото казват "жилищни помещения", т.е. ако под "жилищно помещение" се разбира "помещение в даденото жилище", то може и само тоалетната да гледа към тези посоки, а другите стаи да са северни.  Ако под "жилищно помещение" се разбира "помещение, в което може да се живее в даденото жилище и което да е над ХХ кв.м.", тогава би било друго. Нямам идея как дефинират понятието, но е интересно, определено.  Peace

# 682
  • Мнения: 14 229
В София може и да не зависи но в селата...

Последна редакция: чт, 22 фев 2018, 20:06 от petiaivanov

# 683
  • Мнения: 47 352
Панелите НЕ са монолитно строителство
Масивна имах предвид, моя грешка Hands Plus1

chiana2003, бе-то е напълно излишно, смятам сме достатъчно интелигентни, за да си говорим без подобни частички.
Относно височината - всеки тип строителство е подходящ за различна височина, това не значи, че една ниска сграда е по-лоша от 20-етажна.

# 684
  • Мнения: 75 649
Жилищни помещения това са помещения с основно предназначение за обитаване - дневни, спални, детски, трапезарии.
В едно жилище се предвиждат:
1. жилищни помещения /гореизброените/
2. помещения със спомагателно и обслужващо предназначение: кухни, кухни-трапезарии, бокс, бани, тоалетни, стае за пране, гладене и сушене, дрешници, килери, коридори, вестибюли, лоджии, тераси и др.


Скрит текст:
Чл. 108. (1) Жилището се проектира като група от функционално и пространствено обединени помещения и отворени покрити и открити пространства, които трябва да задоволяват жилищните нужди на определен брой обитатели.
(2) В жилището се предвиждат:
1. жилищни помещения (помещения с основно предназначение за обитаване) - дневни, спални, детски стаи и трапезарии;
2. помещения със спомагателно и обслужващо предназначение:
а) помещения за подготовка на храна - кухни, кухни-трапезарии, кухненски бокс;
б) помещения за санитарно-хигиенно обслужване - бани, тоалетни и бани-тоалетни;
в) помещения за домакински дейности (пране, сушене и гладене);
г) складови помещения - дрешници и килери и др. (във или извън жилището);
3. комуникационни площи - входни и изолационни преддверия, коридори, вестибюли и вътрешни стълби;
4. отворени пространства (балкони, лоджии и тераси) и др.

Чл. 109. В жилищата могат да се предвиждат ателиета и стаи-кабинети за творческа и научна дейност при спазване изискванията на чл. 102, ал. 2, 3 и 4.

Чл. 110. (1) Всяко жилище трябва да има най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня-тоалетна и най-малко едно складово помещение във или извън жилището.
(2) Допуска се помещенията в жилището да бъдат свързани пространствено с изключение на тоалетните и баните-тоалетни.
(3) Санитарни помещения над жилищно помещение, над кухня или килер за хранителни продукти се допускат само в жилището, което обслужват.
 Също по -нататък
Чл. 114. (1) Жилищните помещения се ориентират по възможност към най-благоприятните по отношение на слънчевото огряване посоки, които се степенуват съгласно чл. 77, ал. 1, като се спазват изискванията на чл. 78.
(2) Не се допуска жилището да бъде изложено изцяло на североизток, северозапад или север.
(3) При разделяне на заварени жилища се допуска по изключение да се образува жилище с предимно северно изложение, ако най-малко едно от жилищните помещения има изложение на североизток или северозапад.

НАРЕДБА № 7 ОТ 22 ДЕКЕМВРИ 2003 Г. ЗА ПРАВИЛА И НОРМАТИВИ ЗА УСТРОЙСТВО НА ОТДЕЛНИТЕ ВИДОВЕ ТЕРИТОРИИ И УСТРОЙСТВЕНИ ЗОНИ




 

Последна редакция: чт, 22 фев 2018, 15:56 от teta75

# 685
  • Мнения: 14 229
Petiaivanov, съгласявам се, не е тук мястото да си мерим... терминологиите  Laughing  Peace, но ме подразни как отсвири една потребилка за панелите, а ти самата не се изказа точно. Но, ако искаш, кажи все пак, кое е по-добро, тухли или панел? Аз не съм строителен инженер и конкретно по темата не съм сигурна доколко мога да допринеса, но би ми било интересно да разбера дали и защо едното е по-добър вариант от другото.

От строителни инженери (българи) съм чувала за предпочитания към тухлата,  от друга страна, масово в Германия се строят бетонни стени, които после се изолират. Същите идват като отливки, т.е. "панели" на строежа, но не съм сигурна дали изглеждат като българските и дали се произвеждат по същия начин.

Допускам, че тухлите имат по-добри изолационни свойства без добавка на изолации, от друга страна, кой пък строи вече без изолации, че да сравнявам чист панел и чиста тухла? Но и това е само допускане от моя страна, би ми било интересно да чуя професионалист по темата.  Peace

kallitko, благодаря. Много любопитна формулировка, защото казват "жилищни помещения", т.е. ако под "жилищно помещение" се разбира "помещение в даденото жилище", то може и само тоалетната да гледа към тези посоки, а другите стаи да са северни.  Ако под "жилищно помещение" се разбира "помещение, в което може да се живее в даденото жилище и което да е над ХХ кв.м.", тогава би било друго. Нямам идея как дефинират понятието, но е интересно, определено.  Peace
Ще отговаря подробно по късно.  За сега само ще кажа, че има по-добри сгради в зависимост от сравняваните параметри. Не съм защитник на определен тип сгради.

# 686
  • София
  • Мнения: 4 192
Панелите НЕ са монолитно строителство
Масивна имах предвид, моя грешка Hands Plus1

chiana2003, бе-то е напълно излишно, смятам сме достатъчно интелигентни, за да си говорим без подобни частички.
Относно височината - всеки тип строителство е подходящ за различна височина, това не значи, че една ниска сграда е по-лоша от 20-етажна.
Скрит текст:
"бе"-то не е с мисъл на обида със сигурност. Просто е изразно средство. Ако е от лиса на интелигентност, моля да ме извините.
Точно защото единия вид строителство има определени предимства може да се строи по-високо, а другото максимума му е бил 9, защото сме в по-земетръсна зона, отколкото Германия или Русия да кажем  Simple Smile

# 687
  • München, Deutschland
  • Мнения: 6 852
Тета75, благодаря.

Ще отговаря подробно по късно.  За сега само ще кажа, че има по-добри сгради в зависимост от сравняваните параметри. Не съм защитник на определен тип сгради.
Ако не те затруднява, разгледай и от посока изолационни свойства.

Мен например устойчивост на земетръс не би ме вълнувало особено на геогр. ширини, на който живеем, защото знам, че всички отговарят на някакви критерии за земетресения. Примерно 8 степен по Рихтер е трагедия, но то освен апонците, малко нации ефективно могат да се опазят от такъв катаклизъм. А и за точно такива случаи има застраховки, знае се какво покриват и не са скъпи.

Изолационните св-ва обаче пряко биха се отразили на сметката ми за отопление и това ми е много по-важно, предполагам и на други освен мен.

В тази връзка, възможно ли е панелка да постигне такава енергийна ефективност като ново строителство? Ако гледаме нивото

≤ 45 kWh/(m²·a) за енергийно потребление (което отг. на ≤ 70 % първично енергийно потребление - ако превеждам правилно термина от документа Richtlinie 2002/91/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Gesamteffizienz von Gebäuden, engl. Energy Performance of Buildings Directive (EPBD) ), то тогава немците успяват само с цената на огромни, огромни разходи, да превърнат стара сграда в енергийноефективна такава. Нека не цитирам точни данни, не е мястото.
Под въпрос е дали се рентира такъв огромен разход.

При новите сгради / ново строителство ситуацията е съвсем друга и се постигат и много по-добри стойности от зададената по-горе, частично поради новите материали в строителството.

Та, аз лично имам съмнения, че една панелка на сума ти години може да е толкова енергийно ефективна, колкото една нова сграда, строена по съответните стандарти. Може и да не съм права, защото познавам, и то донякъде, само немското строителство, а в България не съм присъствала на строеж или някакво основно саниране на панелка.

# 688
  • Мнения: 47 352
chiana2003, ЕПК-то е конструкция, която позволява по-високо строителство, но това не значи, че другите видове, ако са съобразени с предвидената височина, не са устойчиви. При 5.8 най-пострадалата сграда, ако не бъркам беше точно ЕПК блок в Борово и един ПК в Надежда.
В крайна сметка можем само да се молим, че няма да има по-силно от пернишното, и много ще се радвам, ако разбираме на практика как ще се държат сградите при по-голямо...

Скрит текст:
Обаче ако продължаваме така съвсем ще падне цената на тухлата Joy

chrissy, имам наблюдения в/у различни имоти и за топлото мога да кажа, че е много относително. Има топли сгради панел, има и студени тухли. Строителите не се престарават в тази посока и може би това е причината. Но също и изложението и разположението е решаващо. В моя квартал сме горе долу 50:50 панел и ново. Голям % от новото е така нагъчкано, че съседната сграда прави сянка и слънце не влиза. Докато при панелите това е съобразено и пече сутрин от едната страна, после от другата. Другият фактор са общите части. Последните години масово се сменя дограмата на старите блокове и разликата се усеща осезаемо.
Така че наистина тухлата има повече предимства на теория, но на практика други фактори влияят.

# 689
  • München, Deutschland
  • Мнения: 6 852
...
Но също и изложението и разположението е решаващо. В моя квартал сме горе долу 50:50 панел и ново. Голям % от новото е така нагъчкано, че съседната сграда прави сянка и слънце не влиза. Докато при панелите това е съобразено и пече сутрин от едната страна, после от другата.
За изложението вече цитираха разпоредба по-горе и доколкото разбирам, тя не отличава панели от тухла. Т.е. и в двете може да имаш и по-хубаво, и по-лошо изложение.

А новото е по-нагъчкано, защото са сменени м/уврменно разпоредбите за строителство ли? И може вече да строиш на по-близо?

Общите части нз доколко са фактор, те все пак не са в рамките на жилището, така че и влиянието им за топло/студено е (вероятно) по-малко от добрата обща изолация на сградата. Аз съм външен апартамент, такъв търсехме целенасочено с цел по-малко съседи, не е по-студен от други апартаменти при нас (вътрешни).

Имам някакви съмнения какво е било качеството на строителството по времето на комунизма, но не искам да навлизам в темата, защото в друга тема се хванахме за косите за, видиш ли, уникалните ни производства по комунизма, които всъщност далеч не се оказаха накрая толкова уникални... Та, ако патосът за комунистическото строителство (в т.ч. и панелките), който съм чувала, е същият като този за машиностроенето ни, то съм скептична. Това на ирационално ниво, не на база истински аргументи, а като лично усещане.

Общи условия

Активация на акаунт