Какво ще стане след Brexit? Как мислите, че ще ни се отрази на нас и на ЕС?

Merry, въпросът с италианските банки, както и по-широко с кризата на модела на кредитната икономика, е отдавна обект на медиите, не само на Гардиън (където има няколкко статии по въпроса), но и на специализирани икономически медии като FT, Bloomberg, WSJ. Темата е много дълга и широка, както и Брекзитът е отделна дълга и широка тема. Ако ти е интересно, може да отвориш тема за това.  

По темата - Фокс от САЩ намеква, че норвежки вариант няма да има, ами ще си е hard Brexit с излизане от общия пазар и с преговори за ново търговско споразумение. Има ли единомислие в кабинета на Мей? Може това да е провокирало изказването на Стръджън за "подготовката за излизане".

Liam Fox opens up potential Cabinet split after dismissing claims of UK staying in the EU’s Single Market
Trade boss's comments contradict the views of the PM Theresa May and the Chancellor Philip Hammond
His comments contradict the views of the PM and Chancellor, who have both spelled out their hopes to remain inside Europe’s Single Market trade area.

https://www.thesun.co.uk/news/1506955/liam-fox-dismisses-claims- … us-single-market/

И в отношенията със САЩ - основното ще бъде свободната търговия с услуги, която е обект на различни регулации от тези за стоките. САЩ имат Ню Йоркската фондова борса, която е много по-голяма от лондонската, всъщност е най-голямата в света. Тоест, САЩ има какво да защитават при споразумение за търговията с услуги.

Completing a free-trade deal would likely mean not only reducing or eliminating any tariffs on goods but also dismantling services barriers and regulatory impediments to trade, which can be daunting.

“It’s going to be much, much trickier to come to an agreement on that front,” said  Sam Bowman, executive director of the Adam Smith Institute, a free-market think tank based in London.

http://www.wsj.com/articles/u-k-trade-chief-seeks-to-calm-u-s-ji … brexit-1469477274

Споделих статията, защото правят връзка ефекта на Брекзит върху Европа и в случая Италия, не мисля че е за отделна тема

Стърджен от момента, в който замени Салмън си говори за отделяне на Шотландия. Каквото и да направят консерваторите, тя все ще е недоволна и ще търси повод за нов референдум. Въобще не ме изненадва политиката й, моментът е дори много подходящ, а тя не е глупава и ще го използва. Проблемът обаче на Шотландия е, ако се отдели, дали щв ги приемат в EU. Испания има опасност да не одобри кандидатура на независима Шотландия. Този проблем си седеше и при предния референдум. Предполагам това е причина ирландците да изчакват с техния си референдум.

Имах предвид, че Брекзитът е само един от множеството фактори за затрудненията на банките - което не е казано в Гардиън, но пък и Гардиън не е специализрана икономическа медия. Моделът се крепи "на магия" и всяко по-значимо събитие (а Брекзитът е такова) го разклаща. Иначе още преди много страници с Нели коментирахме, че сега отново ще спасяват банки, и по-широко, че нов модел няма измислен и връткат отделни елементи от старите - неолибертански смесени с кенсиански. Което е отделна, много широка тема.

Мисля, че не е точно така- има различни медийни изяви по въпроса, но на Стръджън й казаха още на следващия ден след референдума (на 24 тя отиде в Брюксел), че ЕС няма да одобри Шотландия като част от ОК да остане в ЕС. И това е, което Рахой заяви, че не може да стане. И Оланд също, и Юнкер също, впорчем.

Друг е въпросът, ако Шотландия излезе от ОК и кандидатства самостоятелно. Вероятно на Стърджън са й дали индикации, че ако Шотландия излезе, ще може да кандидатства като самостоятелна държава, за да натиска толкова. Разбира се, ще зависи от условията на Брекзита - ако се отиде на норвежки вариант, Стръгджън може да приеме заради участието в общия пазар, а тя няма проблем с движението на хора (част от норвежкия сценарий). Но ако се отиде на варианта на Фокс, тя има проблем. Не мисля, че изявлението й съвпада с изявлението на Фокс по случайност.

Така или иначе, ако на Стърджън нищо не са й обещали в Брюксел на 24 юни, а тя натсика за референдума и успее да извади Щотландия от ОК с мотива за присъединяване към ЕС като отделна държава, и се провали в присъединяването, нейната политическа кариера е свършена, а и Шотландия ще е свършена. Ако отиде на този вариант, още преди референдума ще трябва да даде на гражданите си сериозни доказателства, че след излизането от ОК ще бъдат приетио в ЕС, иначе ще се дискредитира тотално. Така че не ми се вярва да е толкова безразсъдна. Но ще видим.

Между другото, и Гибралтар май иска референдум да излезе от ОК - там 95 %  са гласували римейн. А Испания отдавна си иска Гибралтар, а "скалата" е изключително апетитна хапка в икономически план, нищо че има само 30 000 души - та на Рахой може и да му дадат нещо в замяна на подкрепа за независима Шотландия в ЕС.  

В Гибралтар май е най-комплицирано положението с този Брекзит. Наистина може да го използват в полза на Испания... Но дали Гибралтар няма да поискат да си останат независими и част от EU като Шотландия? И дали на испанците им стиска да видят две нови държави присъединяващи се към EU в предвид ситуацията при тях?
Между другото, ако не греша и във Франция също имат подобен район претендиращ за независимост. Много фактори се събират.

Шотландия не може да се провали по този начин.
Германия ще натисне за приемането на Шотландия в ЕС по същия начин, по който натиснаха за нашето приемане.

Въпросът е дали Шотландия я устройва точно това. Дали да остане в разпадаща се Британия и е по-изгодно, отколкото да стане пионка на Германия в ЕС? Стърджън търгува и хитрува и изчаква и е права. Англия прави отстъпки на скотишите в момента, но ако се отделят дали няма да се окаже, че Германия по-малко ще им цепи басмата? Труден въпрос и Стърджън ще реши догодина какво ще прави или ще се обикалят с Мей и ще чакат Годо, докато Мей има пари да се откупва от втория референдум... Чисто и просто изнудване...по габровски...пардон..по шотландски.
Когато шотландците източат и вземат всичко каквото могат да вземат от Англия, тогава ще си бият камшика и ще го карат "Независимо"...

 И освен това оставането на Шотландия в ЮК е обратнопропорционално на силата на Англия. Колкото повече Англия отслабва, толкова пътят на Шотландия към независимостта става по-кратък.
Англия отслабва прогресивно пред очите ни. Немислимо беше изобщо да се говори за шотландска независимост само преди 10-на години, а сега тя изглежда вече просто въпрос на време.
 Боже Господи-ами Уелс имат вече собствен парламент, а само преди 50 години са ги санкционирали жестоко за говорене на уелски...Вижда се как се клатят краката на баба Бети.  Тя държи трона със зъби и нокти, защото като нищо може да се окаже и последния монарх. Или предпоследния-бих заложила някоя стотинка на това.
 Помня скоро беше, когато англичаните загубиха всякакви позиции в Африка. В Англия е пълно с бежанци от Зимбабве и ЮАР. Загубиха териториални и финансови позиции.
 
Но в един момент даже и Шотландия да не успее да се отдели или да не иска, това за Англия ще е още по-зле, защото ще живеят в постоянно напрежение, джафкане и конфронтация за кинтите в общия бюджет.  А ако няма стабилност политически в една държава, то тогава за какъв просперитет говорим.


 

Не точно комплицирано, просто Гибралтар има най-много да губи от излизане на ОК от ЕС, затова и вотът им е такъв. Гибралтар ще поискат да са независими в ЕС, но вероятно ще им се наложи някакъв компромис, защото Испания, ако реши, може много да им стъжни живота. А сега, когато техният сюзерен ще бъде извън ЕС, си е направо неизбежно стъжняването, най-малкото с поставянето на граница и проверки, което ще си бъде съвсем нормално предвид желанието на ОК да има граничен контол с ЕС. Обаче за Гибралтар това е пагубно. Борис Джонсън бил казал, че нищо не се променя за Гибралтар с Брекзита, той си остава британски доминион. Предполагам, това не е допринесло за спокойствието на жителите на "скалата" и затова се чуват гласове за  референдум за излизане от ОК  

Тоест, Гибралтар извън ОК би имал шанс за запазване на свободното движение и участието си в общия пазар, макар и с някакъв компромис относно  испанските желания за контрол, а вътре в ОК нещата изглеждат по-зле към момента, особено ако в Брекзит-сценария се наложи линията на Фокс за излизане от общия пазар. Пикардо казал, че Брекзитът представлява "екзистенциална заплаха за икономиката на териоторията":

On those terms, he said, Brexit represented an existential threat to the territory’s economy. “It would require more than a repositioning,” Picardo said

Има място за много пазарлъци, но вероятно ще се намери с какво да компенсират Рахой, ако се стигне до там. Така или иначе, Каталуня отдавна и съвсем незавсисмо от Брекзита иска да се отделя. Само че конституцията на Испания не го разрешава и това не се променя с Брекзит.

То да е само във Франция, и Бавария има мераци за отделяне от Германия, и Фландрия от Белгия, изобщо националисти да искаш. Синдромът на богатите провинции, които не искат да спонсорират федералния бюджет и по-бедните провинции. Баския и тя е сред тях, но там има особености във фискалните отношения с централната администрация, които я правят по-умерена засега.

И извън Европа го има този националистичен синдром - Квебек драпа да се отделя от Канада (макар там да е съвсем откачена историята, защото Квебек е бенефициент, а не донор на федералния бюджет), в САЩ Тексас иска да се отделя от щатите.  

Гери  

Случва се понякога и така, макар че не мога да ги разбера - и словаците драпаха за отделянето от Чехословакия, макар да са по-зле от чехите и да бяха по-облагодетелствани от общия бюджет. Разбира се, те не са зле, все пак това е централна Европа, но Чехия е доста по-напред и с по-висок стандарт, така че накривиха им капата като се отделиха.

 ние пък сме много по-напред от македонците и сме по-добре - една държава да има в Европа, от която да сме по-добре и това е точно Македония:) пък ония не щат и да чуят да ги нарекат българи или да признаят, че езикът им е български, камо ли да се обединят с нас, а логичното е да искат да се обединят, защото ние сме много по-добре и сме член на ЕС, а и бихме станали по-голяма държава с повече влияние...ама не, македонски език имало и Кирил и Методи, и Александър Велики и всички били македонци, даже и Макдоналдс идвало от Македония;)

А Герри както винаги с удоволствие я чета. Само не бих бил толкова категоричен, че Англия я чакали чак толкова черни времена. Да не се окаже както винаги досега, че Англия винаги се оказва на печелившата страна.

Англия след втората световна е една губеща държава в печеливш лагер.
 Да им имам и победата.
 Всичко почва още с първата световна, когато немците са предлагали на англичаните подялба. Но не. Бритишите искат всичко за себе си и бяха готови на две тотални войни само и само светът да си остане техен.
 Ами загубиха всичко, както и се очакваше. Сега пак играят по същия начин. Искат всичко за тях и са готови за конфронтация. Добре, ще си я получат конфронтацията, но да не се окажат с половин остров след това? Победители, но загубили...
Сега даже и Англия пак да остане в някакъв "печеливш" лагер, който в момента не е ясно кой е, то тя ще продължава да губи по същия начин, по който губеше след ВСВ и по време на ВСВ.

А за словаците не си прав. Вярно е, че чехите са по-добре от тях икономически, но цената на Независимостта и Държавността не се измерва в пари. Същото важи и за всеки един народ по света.
Шотландците не са изключение. Повечето от тях са готови да поемат негативи всякакви, стига да имат собствена Държава. Но все пак след като вече така и така пътят им към независимостта  е павиран и ясен, то те ще го извървят по-най добрия за тях начин и са готови да почакат още малко, за да се измъкнат от ЮК с най-малко жертви.

Бавария няма нищо общо с Каталуня. Отдавна приказките за независима Бавария са само един смешен виц, докато в Каталуня ври и кипи и има защо. Франко съсипа каталунците с лагери, екзекуции, забрана за говорене на каталонски, преследвания и прочее зверства, за което никъде не се говори. Сегашния премиер на Каталуня като дете е бил арестуван за една думичка на Каталонски-даже турците са били по-либерални. Значи излиза, че каталунците са гадните националисти защото искат собствена държава, а испанците са много добри демократи понеже не им я дават? Много интересна двумисъл се получава в случая...
 Испанците и Англичаните ги представят навсякъде като големите симпатяги, които си позволяват безнаказано да тъпчат някакви малки народчета. А малките народчета били лошите националисти, терористи и прочее "исти"

Е Гери, то така на едро ако се гледа от 1800г Великобритания се е свила и загубила териториите си 100кратно. Преди това е управлявала почти целият свят. Сега е само 5-тата икономика в света и е останал един остров.

Шотландия много парично и икономически печели от съюза си с Англия. Сума ти и пари се изсипват там. Но цената на свободата е неизмерима. Каквото и да се плюе по Великобритания, тук е люлката на демокрацията. Имаше референдум 2014, шотландците гласуваха да останат в съюза. Имаше референдум е Гибралтар повече от 90% гласуваха че са британци.

Сега дали това се е променило изобщо и дали на масата шотландци ЕС им е по мил или Великобритания изобщо не е сигурно.


Това е глупост от някаква паралелна вселена. Германците загубиха 2 световни войни, които те започнаха. АКо не бяха Великобритания и Русия досега евреите и славяните (тоест и бг) на сапун или в най-добрия случай на немски да говорим всички. Хайде малко историческите факти поне да са истински като използваме теории за бъдещото икономическото развитие на ЕС и на Великобритания.
 

Не са ги започнали ТЕ. Прочети си историята.
И в двата случая друг обявява войната.   Първата война знаеш как е почнала и Германия няма нищо общо с началото и, а втората е следствие от лъжите и унизителното спрямо Германия държание на т.н. Съюзници, което докарва на власт идиот като Хитлер. Както и да го погледнеш няма нито губещ, нито печеливш от тези войни. Тоест има-всички загубиха без САЩ.
А това:
E вярно само що се отнася до евреите. Не съм чула за масово избиване , депортиране и лагери за славяни, само защото са славяни. Това с евреите е страшно престъпление, но излиза наяве, че в Полша има поляци, които са избивали евреи  даже с по-голяма жестокост от много от СС-овците на Хитлер.  Да не говорим, че в Украйна много  украинци са правили същото.
 Това, което не ми е харесвало винаги е двойният стандарт и черно-бялото представяне на историята. Не може само един народ да бъде нарочен за лош и да пере пешкира, а останалите да скриват мръсните си ризи зад гърба му. Защото мръсните ризи на останалите са донякъде също толкова мръсни, но това че са  "в лагера на победителите" им дава извинителна бележка никой да не им ги вади.

  Аз чета, ама и аз като GI

 Скъпите великибританци още не са вкусили от сладостта да бъдат сами срещу всички, но за всяко нещо рано или късно има първи път. Не че им го пожелавам, но тогава ще се види качеството им и дали то има реално покритие или всичко, което твърдят за себе си, типично по британски, е само приказки и реклама, в която на@сраните долни гащи на нейно Величество се представят чисти като сълза и освен това с позлата..

Референдума Камерън си го изманипулира както се и очакваше. Той затова и го разреши, защото постави условия за начина на гласуване. А Мей смята направо да го забрани, защото не е в състояние да го изманипулира вече-парите и са по-малко. Не може да плащат всяка година за манипулация на референдуми все пак.
А че Великобритания била люлката на демокрацията-айде мола без глупави смешки.

Герри, много ми е интересно какво точно значи "нападната от всички страни"  и как точно виждаш "друг обявява войната" в контекста на Германия и Първата Световна Война.  Германия няма нищо общо с началото й, доколкото първо е дала ултиматум на Франция и Русия /за неутралитет/демобилизация/ и после им е обявила война ли? Някой е влязъл в Германия ли, преди тя да влезе в Люксембург и Белгия?

Герри, това не е вярно. Разбирам че харесваш немците и тн, но историята не се мени.

Първата световна война
July 28, 1914 - Austria-Hungary declares war on Serbia.
•August 2, 1914 - Ottoman Empire (Turkey) and Germany sign a secret treaty of alliance.
•August 3, 1914 - Germany declares war on France.
•August 4, 1914 - Germany invades Belgium, leading Britain to declare war on Germany.
•August 10, 1914 - Austria-Hungary invades Russia

Втората световна война
The Second World War was started by Germany in an unprovoked attack on Poland. Britain and France declared war on Germany after Hitler had refused to abort his invasion of Poland.

Къде си видяла Германия са е нападана? От кого? Виж Германия е нападала и във двете войни.

За това Великобирания да е сама и срещу всички?! Защо такъв драматизъм? Много държави не са в съюз като ЕС и добре си съществуват....

Отвори тема за ВСВ и за ПСВ и там ще си дискутираме на воля кой кого кога и защо е нападнал, поради какви причини, кой е излъгал кого и не си е спазил обещанията, кой кого е притискал и така нататък, защото вече сме 2016 година и много книги се изписаха, информацията вече не е скрита и който се интересува чете и мисли.

 Иначе приказката за лошите германци, които нападнали целият свят, защото искали да го изядат, а горкичкият свят се е отбранявал вече и в детската градина не я разказват.

 В тази тема нека си хортуваме все пак за Нейно Величество и дали ще успее да запази Замъка си в Шотландия или ще я наритат по величественото седалище.

GI-не е точно така, както пише изобщо. В началото на ПСВ Франция отдавна струпва войски по границата с Германия и се готви за война, освен това има британски войски в Белгия. Но това се премълчава. Германия може би е трябвало да изчака да види кой пръв е щял да я нападне-Англия, Франция или Русия.

Ами защото другите страни не са влизали в ЕС, че да излизат после. ЮК влезе в ЕС с користна цел, с такава и излиза. Това не се отнася за другите страни извън ЕС
Не можа да направи Лондон финансов европейски център като влезе, но като излезе също няма да успее. Дано поне успее да не го съсипе съвсем.