някои логопеди ще кажат на някои социолози, които не са журналисти, нито логопеди, нито филолози, че не става въпрос за логопедия, а за български език и в частност за фонетика. И специално предоставям източник - Фонетика на Тилков и Бояджиев, може и всяка друга фонетика. Това всеки студент по филолоогия го учи, всеки журналист, новече знаем защо някои са го пропуснали - защото никога не са го учили. Затова нека поне някои социолози да имат доблестта да си стоят при социологията ии да не пишат глупости. Или не, нека ги пишат, а за някоилогопеди ще остане усоволствието да ги поправят. Дори самият факт, че отнася Л-то към логопедията, а не към фонетиката вече е срамота. Да не говорим социолог да има нагостта да се прави на логопепд и без никакво право, дори в нарушение, да се прави на логопед. И на всичко отгоре от висотата на некомпетентността си твърди някакви неща, дето не са му работта.
Няма мързел, а има неправилно научено произнасяне на звука. Няма какво повече да му се разсъждава. Който веднъж е научил правилното произнасяне, дори при най-големия си мързел пак ще го произнася правилно. Единствено може да има изключение при човек, който е уъкал, после е започнал да казва хубаво Л, но не го е вкарал в речта достатъчно стабилно и прави рецидив - не се контролира за хубавото Л и пак започва да уъка.
Няма мързел, а има неправилно научено произнасяне на звука. Няма какво повече да му се разсъждава. Който веднъж е научил правилното произнасяне, дори при най-големия си мързел пак ще го произнася правилно. Единствено може да има изключение при човек, който е уъкал, после е започнал да казва хубаво Л, но не го е вкарал в речта достатъчно стабилно и прави рецидив - не се контролира за хубавото Л и пак започва да уъка.
)
