бъдещият ми съпруг "поддържа" друга жена

Някои нотариуси могат и да се наемат с изготвянето на такъв договор. Обичайната практика е да изпращат договарящите при адвокат , за да не им се губи времето. Пък и не зная как ги таксуват по тяхната тарифа  Освен на приятелски начала и напълно безплатно. Не че нямат компетенцията , просто си гледат бизнеса със заверките и сделките . Поне аз такива все познавам.
Че то за една обикновена Декларация -съгласие за извеждане на дете извън граница , или за припознаване , пак искат да отидеш с проект.

Нотариусите не са адвокати и не могат да бъдат.Могат да бъдат съдии.Щом е кантора е възможно да има адвокати вътре.Така не се разтакават клиентите.Когато двете страни са съгласни става лесно и бързо.Ако имат и притяли нотариуси даже и единият може да не присъства.

Брачния договор е всичко друго, но не и евтино удоволствие, а безплатно изобщо. Включително образците, които ни бяха показани, бяха от практиката на кантората. До този момент нищо не съм си писала или съчинявала сама. Декларации, пълномощни и т.н. , каквото ни се е налагало, са се изготвяли единствено от кантората, чиите услуги ползваме.

Така е най-добре.Аз също ползвам услугите на адвокат за изготвяне на документи и др.Заверявам необходимото при нотариус.

Ще ви разкажа един реален казус, при който мъжът се опита да отнеме родителските права от жена си. Семейното им жилище е на негово име. Те са в режим на имуществена разделност по негово настояване. Отидоха да живеят в Испания, където той има работа и като започнаха да се разделят - той я изхвърли на улицата без предизвестие и тя, горката, без работа, с 2 деца, в чужда страна - нито може да започне работа, т.к. ако започне работа той веднага ще я съди за това, че не може да отглежда децата, нито може да си позволи да отиде под наем, т.к. няма доходи, нито може да отиде на помощи т.к. тя е женена. И така - той се опита да я застави да капитулира.

Тя не можеше да се върне с децата в България, т.к. й трябваше разрешение от мъжът й, а ако се върне - т.к. тя трябва да му предоставя достъп до децата и той беше заплашвал, че ще я застави да живее на кредит в Испания докато се разори, но само и само децата да са близо до него. Беше пробвала да се върне за рождения ден на голямото дете в България, със старо но валидно пълномощно, и той я обяви за национално издирване и, че ги е отвлякла децата. С полиция ги накараха да се върне обратно в Испания - да е близо до него. Едвам се отърва от него.

Изхождайки от този пример, мога само да посъветвам авторката - да не се омъжва за този мъж. На мен този мъж ми изглежда точно като бившият на приятелката ми - пресметлив, приклещващ и само да посмееше да изрази свое мнение - и той я притискаше още повече. Авторке, твоят мъж - прави ли ти проблем ако имаш лични интереси, хобита, се срещаш с приятелки? Казва ли ти какво да правиш и как да мислиш?

Темата се наклони основно към юридическа консултация, което само по себе си не е лошо, виждам, че тук има доста колежки юристи, някои адвокати и доста по-добре запознати от мен например със семейното право, за което поздравления.
Като юрист бих посъветвала авторката, ако все пак реши да сключи такъв договор да се посъветва лично с адвокат, нейн личен, а не на двамата. Целта е да защити собствено имущество, доходи, ако има някакъв бизнес, влогове и т.н. Не че той може да й вземе апартамент, придобит преди брака, например, но все пак да уточни детайлите с адвокат относно бъдещи разходи, разпореждане със заплатата й т.н.
Нотариусите не са адвокати, при тях обикновено се ходи с изготвен при адвокати договор. Не са и съдии, не могат да станат автоматично такива, Деси.
Вече се поясни на авторката, че с такъв договор не може да се уговори, че бащата не трябва да плаща издръжка на създадените от него деца. Не може и да има отказ от бъдеща издръжка, защото такава клауза е нищожна. Въобще всички клаузи, които противоречат на закона и морала, са нищожни, но тази нищожност се прогласява са от съда, т.е. авторката трябва да предяви иск и да води дело. Затова първо да се съветва с адвокат.
От практическа гледна точка и като опарил се човек, ще посъветвам авторката да не се събира с този мъж. Вероятно наистина става дума за секта или за промиване на мозъка на религиозна основа, а последното е възможно дори и в средите на вцърковените православни християни. Самата авторка споделя, че поддържаната жена го е изолирала от света, от забавленията и приятелите. Това показва огромно психологическо и емоционално влияние от страна на тази жена върху приятеля на авторката, и огромна емоционална нестабилност и незрялост от негова страна. А това няма да се оправи, дори и жената да върне парите. Това, а не самото даване на пари е доста по-тревожен симптом.
Друго, което искам да споделя е, че дори и при сключен брачен договор на практика е доста трудно в едно семейство да има напълно разделени бюджети, поради общите разходи, които съществуват. Следователно, може да се окаже, че бъдещият съпруг отново ще си дава заплатата на другото семейство, а авторката ще поема общите разходи и практически ще издържа мъжа си, а той другото семейство. Като се появят и деца, а и ако ще трябва да си купуват дом, ще стане още по-страшно. При брачен договор не могат да придобият нищо общо като съпрузи. Т.е. ако той купи жилище, ще е за него, ако го купи тя, ще е нейно. Може да се получи така, че тя да тегли кредит за дом, да си го погасява сама, а съпругът да дава пари за разни каузи, а тя да се чуди как да изхрани децата. Или цял живот да са под наем, пък татко да работи, за да издържа хора, които работят за Божието дело.
Елора, дори и при брачен договор съпрузите са наследници един на друг. Брачният договор е институт на семейното право, не на наследственото. Децата също наследяват родителите си, независимо дали последните са имали брачен договор помежду си или не.
Друга опасност, върху която съветвам Мандозиел да помисли как би живяла с човек с такива разбирания - без забавления, без заведения, без приятели и светски живот. Като се запознах със съпруга ми се усещах леко скована, беше ме страх да разкажа или да се посмея на някой по-пиперлив виц, но после разбрах, че това е бял кахър. Ами ако утре този човек, воден от негови си нравствени убеждения откаже например процедура по инвитро, или кръвопреливане, или трансплантация на орган,  или иска децата непременно да бъдат възпитавани по одобрен от него начин. Например в България дори вече има семейства, които не пращат децата си на училище, предимно от евангелските среди, майката ги обучава в къщи. Може би Мандозиел е наплашена от мачовци, които са я искали само за интимна близост, и ужасена от тези бройкаджии сега е в захлас от този прекалено морален и консервативен мъж. Но после?
Мандозиел, ти си в началото на своите 30 години, не губи време с такава връзка, казвам ти го от опит, потърси друг.

Аз не разбирам, ако той наистина заради някаква религия е под въздействие да дава пари, защо точно на една определена жена и нейното семейство дава. Така ли действат сектите? За мен по-скоро това, че дава на една жена и нейните деца е индикация за връзка с тази жена, която продължава, щом и чак с нея е обсъждал предбрачен договор. Нещо не ми се връзва.

Натака, знам, че си юрист, но в брачния договор можеш да избираш режим на разделеност според СК, което пък урежда имотните отношения. Та не е само една възможност. Брачния договор урежда основно финансовите задължения между съпрузите и към децата след развода.

Да, така е, Вермилион. Права си. Не споря. Но проблемът не е просто юридически. Т.е. ако тя купи жилище, ще е нейно, спор няма, но практически ще й е много трудно сама да плаща ипотека, да издържа деца, семейство, а съпругът да дава пари извън семейството.
Иначе за наследяването - това не се урежда с брачен договор.
Мама Те, възможно е подпомаганото семейство да са религиозни водачи, затова да са си "спечелили" статута на подпомагани. Това много работи в някои секти.  Там много малко са облагодетелстваните, всички останали са използваните. Което не пречи да е тайно влюбен в жената, де.

Абсолютно. Не можеш да лишиш някой от нещо, което му се полага по закон. Всъщност брачния договор в същността си дава повече от самия закон, но хората които искат да се възползват с цел да лишат, няма как да им се получи.

Така е Вермилион, аз това обяснявах на съпруга ми, с когото съм в развод. Обясних му още преди да се оженим, че този договор е ненужен, защото аз нищо не мога да му взема с него, понеже това, което той има е от преди брака. Този договор щеше да защити мен, ако предприемех да придобия собственост след брака. Затова той поиска развалянето му.

Ужас!
Вие разбрахте ли, това в Пловдив ли се развива?
Авторке, ти говорила ли си със семейство, приятели по въпроса, те какво мислят? Приятелят ти къде ходи да изповядва новите си убеждения, има ли някакво място, на което се събират с другите вярващи?

Да, и на мен ми е интересно какво мислят родителите на момчето. Сигурно почти няма приятели извън религиозната общност, а старите може и да са се отдръпнали. Повечето секти съветват новообърнатите да прекратят стари приятелства, дори интимни отношения като част от стария им грешен живот.

Авторката не иска да каже за религията. Само, че е християнин. Но не и в какъв храм влиза и кое течение изповядва въпросният.

Възможно е и тя да не е много наясно. Може да не й е казал всичко, с цел тя да не избяга, да се отдръпне в началото. Може да се опитват и да я приобщят, не се знае. А тя си мисли, че там някаква финансова зависимост е проблемът.