Колко всъщност струва разводът?

Щом е по взаимно съгласие молбата за развода се подава с готово споразумение между двете страни, в което се посочва при кого остава детето / децата, размер на издръжката, режим на срещи между детето и родителя, при когото не живее, как се разпределя семейното имуществото и т.н. Съдът само се произнася по развода като факт и одобрява подписаното от двамата споразумение. След това решението не подлежи на обжалване - защото и двамата са били съгласни. Ако трябва съдът да решава, вече не е взаимно съгласие. Попитай в темата на тайс или се консултирай с адвокат.

Здравейте, да побутна малко темата. И аз имам същия въпрос.

Аз май мисля да мина най-тънко защото нямам и стотинка излишна за адвокат. Със съпруга ми живеем от 4 години разделени, сега съм си подготвила споразумение и  молба, остана само таксата да платя и си ги внасям в съда. Бланките за молбата и споразумението си ги свалих от нета, а ще отскоча до познат адвокат само да ми каже само това ли са необходимите документи и дали акта за граждански брак и акта за раждане на детенце да са копия нотариално заверени. И това е. Но да подчертая, че с него сме абсолютно съгласни един спрямо друг и сега развода ни ще бъде само факт на документи.

Моята адвокатка поиска 300 лв хонорар +40-50 лв такса за внасяне на молбата /не помня точно/ и каза, че държавната такса ще е някъде около 80-100 лв.В понеделник е делото. Като излезе решението ще мога с точност да кажа колко е излязло.

Актът за граждански брак- оригинал;
Актът за раждане на детето/децата/ - копие

Благодаря ти за пояснението. Надявам се, че няма да са необходими други документи.

И аз имам въпрос, ако някой може, моля да даде отговор. След като развод по вина струва повече, какво в повече получавам евентуално  аз и децата?

Според мен разводът по вина струва повече не заради чиито и да било евентуални придобивки, а заради повечето труд и време, които ще вложи адвокатът. В единия случай има две-три срещи за уточняване на подробности по споразумението и две-три бързи заседания, а в другия случай са караниците, делбите, мръсните номера и съответно по-тежък ангажимент за адвоката плюс повече на брой заседания. Съвсем естествено е по вина да струва повече. За повече работа се взимат повече пари, а ти получаваш морално удовлетворение. Мисля, че логиката е тази.

И п.п. - при имуществени спорове адвокатите обвързват сумата за хонорара си със стойността на обекта на спора, но при развод по вина мисля, че не това определя основно цената.

Не съм съвсем убедена, че ако се търси и ще се доказва вина на единия съпруг, целта е само морално удовлетворение.

При развод по взаимно съгласие има едно, най-много две заседания.

[/quote]
Не съм съвсем убедена, че ако се търси и ще се доказва вина на единия съпруг, целта е само морално удовлетворение.
[/quote]

А какво следва от вината според теб? Като е виновен за развода някой, да му вземат собствеността? Щото така излиза - жената иска да получи нещо срещу това, че мъжът й е виновен. Това значи да вземат нещо от него, за да дадат на нея. А материалното е недосегаемо и се дели абсолютно независимо от вината. По време на моя развод аз дори питах, ако докажа вината на съпруга си /той се изнесе при любовница, за протокола/, дали това ще ми гарантира, че той няма да може да вземе детето. ДАЖЕ за това нямала тежест вината! Ако е побойник, престъпник, алкохолик - да, доказването на тия неща в процес на развод по вина има значение и по някакъв начин брани детето. Но ако не е доказано, че е пълен изрод, и вина да му се лепне при развода, пак има шанс да търси родителските си права и в крайна сметка да вземе детето. При тия "успокоения", и то от няколко адвоката, аз не мога да открия и най-малката реална полза от процес за вина. Ако някой може да ме убеди в обратното, ще се радвам. Но и семейния кодекс изядох, търсейки смисъл да започна друг вид дело. Е, не го открих. Въпреки всичко съм на мнение, че самият удар по господина чрез започване на дело за вина може да доведе до уплах у него и по-голяма склонност към материални отстъпки - тоест ако бъде заплашен с дълъг и унизителен процес, в който да му се извадят наяве всичките черни ризи, може да склони на споразумение, от което жената да получи повече, отколкото би й присъдил съдът. Но тя да разчита на съда да я облагодетелства материално заради вината на мъжа просто не е реалистично. Слава Богу, има адвокати на тоя свят и не е задължително някой на мен да ми вярва като не съм адвокат, казвам само личното си мнение.

Велера, това ми е мисълта. Ако по закон имам право на около 60-70 лв издръжка на дете, а в същото време издръжката на 1 човек е около 350, а при мен са двама ученика, естествено е да търся начин да получа нещо по-добро. Защото макар и да съм била активно ангажирана в семейния живот, две майчинства няма как да не ми се отразят на кариерата, и съответно на заплатата ми. Така че, ако едно по-дълго дело ще го направи по-отстъпчив в цифрата на издръжката, ще го направя. То и това ми беше въпроса, само индиректна ли е ползата от развод по вина?

Препоръчайте ми някое име от Смолян!

Аз влезнах в първата ми изпречила се кантора,там не целнах адвокат по бракоразводни дела,но веднага ме насочиха към такъв.Беше адвокатка и то чудесна,такова споразумение ми направи,че адвоката на мъжът ми се видя в приключение.Още съм женена и ме издържа и ще е така докато не реша друго.Късмет.