Самотните жени са по-щастливи от самотните мъже?

  • 28 767
  • 404
  •   1
Отговори
# 120
  • Мнения: 2 713
Бъди по-оригинална, това не ти се получи Simple Smile

# 121
  • Мнения: 5 425
Ежко, доводът ти е несъстоятелен. Жената с по-висок интелект, образование има изборът дали да е сама или с мъж. И понеже се предполага, че е и по-умна, не винаги иска да има деца. Може да избере дали да осмисля живота си с деца или нещо друго. Тя не е притисната от базовите нива "да има само за манджа, че да дишаме" (по Маслоу).
Много жени са притиснати от обстоятелствата и стават самотни майки не по свой избор. Тогава те макар и с цената на усилия, предпочитат да отглеждат дете с малко средства, но не и в компанията на някой пияница, комарджия, наркоман напоследък актуално, бияч-мачо или просто мързелив цирей.
Ситуациите и хората са съвсем различни. Както и образованите хора са много по-малък процент от цялото население на земята, нали така?!

Базила, разглеждах случая, когато да бъдеш самотен родител е ИЗБОР (да преспиш с непознат или да ползваш услугите на банка). Първо, това е избор само за жени. Мъжете не го можем. Второ, по някаква причина не е особено популярен именно сред жените, които могат реално да си го позволят.
Кое е несъстоятелното? Това са факти?

# 122
  • Насред хаоса
  • Мнения: 5 464
Това, че вие сте изтеглили късата клечка си е само за вас, но недейте обеждава останлаите хора, колко е яко да си сама майка, от колкото майка с готин мъж/баща до себе си.
Как разбра, че толко народ са изтеглили късата клечка? По това, че казват мнението си по зададените теми? Или по това, че не се чувстват длъжни да блеят в общия хор, че да са приемливи и харесвани от всички? Или задължително са някакви огрухани отчаяни същества, несполучили на семейство и партньор? Тогава приемаме, че всеки, който е казал нещо различно от общоприетото, непременно е нещастен и няма начин да има различни разбирания, които да са изградени по друг начин, освен чрез собственото му късоклечество.
И да, в много случаи, които съм виждала и продължавам да виждам, е далеч по-добре сама майка, отколкото с някакъв, дето се мисли за готин, ама само се мисли, реално никакъв го няма.
Първо, това е избор само за жени. Мъжете не го можем.
Разбира се, хич няма мъже, които при новина за бременност или след появата на бебето правят избора да се спасят, независимо, че преди това не са показвали с нищо такова намерение и са създали детето, без някой да им е опирал пистолет в главата.

# 123
  • Мнения: 522
Първо, това е избор само за жени. Мъжете не го можем.
Разбира се, хич няма мъже, които при новина за бременност или след появата на бебето правят избора да се спасят, независимо, че преди това не са показвали с нищо такова намерение и са създали детето, без някой да им е опирал пистолет в главата.
Чух съм че има жени, който след новина за бременност се спасяват със аборт. Мъжете не могат да го направят Simple Smile Затова се спасяват като могат.

# 124
  • Мнения: 2 713
Казваш щастливи семейства от двама родители  и деца няма? Само се мислят за такива?

# 125
  • Мнения: 15 619
Бъди по-оригинална, това не ти се получи Simple Smile
Че не съм оценена баш от онова, което описах... Само може да ме радва.
Пък ти продължавай с опитите за оригиналничене. Все някой път може и да ти се случи.

# 126
  • Мнения: 12 472
Не разбрах - защо ако си самотен родител - детето автоматично трябва да е нещастен?
А самотен родител може да си по-много причини: случайно, по избор или по тъжни обстоятелства.

# 127
  • Мнения: 24 149
Цитат
Базила, разглеждах случая, когато да бъдеш самотен родител е ИЗБОР (да преспиш с непознат или да ползваш услугите на банка). Първо, това е избор само за жени. Мъжете не го можем. Второ, по някаква причина не е особено популярен именно сред жените, които могат реално да си го позволят.
Кое е несъстоятелното? Това са факти?

Е, ти как разбра, че не е популярен сред жените този избор не разбрах? Има ли статика за самотните майки сред образованите жени някъде и за кои страни?

И, да, не може да избира мъж да е самотен родител (да си роди дете от утроба под наем, поне официално, макар да знаем, че и това е възможно), което доказва тезата, че мъжът е в ролята на осеменител (природно). Което не значи, че трябва да е лошо или добро, а доказва тезата, че сме различни като  функции. И, да, жената е създадена и може да отглежда поколението сама. Чисто физически дори.
Семейството е социална функция, осреднено положение от множеството случаи, което го прави норма (приема се за нормално). И, да, то е чудесно нещо, когато е постигната хармония между двама души – мъж и жена. Но това не изключва и по никакъв начин не може да пренебрегне възможността за щастие, успешност, удовлетвореност извън този формат.

Демек – от цялата дълга писаница – щастие може да има и извън семейната форма на съществуване.

Дончо, каква кисела клечка, упс, къса клечка те тресе. Имам прекрасно семейство. Това не означава, че трябва да съм ограничена.

# 128
  • Насред хаоса
  • Мнения: 5 464
Казваш щастливи семейства от двама родители  и деца няма? Само се мислят за такива?
Ако следиш темата както трябва, ще разбереш, че никой не е казал такова нещо. Говори се за многото случаи, в които по една или друга причина семейството се разваля и за това, че някои мъже не щат да приемат, че жените могат да се справят сами също така, както и с тях. И за това, че самотен родител не е равно на нещастник/ца, както упорито се опитват някои да убеждават.

Чух съм че има жени, който след новина за бременност се спасяват със аборт. Мъжете не могат да го направят Simple Smile Затова се спасяват като могат.
Разбира се. Правото на егоизъм не е запазено за мъжете, та не виждам какво толкова се възмущават някои, че жената може да направи аборт, след като мъжът може да се спаси.

# 129
  • Мнения: 522
Разбира се. Правото на егоизъм не е запазено за мъжете, та не виждам какво толкова се възмущават някои, че жената може да направи аборт, след като мъжът може да се спаси.
Аз виждам обратното. След като жена поела възможност да направи аборт със лично решение - мъжете поискаха същата възможност. Обаче нямат такава без легални последици и без да ги смятат за нещастник

# 130
  • Мнения: 5 425
И, да, не може да избира мъж да е самотен родител (да си роди дете от утроба под наем, поне официално, макар да знаем, че и това е възможно), което доказва тезата, че мъжът е в ролята на осеменител (природно). Което не значи, че трябва да е лошо или добро, а доказва тезата, че сме различни като  функции. И, да, жената е създадена и може да отглежда поколението сама. Чисто физически дори.
Не доказва тезата. Иначе природата щеше да създаде хермафродити на наше място или висшите бозайници щяха като пчелите и някои други насекоми да избиват мъжките след оплождането.
ПС За статистиките - има ги за всяка европейска и развита държава - поинтересувай се.

# 131
  • Насред хаоса
  • Мнения: 5 464
Разбира се. Правото на егоизъм не е запазено за мъжете, та не виждам какво толкова се възмущават някои, че жената може да направи аборт, след като мъжът може да се спаси.
Аз виждам обратното. След като жена поела възможност да направи аборт със лично решение - мъжете поискаха същата възможност. Обаче нямат такава без легални последици и без да ги смятат за нещастник
Можеш да виждаш каквото си искаш и това няма общо със заченато и родено по съгласие на двамата дете, което впоследствие бащата решава да изостави. Абсолютна глупост е твърдението, че понеже жените можели да правят аборти, затова мъжете можели да се спасяват след свършен факт. Решенията за аборт са по-малко от решенията на "мъже" да се спасят. Да не говорим пък и че има такива, които карат жените да правят аборти, въпреки че те не искат.

# 132
  • Мнения: 15 619
Разбира се. Правото на егоизъм не е запазено за мъжете, та не виждам какво толкова се възмущават някои, че жената може да направи аборт, след като мъжът може да се спаси.
Аз виждам обратното. След като жена поела възможност да направи аборт със лично решение - мъжете поискаха същата възможност. Обаче нямат такава без легални последици и без да ги смятат за нещастник
Вазектомията ще ти реши проблема кардинално.

# 133
  • Мнения: 24 149
И, да, не може да избира мъж да е самотен родител (да си роди дете от утроба под наем, поне официално, макар да знаем, че и това е възможно), което доказва тезата, че мъжът е в ролята на осеменител (природно). Което не значи, че трябва да е лошо или добро, а доказва тезата, че сме различни като  функции. И, да, жената е създадена и може да отглежда поколението сама. Чисто физически дори.
Не доказва тезата. Иначе природата щеше да създаде хермафродити на наше място или висшите бозайници щяха като пчелите и някои други насекоми да избиват мъжките след оплождането.
ПС За статистиките - има ги за всяка европейска и развита държава - поинтересувай се.
Пак се измъкна. Simple Smile Е, да ама ние сме хора. Не сме пчелички, нито маймуни. И ни е дала природата освен органи за размножаване и съзнание. А какво са били целите ѝ, ние можем само да предполагаме, но не и да обобщаваме – че ни е създала да сме щастливи само в семейство.

# 134
  • Мнения: 11 521
Въпреки това, човека е социално същество и се чувства по-добре с друг човек до себе си. Това, че вие сте изтеглили късата клечка си е само за вас, но недейте обеждава останлаите хора, колко е яко да си сама майка, от колкото майка с готин мъж/баща до себе си.

Прав си Дончо, човекът е социално същество, ма темата е за асоциалните Laughing няма нужда да се Убеждаваме в това колко е яко да си самотен (думата "самотен" изобщо не се връзва с щастие, по-скоро "необвързан")... щото може да си необвързан и в същото време много социален, както и обвързан, но пълен темерут.... варианти колко щеш... и убеждения колко щеш. Wink

Общи условия

Активация на акаунт