Къде остана справедливостта?

Е какво го огрява потърпевшия от кражбата, че на крадеца е наложено някакво фиктивно наказание, а обезщетение няма?

А на нас ни обраха мазето преди години и производството беше прекратено точно заради маловажност. Написахме, че откраднатите неща са на по-висока стойност (което беше истина - имаше инструменти от тези, които се използват при ремонт), но не ни обърнаха внимание.
Може би в другите случаи е било по-лесно хората да бъдат глобени, защото са били заловени, но при неизвестните извършители не се случва нищо - никой не разследва и на никого не му пука.

Какво ще стане?
Родата сега не може ли да се въоръжи незаконно? Оръжия и в момента под път и над път.
Потърпевшите от кражбите в махалата на родата ли ще идат, та да може родата да стреля законно в рамките на собствеността си (всъщност те имат ли собственост?)? Защото ако родата отиде в домовете на ограбените, макар и със законно закупени оръжия, стрелбата ще е също така незаконна, както и сега. От друга страна нападнатите ще имат съвсем законното право да отстрелят нападателите, докато чакат реакция от 112/СОД или Свети Петър.

Аз не казвам, че ще е законно
просто смъртните случаи ще се увеличат и убийствата ще скочат, както става в САЩ, почти всеки ден има масово убийство

Къде обаче в САЩ? Дали не е точно в градовете с най-рестриктивен режим за притежание и носене на оръжие? От психари човек не може да се оварди. Те така или иначе се снабдяват с някакъв вид оръжие, независимо дали е разрешено или не.

В България в момента има над 350 000 законни оръжия и поне 2 пъти по толкова незаконни. Според мен предостатъчно на фона на мижавите ни 6 милиона население (включително малолетните), за да има съответната черна статистика. Средствата за убийство и масово убийство далеч не се изчерпват с огнестрелното оръжие, независимо дали имат И други приложения или не. Терористите в Западна Европа извършиха не едно и две масови убийства въпреки забраните за огнестрелно оръжие. Някои от тези убийства бяха с превозни средства. Да вземем сега да забраним и колите, защото някакви откачалки имат желание да убиват?

Ето, чети
https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/10/2/16399418/us-gu … stics-maps-charts

5) States with more guns have more gun deaths

интересно ми е какво става при втора , трета  и н-та кражба, някой проверява ли дали лицено си е платило глобите за предишните и това по някакъв начин отчита ли се

а относто САЩ, Чикаго където за последните пет години са убити повече хора отколкото американски войници хпез войните в Ирак и Афганистан е с изключително рестриктивен режим за притежание и носене на оръжие.

При неизвестни извършители от кого ще търсят отговорност? Какво да се случи?

Аз пиша по конкретния повод, въз основа на който бе направено изказване, което обсъдих в качеството му на невярно твърдение - ако са установени, както вече подчертах, не е вярно, че не носят отговорност. За бели, за черни, за зелени и всякакви - редът е един. Включително и за изпълнението.

Каквото огрява при всеки случай на кражба, независимо от кого е извършена тя.
Обезщетението и наказателната /административнонаказателната/ отговорност са различни неща. Не правете манджа. Консултирайте се с този, който ви помага да пишете, да ви поясни основните моменти от темата, после ги обсъждайте.
Ако не се върне откраднатото, няма чл. 78а от НК, акцентирайки на ал. 1, б. "в". А какво гласи той - намерете си го. Не е трудно.

Те дори не ги търсят. Според мен, първо трябва да се опита да се води разследване, а чак след това да се обяви, че извършителят не може да бъде открит.

Например да се разследва кой е извършителят?

Ограбеният не се интересува какво пише в точка А, Б и С, които всеки тълкува според както му изнася, той се интересува да не бъде ограбен, или ако това по случайност се случи, да му бъдат възстановени щетите. А пък защитниците на престъпниците се интересуват да се изкарват по-големи умници от всички на базата на софистика и словоблудство.

Под "случайност" разбирам не 80% от жителите на населеното място да са ограбвани по 3-4 пъти от едни и същи, известни на полицията (а често и на самите жители) лица.

По отношение на онзи материал за оръжията в САЩ.
Най-много смъртни случаи от огнестрелно оръжие има в югоизточните, а най-малко - в северозападните щати. Нека не споменавам какво е населението там. В последните години има трайна тенденция за рязко намаляване на смъртните случаи, въпреки че хората продължават да притежават оръжия. Като една от причините се сочи масовото задържане на престъпниците в затворите, особено рецидивистите. Това идва да покаже, че не съседи се гърмят един друг, а по-скоро нападнати гърмят по престъпници. Или престъпници се гърмят помежду си. И в двата случая нормалните хора печелят, защото пък нивото на кражбите и обирите е по-ниско от средното за развитите държави.
Като цяло общественото мнение продължава да е за запазването на правото за оръжие, независимо от стрелбите. Хората обаче желаят конкретни мерки за по-стриктен контрол, включително единна база данни за притежателите и за самите оръжия. Като цяло това съвпада и с моето мнение.
Другата статистика, която се сочи в статията е, че по-голямата част от пострадалите от огнестрелно оръжие всъщност са самоубийци. Достъпът до лесен и окончателен начин за самоубийство увеличавал вероятността от такова. Тук е мястото на редовния психиатричен контрол. Все пак човек не изпада в тежка депресия от днес за утре. Притежателите на огнестрелно оръжие, както и притежателите на автомобил, трябва да подлежат на редовен здравно-психиатричен контрол.

Цялата система  е порочна, като се започне от полицията, пример - в едно село в рамките на седмица - две има набези всяка нощ, но полицията абсолютно не реагира, не организира  нищо с цел да се заловят шепа  маргинали, които тормозят 300-400 човека.
Народът пише ли пише прошения до арменския поп, от прокуратурата или не образуват производство /писах какви причини са изтъквани в писмата, които съм получавала аз/, ако образуват производство, най-често съдът осъжда клетия крадец на пробация, 100 лева и/или условно , ако изобщо го осъди, тук, доколкото съм запозната, за едно и също престъпление съдът в Каспичан може да даде една присъда, този в Бургас - друга.
За единия крадец съдията преценява, че е клет, глупав, необразован, с тежко материално положение, друг съдия /особено ако три пъти са му обирали имота  / може да стовари цялата сила на закона отгоре му.
Прецедентно право мисля, че тук няма в смисъла, в който е други държави - щом някой е осъден веднъж за такава кражба на 2 години , следващият също получава две години. Върховенство на закона. Дали ще е Максим Ставински или Ставчо Максимски, все тая.
Не съм правист, разбира се, но на тях предполагам им е по-ясно защо така се получава у нас, както би трябвало да е ясно и на законотворците.

Нашето право наистина не е като островното, но това не значи, че няма прецеденти.
Отделен е въпросът за мнението на съдиите - те са хора и като хора могат да си съставят мнение - стига да не нарушат закона, това е ок. Казвали са ми за една съдийка, която всеки път дава максимална присъда, когато се съди някой за изнасилване. Тя е на първа инстанция и решението й не е окончателно - тя го знае и знае, че е длъжна да се съобрази със законите - от там нататък решението е нейно.
За да няма субективност, ще трябва съдиите да не са хора, а компютри.

Не говорим за нормална човешка субективност, а за корупция и политика.

Разбира се, че така трябва да бъде. Но конкретно в различните случай кой каква я е свършил няма как да знаем.
Това важи за всякаква дребна престъпност, която няма етнос, пол, възраст други подобни характеристики.
Има отношение до качеството на работа на съответните административни органи основно.
...
И на мен ми се ще всички аналогични случаи да се решават еднакво, всички случаи на противоправни деяния да се разкриват обективно, ама не може. И така е навсякъде. Понеже разследването и правораздаването е човешка дейност. А от човешкия фактор по-субективно нещо няма.
Ако можеше да се върши от компютри, сигурно щеше да е по-еднакво. Но това още не е измислено.

И викаш, нищо не може да се промени, щом не съдят компютри, а хора?

А това "Това важи за всякаква дребна престъпност, която няма етнос, пол, възраст други подобни характеристики. " просто не е истина. Нищо, че статистиките са пълна измислица.