Национална стратегия за детето- стъпка към цивилизована Европа или български вариант на Барневерн

И аз мисля да мина в сянка, защото дискусията заприлича на бой между два овена, блъскащи се упорито и безрезултатно, не води до никъде, но преди това ще кажа че, за пореден път се разочаровах  от т.нар. професионалисти, които застават пред черната дъска с авторитета и знанията си, от които се очаква да извършват мониторинг върху децата ни и да дават оценка за поведението им и личностните им качества, да ги защитават в определени ситуации, но да си позволяват вербална агресия, обидни квалификации и унижаващи достойнството на ученика похвати, поради явна емоционална нестабилност на въпросния учител. За пореден път дъщеря ми излезе от час разтреперана и с какво удоволствие ще влезе следващия път в този час. Понеже не съм свидетел на случката, не мога да взема страна, чувам само нейната версия, е кажете как да имам доверие на институциите, след като там стоят хора със своите личностни характеристики и особености. Частен случай, но едва ли е единичен. Все още има по какво да се работи във всички сфери на обществото ни.

 При родители, които решават да имат деца след 35-40+, дали има по-голям шанс детето да се роди с вроден проблем?

 Хора пушачи, които отглеждат животни, без термометър вкъщи, с отопление на твърдо гориво си отглеждат съвсем здрави деца.

 И тази държава, която ще изисква от нас да си храним добре децата, няма желанието да вземе мерки срещу всичките боклуци, които се продават в училищните лафки, макар да са забранени за продажба! Същата, дава уникално полезни безплатни закуски!
  Все още има педиатри, които съветват младите родители да захранват на 2-3 месец, да започват със сокчетата. Докато препоръките на СЗО са съвсем други. 
Докато няма подготвени акушерки, които да дават адекватни съвети за кърменето и докато изследванията за вродените заболявания (например като Даун) продължават да са платени, Държавата въобще да не се пъне да държи отговорни родителите!

Не всички стават за учители. Това, което се случва на дъщеря ти, е крайно неприемливо. Ако се случваше на моите деца, бих подала писмено оплакване до директора на училището. Ако не получа адекватна реакция, бих подала писмено оплакване на по-горна инстанция, на още по-горна. Също бих поразпитала и други родители с деца при този учител дали те са забелязали такова поведение. Ако сте повече, жалбата или там както е точния термин на български, би имал още по-голяма тежест.

Коментара Ви е несериозен. Очевидно е продиктуван от липсата Ви на аргументи по отношение на последния ми пост и минавате в откровено заяждане, което ще подмина, поради факта, че ПРОСТО НЕ  ЗНАЕТЕ какво да отговорите. Така е, когато човек сляпо се води по чужди доктрини без да преценява по-трезво последиците от инфилтрирането им в държави с различен социален строй и история. Законите не са съвършени и няма да станат дори и ако се приеме скандинавското законодателство у нас. Но последиците от него ще имат крайно негативен ефект върху нацията в дългосрочен план. Демографска криза и корупция в още по-големи размери, имигранти бягащи от "детското ювенално правораздаване" в страни в които такова не се прилага, шпионаж и доносничество от времето на социализма и всичко това с цел тотален контрол над масите. Това няма да се случи веднага, за ден или два, но както една съфорумка написа преди мен - липсва Ви визия да видите бъдещето, което очевидно във Вашите представи е утопично. Което ми напомня, че т нар. Стратегия е кръстена визионерска....... каква ирония. Резултатът от анкетата над темата е достатъчно показателен.
Предлагам на онези, които са гласували в нея с отговор "НЕ" да се обединим и в случай, че стратегията бъде приета да протестираме пред Парламента!

Така е, но за сега ще оставя нещата , за да не добавя други негативи върху дъщеря ми от евентуална намеса от моя страна, понеже позитивите са повече засега , пък и може да е моментно емоционално състояние на въпросната учителка, но може и да си е характер, знам ли, всеки има лоши моменти. Както и да е, казала съм на детето си да спазва всички изисквания на училището, да се съобразява с правилника за вътрешния ред, в случая отчупена солета в началото на часа е предизвикала истеричния изблик, а доколкото знам са им забранили яденето в класните стаи, та тъй...

Ами не, има по-елементарно обяснение. Просто не прочетох поста с изключение на началото, където съвсем ''сериозно'' ми продавате юридическите услуги на съпруга Ви. Та отговорих на това. Останалото не съм го чела, защото не се отнася до въпросите ми. Също така не съм прочела повече от цитираното от мен от последния Ви пост. Като гледам няма други желаещи да ми отговорят на въпросите така или иначе. Но иначе трябва да повярвам, че законодателството е перфектно в сегашния си вид.

Разбира се, че има при родители 35-40+ години. Но се очаква, че те са 1. уведомени за това какви са рисковете за бебето (предполага се, че са умни, образовани хора и са отлагали раждането на деца, заради кариера или пък поради някакъв здравословен проблем) и 2. са подготвени да си гледат детето, такова каквото природата го създаде (бебето най-вероятно е силно желано). Т.е. рискът не може да се избегне, но пък родителят шще даде всичко от себе си за най-добрите интереси на детето. При групите, които аз описах, рисковете могат да бъдат избегнати като просто не посягаш към наркотик, цигара, алкохол и т.н. А при появата на бебето липсва рефлекса на родителя - каквото и да е детенцето, да си го гледат. Различни са нещата.

А редно ли е да има в 21 век в Европа хора без термометри в къщата си? Струват колкото кутия цигари обикновените, прости моделчета. Пушете при децата не бива да има. Животни - да, но ако са във ферма трябва да са изолирани, а ако са домашни - трябва да са гледани и ваксинирани. Различно е, Котка в чизми. Не знам как не го виждаш??

В "тази държава" има лавки с боклуци, но има и родители, които спонсорират купуването на тия боклуци. В "друга" държава, например, изобщо няма лавки. Забранено е в двора или в близост до училището. Каквото си донесеш от дома, това ще ядеш. Никой никому не е длъжен. Държавното е най-минималното, общото, поделеното. Как пък да не чакам някой да ми нахрани детето с нещо качествено. Пращам от дома това, което аз решавам, че е добро. Но да не зачекваме темата, че ей сега ще дойде Елеонора да ни каже, че в Норвегия ти гледат дори и храната и за лоша храна ще ти вземат детето. Това не е вярно, разбира се, но е факт, че и от лавката да идва храната (с пари от родителя), и от държавна закуска (от данъците на родителя), и самият родител да я праща - децата в Европа масово ядат глупости и боклуци. Значи, от кого излиза, че най-много зависи?? Ми от родителя, разбира се. Както си го научиш у дома това дете. Научи го на моркови и на манго, пък не го мисли. Научи го на захар, палмова мазнина и сол - където и да го пратиш, то все това ще търси.

По педиатрите и акушерките предлагам да не плюем. Да, захранване на 2-3 месеца е глупост и да, няма, достатъчно хора, които да помагат за кърменето. Обаче аз съм притеснена, че голямата картина, много по-голямата от залъка на детето, е по-неприятна. Няма лекари, няма педиатри, няма и акушерки. Навсякъде са кът! Народът не иска да учи. Трудно е и много боли да учиш. Няма лекари - само след 5-10 години ще е още по-трудно. Така че - в чии ръце ще е здравето и правилното отглеждане на детето. Ами в ръцете на майката, разбира се. Тя ще бъде подпомагана от онлайн наръчници и с книги. Ако си е прочела книгата как да захранва правилно - ще захрани добре. Ако от друсане и пиянски органи не е останало време да прочете - ами ще си седи бебето на пасти балкан и кисело мляко...

И изобщо родителите са свято нещо и в този смисъл тия стратегии и закони не са против тях. Насърчава се доброто родителство - смисленото, разумното, начетеното, опитното. А за тия, които не го могат, а и не искат да го могат - за тях има помощ.

Аз разбирам хората да казват - дайте съвети как да се оправяме с трудни деца; научете ме как да си накарам детето да си яде зеленчуците, кажете ми как да помогна по математика, по физика. Разбирам, че родителството е трудно нещо, голямо изпитание и огромна отговорност. Съгласна съм, че трябва да има помощ (хем много от нещата са толкова естествени, че за какво ти е помощ, просто прави правилните неща). Съгласна съм, че трябва да има страхотна координация между училище, дом/семейство, семеен лекар. Не може в училище да е разрешено да се носят ножове, бутилки, да се снима с телефони, а ти у дома да повтаряш, че това не е надобре. Училището трябва да работи в синхрон с родителя. Лекарите трябва да работят в синхрон, а не за 5 лева да ти дават извинителна бележка. Родителят, като му кажат, намалете технологиите, махнете ги тия екрани, децата ви потъват в свят, в който може да попаднат на всякакви идиоти - ами трябва да се изпълнява. Специалистите не го говорят това от немай къде. Фейсбук е с регистрация 13 + години. Уотсап, снапчат, инстаграм - мисля, че са с регистрация от 16 + години. Ами значи, установено е, че ако си на 9 или 10 - ами не можеш още да се пазиш и взимаш всичко на доверие. Но родителят бута таблета, бута телефона - от 2 годишни са с телефоните в ръцете. телефоните са като новите биберони - за да мълчи, да не мрънка и за да си изпиеш кафето - хоп, ето - телефон. Но на 2 годишното му трябва не телефон, а време с родителя, в което да се научи, че конфликтите се решават без агресия, без бой....

Вейпор, ще си сбутам тук отговора, дано да го мернеш. Не! Не се бият деца! Учат се от първия ден, че всяка една конфликтна ситуация има своето разрешение без бой, без агресия! Обяснява се, дават се примери, правят се експерименти, дава се модел, четат се книги, гледат се филми по темата. Така детето расте, знаейки, че за нищо човек не бива да се бие, да рита, да бута. Че достойнството му е на първо място и че животинските изпълнения са присъщи за други места. Има много начини да се справиш с това. Отгледано без да е бито и унижавано, то никога няма да се съгласи един ден да го бият, да го унижават и да не се оплаче или да не се оттегли от ситуацията. Няма да стои като жертва в брак с бой, а ще си вземе живота в ръцете. Няма да позволи издевателства на работното си място, за ще намери начин да успее без да се замесва в мрежи. Няма да отглежда своите си деца с бой и шамари, а ще намери начини да им обясни защо така и така не се прави. За нет - защо трябва да се отнема? Нетът се дава, като привилегия, като награда, след като си си написал отговорно всички домашни, помогнал си за масата за вечеря, приготвил си си чантата и имаш време да убиеш. Нетът не се взема, когато не си си свършил отговорностите като ученик (аз съм категорично против на малки деца да се дават телефони в ръцете, много порочна практика е). Нетът се дава, когато си си изпълнил всичко и в часовете ти за отмора. Така както и големите хора правим - когато работим, работим. Докато не си го изработим - нямаме време да се отплескваме. Когато сме свободни, дремем в нета. То за всичко е така с децата - давай им онова, което и на себе си искаш да ти бъде дадено. Внимание, изслушване, рамо, подкрепа, разбиране, обяснение, план, сила, кураж, мотивация...  Ти лично шамари искаш ли? Сигурна съм, че не. Ами тогава не ги давай и на децата.

Искам да допълня, че Стратегията е написана въз основа на чл.1, ал.3 от Закона за закрила на детето цитирам: "Държавната политика за закрила на детето се осъществява въз основа на приета от Народното събрание по предложение на Министерския съвет Национална стратегия за детето, изградена върху принципите на този закон. В изпълнение на националната стратегия Министерският съвет приема Национална програма за закрила на детето, предложена от министъра на труда и социалната политика и председателя на Държавната агенция за закрила на детето."  
Защо  "визионерската" Стратегия си поставя амбициозната задача за приемане на нов закон - Закон за детето, по който щяла да се прилага същата, след като цитирания член регламентира прилагането й в този вид, без да се налага избора на каквито и да е било НОВИ нормативни актове и закони???

Родител, който упражнява насилие спрямо детето си, както и всеки друг човек, който упражнява насилие спрямо друг човек - носи отговорност по НК за причиняване на лека телесна повреда и нагоре. съответно с две години затвор или поправителен труд и нагоре.

Иначе - ей, така на пръв поглед от Закона за закрила на детето.
Закрила срещу насилие
  Чл. 11. (1) Всяко дете има право на закрила срещу въвличане в дейности, неблагоприятни за неговото физическо, психическо, нравствено и образователно развитие.
(2) Всяко дете има право на закрила срещу нарушаващите неговото достойнство методи на възпитание, физическо, психическо или друго насилие и форми на въздействие, противоречащи на неговите интереси.

От правилника за прилагане на Закона за закрила на детето.
  Чл. 9. (1) (Изм. - ДВ, бр. 93 от 2006 г.) Закрила на дете се предоставя след оценка на постъпил сигнал в дирекция "Социално подпомагане".
(2) Сигналът може да бъде подаден от самото дете, родителите, физически лица, държавни органи или други юридически лица.
...
) Анонимни сигнали не се разглеждат, освен в случаите, отнасящи се до насилие над дете, или по преценка на директора на дирекция "Социално подпомагане".

1. "Насилие" над дете е всеки акт на физическо, психическо или сексуално насилие, пренебрегване, търговска или друга експлоатация, водеща до действителна или вероятна вреда върху здравето, живота, развитието или достойнството на детето, което може да се осъществява в семейна, училищна и социална среда.
2. "Физическо насилие" е причиняване на телесна повреда, включително причиняване на болка или страдание без разстройство на здравето.
3. "Психическо насилие" са всички действия, които могат да имат вредно въздействие върху психичното здраве и развитие на детето, като подценяване, подигравателно отношение, заплаха, дискриминация, отхвърляне или други форми на отрицателно отношение, както и неспособността на родителя, настойника и попечителя или на лицето, което полага грижи за детето, да осигури подходяща подкрепяща среда.

Кое не ти харесва?


Мари, надявам се, че разбираш - това с народът не иска да учи засяга всички сфери и всички институции. Кой ще определя валидността на онлайн наръчниците и книгите - които всеки би могъл да си издаде? Ще имаме ли списъци с "одобрени" и "неодобрени" помагала, определени по неясни критерии или директно ще режем достъпа до "неодобрените"? И понеже и аз като теб съм убедена, че картината е ужасяваща откъм ниво във всички области, предлагам "специалисти" с неизвестен опит и знания да не "насърчават" доброто родителство, според както те го виждат - неизвестно на какви основания - и да не равнопоставят семейната среда с "близката до семейна" /което е възлов момент в  обсъжданата стратегия/ , а да се придържаме към служилият ни досега доста удачно простичък опит, че най-доброто място за детето е при семейството му, а не при хора, които освен вероятно некомпетентни /поради общата картина/, са му и напълно чужди - разбирам се, визирам общия и масов случай, а не фрапиращи примери на хора, които намират удоволствие в самоцелното малтретиране на деца или ги изпращат да проституират и да просят. Тази практика се е доказа сравнително успешно от времето, когато е нямало онлайн наръчници, че даже и книги. И между другото, е залегнала и в Конвенцията за правата на детето.
Това за опитното родителство изобщо няма да го коментирам, защото автоматично поставя новите родители една стъпка назад от някой "опитен" професионален родител. Разумното и начетеното  също са доста размити категории. Двете може да сме еднакво начетени или неначетени, но представите ни за разумно да се разминават.

 

 Това, че са решили да имат дете след 35-40 години, автоматично въобще не ги прави образовани и подготвени. Да разбирам ли, че не е толкова важно крайния резултат (здраво и неувредено дете), а това как се е стигнало до там? Ако въпросните хора, избрали по собствено желание (не заради здравословен проблем) да станат родители след 35-40+, са образовани би трябвало да знаят, че тогава вероятността за проблеми при детето е по-голяма.

 Въобще не искам да плюя по педиатрите и акушерките. Явно не ме разбра. Идеята ми е, че държавата може да вложи ресурси и усиля в квалификацията и обучението на въпросните. Специалистите са кът, да! Тогава от къде смятат да вземат тези специалисти, с които да осъществят стратегията?

 По въпоса за храненето мога да говоря моооого и ми е изключително болна тема! Дъщеря ми е първи клас. Запозната е със здравословното хранене. Вкъщи почти не се купуват вредни храни и  мога да кажа, че се готви здравословно.С баща ѝ , смятам ѝ даваме доста добър пример с храната. Спортуваме и двамата. Но в момента е изключително завладяна от боклуците, които се продават в стола на училището. До тук с тезата, кой както си го научи детето!

Котка в чизми, мога да ти дам много съвети, но ти едва ли искаш да четеш. По-скоро ми се струва, че искаш да се оплачеш, че се стараеш, пък не се получава. И те разбирам. Никъде не съм казала, че е лесно да си родител. Само ще кажа, че винаги има и още, и още, и нови начини да се научи едно дете да се храни качествено.


Аз отдавна писах, че светът върви към яко опростачване и евтино потребителство. При мен онлайн наръчника ми е даден от Здравната каса/служба и няколко сайта за здравословно хранене и растеж, които са лансирани от правителството - т.е. някакви специалисти са работили по това. Затова е важно да си учим децата от малки да си подбират стабилни източници.
За опитните родители - може би не съм се изразила правилно. В никакъв случай нямам предвид - млади, неопитни, пред стари с опит.
За "нивото" мога само да кажа едно - ако всички родители правим най-доброто за децата си и даваме още и още, защото винаги може да се направи и даде и ОЩЕ на едно дете - ще отгледаме и поколение с по-компетентни и добри специалисти. Там, където усилията са пестени от всички - от родители, от учители, няма как да излезе поколение с капацитет. Едно дете трябва да расте със знания, разбиране и подкрепа, а не със страх и бой (както излиза по много от мненията на тука списващите)
Повтарям отново - хората са много чувствителни по темата, защото всеки си представя как му "взимат" неговото дете. А това изобщо не е така. Вече много го говорихме, надълго и нашироко. Човек не бива да гледа само по себе си. Гледат се данни, статистики като смъртност при новородените, като резултати в образованието, като здраве на нацията, като ниво на престъпност и т.н... В случая, може да се окаже, че социалните са спасили живота на бебето от кувьоза като му дадоха 2 месеца да расте в чист и проветрен дом, нахранено,  а не да е хвърлено при 8 котки в опушена и мръсна стая. Не мислиш ли?

Благодаря Ви, че считате коментара ми за покрепен юридически от съпруга ми. Това е висока оценка за мен, защото автора му съм единствено и само аз, но съм с достатъчно висока юридическа култура по въпроса поради факта, че работя в сферата на съдебната система. Вайпър Ви направи извадка, макар според мен Вие да не търсите такава и поради тази причина не си направих труда да Ви я дам.

Мнението на много от тук списващите /включително и твоето на места/ според мен клони в посока, че откакто сме започнали да абсолютизираме и да издигаме в култ принципа "Едно дете трябва да расте със знания, разбиране и подкрепа, а не със страх и бой",  тийновете стават все по-агресивни, все по-емоционално нестабилни, а поколенията - все по-необразовани, опростачаването и потребителството са еталон - и то толкова разпространен, че не мога да не помисля, че е умишлен насаждан. До степен дори да си помисля, че усилията за отделяне на деца от семействата им цели по-безпрепятствено възпитание/индоктриниране в посока потребителство, опростачване и безкритичност.


Напредъкът на медицината и намесата на държавата в семейството са две коренно различни неща. Безпредметно е да оправдаваме второто с първото. Хората искат да имат първостепенна дума по отношение на възпитанието на децата си и по оценка на най-добрите им интереси. Не искат първостепенната дума да е на държавата и семейството да се равнопоставя на близката до семейна среда - което, пак казвам, е заложено в стратегията и си личи с просто око, ако я сравниш с предишната - да не говорим, че е написано в прав текст. Ако на това му викаме "защита на шамара" - ами, така да бъде.

ПП Не питам по какво си подбираш стабилните източници. Аз лично съм родена в България  - когато се родих, имаше едни лансирани от правителството източници, по които бяха работили специалисти, известен брой години по-късно се оказа, че източниците им били грешни - нацяло. Ти пък живееш в страна, чието правителство лансираше тезата, че Саддам имал оръжия за масово поразяване и с тази лъжа въвлече света в каша, която и досега сърбаме.
Но това не се отнася само за системата. ДНес твърдим, че млякото е полезно, утре че е вредно. А то вероятно е полезно в едни случаи, в други вреди. Така че на базата на това, че някой е обявил нещо за единствено правилно, генерализирайки всички човешки същества,  не може да съдим, че наистина е така.

Vapor, благодаря за цитатите. Но не прочетох за мерките, които се взимат, когато родителят нарушава тези права. Кой се намесва, как, какво става с детето. А ако намериш и статистика за осъдени родители по тези параграфи, ще е още по-коректно. Ще коментирам повече по-късно, защото сега имам ангажимент.