Кучета - убийци. Пореден инцидент.

Ако ще се защитават кучета на базата на това, че просто са кучета и нападат защото нещо ги кара и не могат да го контролират и го правят ирационално, то и човек силно наплашен от тях, с колкото и налудничава идея да е, би трябвало да се оправдае, точно със същите мотиви. Когато си наплашен да такава степен или си развил фобия, не мислих рационално, съответно и решенията и действията са ти такива. На пак при сходни ситуация кучетата се оправдават, но не и човек, който е стигнал до това състояние именно благодарение на тях. Не коментирам носенето на оръжие в частност
Аз така виждам казуса. Наблюденията и в темата, не само в реала и изводите от тях водят до много по-негативни настроения към защитаващите кучетата (а всъщност и към безотговорните стопани), отколкото към нестопаните, приемани за кучемразци

Дано се оправи жената, на тази възраст никак не е лесно.
 Бабата не е нахапана, което навежда на мисълта, че кучето може да е било добронамерено. Условията, в които живее това куче, показаха ги, дожаля ми за кучето.
Разбирам, че кучето е взето за пазач, но може ли да се вързва по такъв начин /верига "укрепена" със сезал /. Има пари за породисто куче, няма пари да му осигури прилични условия.

Относно мечовете, харесва ми идеята, ще проверя как го носеше шотландеца, ама и трябва да се учи как се използва, ако ще се размахва като сопа, няма смисъл.
Мисля че тези са по удачни.
https://zarimex.eu/stun-gun-1108

Съмнявам се самураят да успее да направи нещо...докато извади меча, питбулът /вие казахте, че е агресивен, не аз/, вече ще си е проявил природата и инстинкта, и ще е тууу лейт за детето.
Това по вашата картинка.

Да, странно ми е как не виждате агресивният питбул в тази ваша картинка, по която правим разказчета, а фокусът е върху меча...който е твърде хипотетичен и само си чешем езиците с него, за разлика от кучетата, които са реални.

Виждаме я.

Грозните епитети са по повод коментари под статии, които звучат така: смърт за кучетата, кучетата не заслужават да  живеят, само идиоти гледат кучета и пр. Това не са интелигентни хора. Разликата между тях и боклукът, който е оставил 5 канета гладни и отвързани, е че единият идиот е отгледал 5 убиеца на 4 лапи, а другият идиот няма акъл да види къде е проблемът.
Жал ми е за животните, те вършат всичко инстинктивно и именно затова смятам, че трябва да бъдат приспани - те нямат акъла, който да позволи превъзпитаване.
А с боклука, който също няма акъл да бъде превъзпитан, и утре ще се прибере вкъщи, защото никого не бил убил лично и не е виновен - с него какво правим? Чакаме да завъди нова партида канета-убийци, които да го отнесат с една инжекция?

И на мен ми е жал за кучетата..но те ще го отнесат, да.

А мечът е следствие, а не първопричина...следствие от арогантното и престъпно поведение на масовия собственик.
Нямаше да има мечове и самураи, ако нямаше такива стопани.

Нулева е файдата да колим и приспиваме кучета на прибежки, като нова партида идва след няколло месеца.
Както ще е нулева, че даже ще е и опасно с ножки, мечове и шпаги. Изобщо тази глупост с оръжията може да мине с някой пъзлив пишман крадец, но куче, което дори не знае какво е това чудо? Не може да се мисли това нещо сериозно.

Но някак все пак трябва да се защитим...все пак.
Аз казах още на 1 стр..че не ходя вече по полянки, горички и под.места.
Като предпазна мярка.
Но в града?
Зимна сутрин, тъмно, 5 ч...излизам на спирката /щях да пътувам извън града и отивах на автогарата/. На спирката лаят глутница кучета. Жив човек няма.
Ами не посмях да отида...врътнах се бавно като се молех да не ме погнат...жива ме изяждат, няма никой навън. Та влазох във входа и си викнах такси. Безсилна се почувствах...

Виж, ако имаше меч, щеше да се развъртиш и да си хванеш автобуса...
Никой не си върши работата, истина е. Но и "защитата" трябва да има някакви граници. Утре всеки луд ще реши, че вечно е в опасност и трябва да си носи оръжие. Изобщо не смятам, че е редно да се подкрепя този начин на мислене.

Е нали до сега се твърдеше, че хората и да нямат превъзпитаване, то агресивно куче, задължително става най-доброто на света в правилните ръце?
Пресилено е, че кучетата задължително и веднага се избиват. Ето, тези са още живи и от онзи ден информацията е, че продължават да им правят изследвания. какви може да са толкова и на брой и на срок да излязат резултатите, не знам, но е до сега няма нито един резултат, а изследванията продължавали. А вързания питбул убил дете, все пак е жив и с друг собственик, нали? (за протокола и според мен не беше виновно кучето в конкретния случай, това е инцидент, без който и да е човек да е проявил безотговорност или умишлено действие)
Ето, че за кучетата причинили смърт има повече справедливост, отколкото за жертвите. Ами извинете, но е дразнещо. Ето и тяхната вина трябва да се докаже, преди да има последици, пък после ми обяснявайте как не можело да имат вина. Може, имат за голяма част от случаите и това по никакъв начин не оневинява стопаните. Пак казвам, че за мен въпроса не стои "кучето или животното" е виновно, а "кучето и животното"
Не е вярно. Не знам какво имаш предвид под "на прибежки", но колкото повече се приспиват, толкова по-малко ще се появяват. По последни данни бездомните са около 10000, а общинския приют има около 500 места. Ако се приспиват след 15 дни примерно, (ако не се намери стопанин) след месец бездомните ще са 9000. Това означава, че за по-малко от година ще изчезнат напълно. Тези, които са на улицата и не са кастрирани са много малък процент и не могат да се възпроизведат с този темп но абсолютно никакъв начин. Дори месечно от тези 500 места, някои са заети от домашни кучета, хванати пуснати, от инциденти и т.н., даже по 100 да са на месец, пак удължава срока за изчезването на бездомните с месец-два. Ще го преживеем. След тази година ще продължава да се следи за изхвърлени или появили се по друг начин кучета и за безхаберни стопани. И това е за София, където и броя на бездомните е най-голям. В по-малки населени места ще се справят много по-бързо.
А и да видя, ако това са правилата кой собственик ще си пусне кучето да си тича спокойно, където на него му хрумне. Даже и тези, които ги гледат не защото пращат от любов към кучетата, а ги гледат заради финансова изгода, пак ще си ги държат, като тези, които си гледат кучето, защото е част от семейството им.
По този начин, освен с бездомните кучета се намира решение и за отговорните и безотговорни стопани едновременно

Тук под думата "животно" следва да се разбира "стопанина му"?
По въпроса за вината на животните - още любопитни факти от ТУК.
Опитвам се да кажа, че търсенето на вина у животни означава очовечаването им - нещо, което правят и някои невежи стопани и ги глезят като деца. Други пък са готови да ги съдят като престъпници - също толкова нелепо.
Понятието "вина" и "наказание" е неприложимо към кучета. Даже по последната мода в кучешкото обучение въобще се отрича наказанието като средство за обучение и се залага на "позитивните методи", защото се знае, че кучето по принцип не може да осъзнае собственото си поведение като "лошо" и е безсмислено да бъде наказвано. Известния на всички гузен кучешки поглед означава призната вина само в очите на невежия стопанин, иначе това въобще не е вярно. Стремежът да се хареса на стопанина и да получи награда е по-добър стимул от страха от наказание - така се твърди. Според мен това по принцип е правилно, но в някои случаи шляпване с вестника по д...то е просто необходимост.  
По темата за кучетата-убийци на Карагьозов - по мнение на човек, общувал с тях в изолатора, където ги държат, те са стигнали твърде далече и са практически изгубени за социализация, с изключение, може би, на най-възрастната женска, но и при нея това би отнело повече от година обучение. По негово мнение те трябва да бъдат приспани след приключване на всички тестове и анализи - така е и според мен. И не защото са виновни, а защото са подивели и асоциални и нямат място в обществото ни като домашни кучета.

Проблемът, както обикновено, е втренчването в крайна сметка в кучетата като физически извършители. Убиваме кучетата и това решава проблема.
Отговорността на собственика се избягва качествено.

За меч не знам, не съм опитвала, но вдигане на камък или пръчка многократно ми е вършело работа за наплашване на лаещи срещу мен кучета при липса на каквато и да било друга алтернатива. Понеже аз пък не се каня да спра да ходя в паркове, по поляни и гори, тъй като все още не ми е забранено. И съм склонна да ползвам всичко подръчно за самозащита.
Не е луд въоръженият. Особено ако е гонен и/или хапан.
Но имаме ясни нарушители, респективно виновни - собственик на кучето, ако има такъв или съответната община, безхаберните й служители, натоварени с решаването на проблема, които обаче щъкат из нея хаотично.
...
Да се вини кучето в ситуации, за които е темата, е като да се вини колата при ПТП.
Въобще не смятам, че има смисъл това да се обсъжда.

Ако се спази закона, боклукът може да лежи едни 4 години ефективно. Толкова лежа първият осъден за "причиняване на смърт чрез животни", когато вълчаците му изядоха момичето в Севлиево.
Така че, прецедент имаме, остава съдът да си свърши работата. Което би се случило със сигурност, ако хората не се вторачваха в съдбата на кучетата, а в тази- на убития от тях.

Да, Judy, едно е да се наведеш за камък или пръчка, или дори да си носиш пръчка в ръката, когато обикаляш по по-обезлюдени места, и съвсем друго е да разнасяш хладно оръжие, ей така, в случай, че те доближи някое куче.
Няма база за сравнение, нито пък нещата ще се променят с нови нарушения на закона.

Човекът, ако е хапан или поне гонен от кучета, може и към хладно оръжие да посегне. Не бих го винила. След като не мога да му помогна да се справи я със страха си, я с реалната опасност, понеже такава в България е често срещана.