Изплащане на ипотека на името на свекърите

  • 7 460
  • 180
  •   1
Отговори
# 150
  • Мнения: 677
Снахата нищо не плаща. ‘Наемът’ се плаща от работодателя на мъжа.

Наистина не разбирам къде е драмата. Ако ги нямаше родителите в картинката и живеят под наем другаде, щеше ли е да е по-различно.

Жена не може да има абсолютно никакви претенции към това жилище.

Вече като са семейство с дете нека да мислят за бъдещите си общи семейни имоти.

# 151
  • Мнения: 30 802
Тя не плаща директно, но индиректно постъпват по-малко пари за семейството и има повече теч от нейния доход.

# 152
  • Мнения: 21 792
Зависи колко са квартирните. Досега не съм чула да покриват цял наем за самостоятелно жилище или вноска, по-скоро част.

# 153
  • Мнения: 4 595
Относно кредита- напълно възможно е кредитът да е на името на мъжа, а жилището да е на родителите. Той е кредитополучател, а те - ипотекарни длъжници. Ако той спре да плаща, банката има право да продаде жилището и ако остане още дълг- да  продължава да го търси от мъжа. Самият размер на кредита се определя върху доходите и възрастта на кредитополучателя - т.е. мъжа. А собствениците само трябва да се подпишат като ипотекарни длъжници. Те не участват в кредита, освен с обезпечението, т.е. имота.

Последна редакция: чт, 21 ное 2019, 21:02 от TafTaf

# 154
  • Пловдив
  • Мнения: 19 576
Имота е писан на името на родителите му, защото му дават квартирни от работа, ако няма собственост. Абсолютно всички във фирмата го правят, шефовете знаят, но не им пука и си им дават пари. Ако го прехвърли на свое име заплатата му ще падне.
Циганска работа. Ма буквално. С нищо не по-добра от циганските работи на циганите, дето получават помощи като самотни родителки, докато съжителстват със "съпрузи" и "свекърви", като безработни, докато работят "частно", или като инвалиди, без да са такива.
Когато циганските работи се правят от "бели" хора, то, естествено, е защото "какво ни е дала на нас тая държава" (щото явно квартирните пари са или от "държавна" работа, или по някоя евро-, национална или друга програма).

Последна редакция: чт, 21 ное 2019, 13:07 от Магдена

# 155
  • Мнения: X
Снахата нищо не плаща. ‘Наемът’ се плаща от работодателя на мъжа.

Наистина не разбирам къде е драмата. Ако ги нямаше родителите в картинката и живеят под наем другаде, щеше ли е да е по-различно.

Жена не може да има абсолютно никакви претенции към това жилище.

Вече като са семейство с дете нека да мислят за бъдещите си общи семейни имоти.
И аз изобщо не видях жената да иска нещо от жилището, казусът е принципен.
И да, ако живеят под наем на чужди хора, не у майкината му къща (макар мама да не е там) , картинката се променя. Нали не трябва да обяснявам защо?
Дотук драмата е, че мъжът е циганче и му се свиди да купят двамата, щото му давали квартирни. После що имало разводи 😁

# 156
  • Пловдив
  • Мнения: 19 576
Цитат на: R-dna
Снахата нищо не плаща. ‘Наемът’ се плаща от работодателя на мъжа.
Да. Ако квартирните пари са горе-долу колкото вноската по ипотеката, жената изобщо не ги усеща тия пари от вноската и не е ощетена. Циганията е отделен въпрос.

# 157
  • Мнения: 150
за пореден път се убеждавам колко съм смотана Simple Smile))

# 158
  • Пловдив
  • Мнения: 19 576

Как така мъж купува жилище на името на родителите си с ипотека? Такова нещо няма на Света. Ипотеката ако я има , тя си е на името на родителите. Той как ще купи с ипотека на чуждо име
Ако вече не са обяснили, понеже не успях да прочета цялата тема, да кажа аз.
Ипотеката си е "на името на" имота.
Родителите са собственици на имота (да, точно те, не банката).
Синчето е - вероятно, не знам - длъжник по кредита. Може и родителите да са, пък той да изплаща, няма пречка, но може и лично той да си е длъжник.
Собственикът на ипотекиран имот (родителите) се нарича ипотекарен длъжник и не е задължително да съвпада с Баш длъжника, тоест имотът може да е ипотекиран за чуждо задължение.

Кредит и ипотека не е едно и също, макар че са свързани.
Кредит ясно какво е, ипотеката е обезпечение на кредита и представлява право на банката да иска продажба на имота и да си събере вземането с привилегия (преди всички други кредитори, ако има такива) от получената цена, това всичкото - без значение чий е имотът.
С две думи: не е вярно, че такова нещо нямало на света.

# 159
  • Мнения: X
Тя не плаща директно, но индиректно постъпват по-малко пари за семейството и има повече теч от нейния доход.
В конкретния случай не е така. Ипотеката се плаща от парите за квартира, които дава работодателят. Ако жилището беше на името на мъжа, работодателят нямаше да дава тези пари.

# 160
  • Мнения: 40 238
Въобще не е ясно дали квартирните от фирмата поемат вноската по апартамента или само частично.

# 161
  • Пловдив
  • Мнения: 19 576
Е, не е ясно, така е.
Като уточни авторката колко лева се доплащат от семейните пари, ще коментираме пак. Wink

# 162
  • Мнения: 40 238
То това за квартирните се уточни впоследствие.
Изгодно е, но колко е редно?
Накрая хитрягата да не остане с пръст в уста.

# 163
  • Мнения: X
Всъщност в темата казус поставен няма.
Всичко ние го развихме, вкл.че жената искала парче от баницата.

Един вид, бихме ли живяли в такава ситуация. Аз не бих. Ън много точно обясни едно от нещата, с които се изразява семейството - общото жилище, за което и двамата са си дали зор, а не е капнало отнякъде.

# 164
  • Мнения: 11 134
Аз бих живяла така, защото това ще ми помогне да имам свое. В случая авторката иска да получи нещо, за което не е платила и я боли, че не може. Жените на които им се дава наготово в живота са малцинство, за съжаление.  За завиждане са, но не всеки може да се уреди.

Общи условия

Активация на акаунт