Здравейте, интересно ми е как бихте реагирали в дадената ситуация. А тя е следната- Мъж купува жилище, но на името на родителите си. Той си живее там и апартамента си е негов, но не и на документи. Купува го с ипотека за 20 години. Година след започването на изплащане на вноските се събира да живее с жена с която си правят дете. Той взима по-голяма заплата, но бюджета им е общ. Реално при евентуална раздяла за нея не остава абсолютно нищо.. Какво мислите за ситуацията?
- Публикувана: 19 ноем. 2019, 20:52 ч.
- Последно мнение: 8 дек. 2019, 01:46 ч.
Изплащане на ипотека на името на свекърите
Обсъди го с мъжа си.
Преди да направите детето не го ли говорихте това? И защо мислиш за раздяла, не се разбирате ли?
Преди да направите детето не го ли говорихте това? И защо мислиш за раздяла, не се разбирате ли?
В такава ситуация ще изискам името ми да фигурира.
Аз лично не съм идиот.
Не бих изплащала чуждо жилище.
Аз лично не съм идиот.
Не бих изплащала чуждо жилище.
В такава ситуация ще изискам името ми да фигурира.
Аз лично не съм идиот.
Не бих изплащала чуждо жилище.
Аз лично не съм идиот.
Не бих изплащала чуждо жилище.
Но много хора са идиоти
Не знам, обаче защо все се очаква, че ще съчувстваме на идиотите, които сами не си пазят интереса.
Той е постъпил много хитро. Ти защо нямаш свое жилище? Защото чакаше да се настаниш в това на мъжа си? Ми, добре, настанила си е. Сега пак не си доволна.
Ако не те устройва, кажи му да се разберете за някаква сума, която всеки от вас да внася в семейния бюджет. Равна сума.С останалото той да си изплаща апартамента, нали си е негов.
Ако не те устройва, кажи му да се разберете за някаква сума, която всеки от вас да внася в семейния бюджет. Равна сума.С останалото той да си изплаща апартамента, нали си е негов.
Е, ако има жилище, отиват да живеят в нейното, а свекърите да си изплащат апартамента, който сина им е писал на тяхно име. Но и да си го ползват.Те могат и да го дадат под наем и да го изплащат по този начин. Има си разни опции.
Ако пък държат да е техен, свекърите го продават на младото семейство заедно със задълженията и те започват да си го изплащат.Няма драма за мен. Стига да иска и мъжът да е честно.
Ако пък държат да е техен, свекърите го продават на младото семейство заедно със задълженията и те започват да си го изплащат.Няма драма за мен. Стига да иска и мъжът да е честно.
В такава ситуация ще изискам името ми да фигурира.
Аз лично не съм идиот.
Не бих изплащала чуждо жилище.
Аз лично не съм идиот.
Не бих изплащала чуждо жилище.
Но много хора са идиоти
Не знам, обаче защо все се очаква, че ще съчувстваме на идиотите, които сами не си пазят интереса.
Не мога да съчувствам при такава постъпка.
Ама грам.
Ако синът е единствен наследник и разликата в доходите покрива ипотеката, аз не виждам кой знае каква драма. Може да разрешат проблема, като си купят друго общо жилище, а това да дадат под наем който да покрива първия кредит и готово. Прехвърляне на дял този на името на жената е абсурдно и едва ли някой ще се съгласи.
Абе тука в бг мама всеки пита не за себе си.. В никой случай! Винаги за приятелка се интересуват.
В тази ситуация всички са хитреци - и той, че с е домислил до такъв шОдьовър. И тя, знаейки каква е ситуацията се е съгласила не само да живее с него ами и дете да роди. Ама е имала едно на ум.
В тази ситуация всички са хитреци - и той, че с е домислил до такъв шОдьовър. И тя, знаейки каква е ситуацията се е съгласила не само да живее с него ами и дете да роди. Ама е имала едно на ум.
В този случай нищо за никого не е сигурно. Дори и са младежа, купил япартямента на името на родителите си. Каква е гаранцията, че утре родителите му няма да решат да продадат собствеността си? Или да я завещаят на трето лице?
Това би било страшно подло и грозно. Особено ако наистина синът с негови си пари е купил жилището.
Здравейте, интересно ми е как бихте реагирали в дадената ситуация. А тя е следната- Мъж купува жилище, но на името на родителите си. Той си живее там и апартамента си е негов, но не и на документи. Купува го с ипотека за 20 години. Година след започването на изплащане на вноските се събира да живее с жена с която си правят дете. Той взима по-голяма заплата, но бюджета им е общ. Реално при евентуална раздяла за нея не остава абсолютно нищо.. Какво мислите за ситуацията?
Него не го виждам като хитрец, по-скоро и той е сглупил, защото родителите му могат да решат да продадат жилището в един момент. Решава да купи жилище при определени условия, които касаят само него и родителите му. Когато е правен този план, жената не е била част от конфигурацията. Тя избира да се съгласи да живее в това жилище при тези условия. Да не го е правила. Аз не бих.
А аз пък не разбирам защо жената трябва да има някакви претенции към жилището. Ами ако живееха на квартира? Всеки е в правото да си пази интересите.
А и доколкото схванах, имотът е купен преди двамата да се съберат като двойка. При това положение за каква обща собственост може да се говори?!
Да, положението не е приятно за жената, но да е мислила като се захваща с господина. Не виждам полезен ход за нея.
А и доколкото схванах, имотът е купен преди двамата да се съберат като двойка. При това положение за каква обща собственост може да се говори?!
Да, положението не е приятно за жената, но да е мислила като се захваща с господина. Не виждам полезен ход за нея.
А аз пък не разбирам защо жената трябва да има някакви претенции към жилището. Ами ако живееха на квартира? Всеки е в правото да си пази интересите.
А и доколкото схванах, имотът е купен преди двамата да се съберат като двойка. При това положение за каква обща собственост може да се говори?!
Да, положението не е приятно за жената, но да е мислила като се захваща с господина. Не виждам полезен ход за нея.
А и доколкото схванах, имотът е купен преди двамата да се съберат като двойка. При това положение за каква обща собственост може да се говори?!
Да, положението не е приятно за жената, но да е мислила като се захваща с господина. Не виждам полезен ход за нея.
Бюджета нали е общ. Значи плаща.
Аз я посъветвах и тя да си купи жилище с ипотека и да си го плаща от заплатата. Каквото остане от заплатата ѝ да отива в семейния бюджет. Да, ще живеят с по-малко средства, но поне ще има нещо свое.
И какво като излязат на квартира? Нали пак от семейните пари ще се изплаща жилището? Как ли пък няма да изплащам чужди имот и след 10 г., примерно аз пак да съм без нищо, а там да се настани някоя друга.
Идеята с второто жилище е добра, но е ненужно натоварване.
Най-добрият вариант е да се консултира с адвокат, за да ѝ каже как да се защити.
Идеята с второто жилище е добра, но е ненужно натоварване.
Най-добрият вариант е да се консултира с адвокат, за да ѝ каже как да се защити.
Тя няма нищо, че да се защитава юридически. Работата й е с мъжа й- да обсъдят как да се внася, че да не излезне, че тя гледа и храни семейство, а той си плаща ипотека за дом, в който тя няма и 1%.
Общият бюджет е общ, няма нейно и не негово, не се брои кой колко стотинки е изкарал. В едно семейство не може всичко да се осребри. В даден момент може единият да изкарва по-малко като съвсем съзнателно пренебрегва работата си, за да може да поеме личните отговорности на човека до него и той да има повече време за скок нагоре. След години пък другият ще удари едно рамо, когато се наложи и т.н. 20 г. са много, и безработица може да го засигне, и по-лоши неща.
Няма как да кажем, че тя не участва, освен ако нейните пари не влизат въобще в домакинството, той гледа сам детето и всичко, което се налага в ежедневието, в което се съмнявам.
Няма как да кажем, че тя не участва, освен ако нейните пари не влизат въобще в домакинството, той гледа сам детето и всичко, което се налага в ежедневието, в което се съмнявам.
Тя няма нищо, че да се защитава юридически. Работата й е с мъжа й- да обсъдят как да се внася, че да не излезне, че тя гледа и храни семейство, а той си плаща ипотека за дом, в който тя няма и 1%.
Да, прочетох, но това кой колко внася не е обект на юридическа консултация, а на семейно планиране. Какво ще й каже един адвокат по въпроса, след като имущественият въпрос на този етап не я засяга поради простата причина, че тя няма имущество с него.
Да провери как стоят нещата и с другите наследници, ако мъжът ѝ има братя и сестри и бабата или дядото починат, нещата стават още по-сложни.
А ако мъжът ѝ откаже да оправят нещата документално, вече ще е наясно, че е добре да спестява и да започне да изплаща нещо свое. Иначе като нищо след 20 г. ще обикаля по квартири и тепърва ще ѝ се налага да изплаща имот. Тези неща се подсигуряват докато човек е млад, любовта си е любов, но всичко се случва, а с всяка година човек не става по-млад.
Скрит текст:
Моя приятелка загуби съпруга си при инцидент на работното място. Голяма любов, хармонични отношения, никакви проблеми, освен че не можаха да имат деца. И имаше невероятния късмет, че всичко им беше уредено по собствеността, защото свекърите ѝ не се спряха - 10 г. дела! Накрая до вилиците и лъжиците опряха. А до преди това нищо не предвещаваше това, което последва, направо като дъщеря я гледаха. След загубата на сина си обаче буквално превъртяха. Беше ми много ценен урок. Дори във връзката всичко да е наред, човек трябва да си защити интересите черно на бяло.
Съгласна съм, просто не очаквам от човек, писал имота на името на родителите си, т.е. единственото неоспорваемо нещо, да тръгне да урежда нейните интереси. Явно доста се пази, щом е стигнал до там при положение, че не е бил женен, когато го е купил. Това е доста тънка сметчица и изобщо ми се струва безпредметно, но нека поговори с него, да. На първо място с него- как той вижда неещата и бюджета им, щото адвокатът и да изготви план, кел файда, като този не иска.
Тя хубаво ще купи втори апартамент, но 19 години ще живеят с много по-малко пари, а не са много хората, които могат да изплащат едновременно два апартамента. Все пак трябва да се има предвид, че жената може да изкара тепърва две бременности и да има немалък период с по-малки доходи, но въпреки това да изплаща и апартамент сама. То тогава за какво е с този мъж, ако цял живот ще се гърби сама и ще й се налага да се върне след 1-вата година на работа без реално да са толкова нуждаещи това да се случи.
А с наем не е същото, защото често наемите са една идея по-евтини, не плащат годишен данък, както и за ремонти по сградата и тн.
Днес той изкарва повече, утре може да се разболее и тя да изкарва повече. Това са изплащане на кредит още 19 години. В едно семейство не е редно да има мерене кой изкарва повече пари.
А с наем не е същото, защото често наемите са една идея по-евтини, не плащат годишен данък, както и за ремонти по сградата и тн.
Днес той изкарва повече, утре може да се разболее и тя да изкарва повече. Това са изплащане на кредит още 19 години. В едно семейство не е редно да има мерене кой изкарва повече пари.
Ако пък тя реши да си тръгне след 1-2 г., а в това време той й е прехвърлил 1/4 от апартамента?
И защо не се говори с цифри? Огромна е разликата, когато и двамата внасят в общия бюджет х 1000 лв., а вноската е 700 лв. И е друго, когато тя внася 1000, той внася 3000, а вноската е 500. Има толкова много нюанси в ситуацията, че тънките сметчици ще обърнат лесно колата.
И защо не се говори с цифри? Огромна е разликата, когато и двамата внасят в общия бюджет х 1000 лв., а вноската е 700 лв. И е друго, когато тя внася 1000, той внася 3000, а вноската е 500. Има толкова много нюанси в ситуацията, че тънките сметчици ще обърнат лесно колата.
Безумна тема!
Значи решавам да си купя имот. И към днешна дата родителите ми могат да вземат по-добър кредит. И аз да си го изплащам. Но видиш ли не се знае кой принц ще срещна. Та е важно имота да е на мое име и да плащам по-висока лихва. Щото принца може да се чуства прецакан. И видиш ли аз получавам заплата от 3000 лева а принца от 1000. И понеже бюджета е общ то и жилището трябва да е записано на принца.
Само в тази цялата сметка не видях къде е любовта. Щото все още си мисля, че човек се събира с някого заради нея. А не за 600-700 лева месечно /толкова е една 20 годишна ипотека/.
Значи решавам да си купя имот. И към днешна дата родителите ми могат да вземат по-добър кредит. И аз да си го изплащам. Но видиш ли не се знае кой принц ще срещна. Та е важно имота да е на мое име и да плащам по-висока лихва. Щото принца може да се чуства прецакан. И видиш ли аз получавам заплата от 3000 лева а принца от 1000. И понеже бюджета е общ то и жилището трябва да е записано на принца.
Само в тази цялата сметка не видях къде е любовта. Щото все още си мисля, че човек се събира с някого заради нея. А не за 600-700 лева месечно /толкова е една 20 годишна ипотека/.
И още една тема за размисъл.
При невъзможност за изплащане на ипотеката в един момент, жената няма никакъв негатив, защото тя няма задължения към банката.
Между другото, ипотеката е на името на свекърите, но до изплащането й апартаментът е на банката, а тяхно е само задължението. Не ми го побира умът защо една жена доброволно ще се тика да става съдлъжник за следващите 19 г.
При невъзможност за изплащане на ипотеката в един момент, жената няма никакъв негатив, защото тя няма задължения към банката.
Между другото, ипотеката е на името на свекърите, но до изплащането й апартаментът е на банката, а тяхно е само задължението. Не ми го побира умът защо една жена доброволно ще се тика да става съдлъжник за следващите 19 г.
Е,ако той взема примерно 5 хил.,а жената носи 1000,той все ще може да заделя една хилядарка за изплащане на жилището,без това да се отрази на бюджета..Сега,дали ще има скъпо хоби,или ще изплаща нещо си..Ами негова си работа..Не е много ОК,но бива.
Лошо ще е ако и двамата са примерно на по 1000-1500 лв,и той плаща жилище за родителите си,щото ще се отрази на бюджета им.
Лошо ще е ако и двамата са примерно на по 1000-1500 лв,и той плаща жилище за родителите си,щото ще се отрази на бюджета им.
Тя е уточнила, че мъжът получава повече пари. Колко повече, не е ясно, най-вече дали парите в повече не покриват месечната вноска за жилището. Възможно е да бъде така. Обаче тя се коси сега, че някой ден няма да има нищо от този апартамент. В смисъл, ако стане нещо, остава на улицата.
Остава да се разберат свекърите да им продадат апартамента заедно със задълженията и те да го плащат като семейно жилище.Ако хората са дали голяма част от парите и не са съгласни, остава свекърите да плащат това жилище(може да го дават под наем), а младите да си купят свой апартамент, който да е семеен и да си го изплащат двамата.Опции има.А в жилището живее младото семейство. В началото е живял само мъжът, веднага, щом си е купил, се е нанесъл човека в жилището. След 1 година се е оженил, но има още 19 години да плаща, защото ипотеката е за 20 години.
Остава да се разберат свекърите да им продадат апартамента заедно със задълженията и те да го плащат като семейно жилище.Ако хората са дали голяма част от парите и не са съгласни, остава свекърите да плащат това жилище(може да го дават под наем), а младите да си купят свой апартамент, който да е семеен и да си го изплащат двамата.Опции има.А в жилището живее младото семейство. В началото е живял само мъжът, веднага, щом си е купил, се е нанесъл човека в жилището. След 1 година се е оженил, но има още 19 години да плаща, защото ипотеката е за 20 години.
Ако аз съм в тази ситуация си купувам свое жилище, ако съм омъжена, го вписвам в Агенцията по вписванията в режим на разделност. Давам жилището под наем и доплащам частта над наема до ипотеката. Живея си при този мъж, ако ме кефи разбира се, раждам и дете, ако го искам естествено. Ако нещата между нас не потръгнат-всеки има свое жилище. Не виждам нищо лошо в решението на мъжа. Намирам го за разумно.
Да, но е купен преди 1 година. От тук нататък двамата ще изплащат още 19 години този апартамент.
Второто въобще не е сигурно.
Относно първото- нали има дете? Значи тя е била с този мъж като е купил жилището?
Сигурно има свое обяснение защо въобще е отишла да живее там и да ражда дете.
Ако той иска просто тя да няма дял в апартамента, без брак или с брачен договор се уреждат нещата.
Но така, ако нещо му се случи, не само тя, а и детето няма да има права. Къде ще го заведе тогава? Отделно, някой ден ако решат да се съдят за права за детето, лесно ще я манипулират.
Или ще кажете, че нейните родители трябва да поемат, щото тя години наред ще плаща чуждо?
Единствения полезен ход който има е да търси нещо на свое име, който да изплаща с помощта на наема.
Само че той щом така се е пазил от нея , едва ли ще е ОК.
Какво мисля за ситуацията- не бих родила дете, ако нямам къде да го заведа.
Свекърите не са дали нито 1 лев. Апартамента е писан на тях, а ипотеката си е на мъжа.
Т.е. Той си е платил изцяло и самоучастието? Нито са давани пари на родителите, нито са продавани други имоти? Изцяло негова си е и първата вноска, и последващите, така ли?
И отново питам дали тя е била наясно със ситуацията, когато са се събрали?
Споменава се, че мъжът бил хитрец, правил си сметката и т.н. Но като чета коментарите, жените са в пъти по-големи сметкаджии. Човекът си е купил жилище сам. Както изглежда сам си го плаща - разликата в доходите покрива вноската. Така се оказва, че жената живее в апартамента, не плаща наем или ипотека. Но иска да е съсобственик.
Жената не плаща наем или ипотека, обаче писаха, че са на "общ бюджет". Тук малко гадая, но според мен е обичайната практика - всички пари на масата и всички се харчат в рамките на месеца. Тоест тя, давайки си целия доход, освобождава на мъжа едни пари. Нейните пари отиват за текущи разходи. От своите обаче той заделя за траен актив. Накрая той ще има имот, тя ще има пито-платено и нищо насреща.
Затова като минимум следва тя да удържи от дохода си сума, равна на ипотечната вноска. Така мъжът ще трябва да се включи с повече, а тя ще има резерв. Може да го пренасочи към собствено жилище.
То и по принцип не е хубаво жената да си дава целия доход, а в случая - дори да го разкрива. Ако ще играят мръсно...
Затова като минимум следва тя да удържи от дохода си сума, равна на ипотечната вноска. Така мъжът ще трябва да се включи с повече, а тя ще има резерв. Може да го пренасочи към собствено жилище.
То и по принцип не е хубаво жената да си дава целия доход, а в случая - дори да го разкрива. Ако ще играят мръсно...
Мъжът успешно е изплащал сам преди да има общ бюджет. Каза се, че има по-високи доходи. От тези неща съдя, че най-вероятно внася в общия бюджет повече от жената дори и ако махнем от неговия принос вноската.
На приемер: той носи 3000, тя - 2000. Ипотека 1000. Остават 4000 за общи разходи, като всеки е допринесъл по равно за тях
На приемер: той носи 3000, тя - 2000. Ипотека 1000. Остават 4000 за общи разходи, като всеки е допринесъл по равно за тях
Е то зависи от пропорцията в доходите. Ако жената е с 500 лв. доход, той - с 3000, тя е влезла в ремонтирано и обзаведено жилище, е малко нереалистично да има мераци за собственост. Това от една страна.
От друга, ако мъжът не вижда нужда да обезпечи детето си с жилище, в което да живее, това не говори много добре.
Като цяло, след като ситуацията е била ясна преди появата на детето, сега мачът е свирен и е късно за оплаквания. Жената се е съгласила с условията на играта.
От друга, ако мъжът не вижда нужда да обезпечи детето си с жилище, в което да живее, това не говори много добре.
Като цяло, след като ситуацията е била ясна преди появата на детето, сега мачът е свирен и е късно за оплаквания. Жената се е съгласила с условията на играта.
Безумна тема!
Значи решавам да си купя имот. И към днешна дата родителите ми могат да вземат по-добър кредит. И аз да си го изплащам. Но видиш ли не се знае кой принц ще срещна. Та е важно имота да е на мое име и да плащам по-висока лихва. Щото принца може да се чуства прецакан. И видиш ли аз получавам заплата от 3000 лева а принца от 1000. И понеже бюджета е общ то и жилището трябва да е записано на принца.
Само в тази цялата сметка не видях къде е любовта. Щото все още си мисля, че човек се събира с някого заради нея. А не за 600-700 лева месечно /толкова е една 20 годишна ипотека/.
Значи решавам да си купя имот. И към днешна дата родителите ми могат да вземат по-добър кредит. И аз да си го изплащам. Но видиш ли не се знае кой принц ще срещна. Та е важно имота да е на мое име и да плащам по-висока лихва. Щото принца може да се чуства прецакан. И видиш ли аз получавам заплата от 3000 лева а принца от 1000. И понеже бюджета е общ то и жилището трябва да е записано на принца.
Само в тази цялата сметка не видях къде е любовта. Щото все още си мисля, че човек се събира с някого заради нея. А не за 600-700 лева месечно /толкова е една 20 годишна ипотека/.
Аз примерно не казвам да се запише на нейно име. Но не бих изплащала чужд имот.
Както се предложи, бих си заделяла и аз вноска за да купя нещо на мое си име.
А любовта е само в началото. Малко са хората, които се обичат и след 20 години.
На приемер: той носи 3000, тя - 2000. Ипотека 1000. Остават 4000 за общи разходи, като всеки е допринесъл по равно за тях
Не е поравно, защото той е отклонил 1,000 за траен актив. Тоест 30% от дохода си. Трябва и тя да си отклони 30% от дохода. Той може да я контрира с аргумента, че не плаща наем, но пак стигаме до момента, че ако плащаха наем солидарно, и двамата щяха да са на пито-платено, а сега той си гради актив.
Лошото в случая е, че детето също е ощетено. Би следвало жената да изисква прехвърляне на имота на името на детето.
Безумна тема!
Значи решавам да си купя имот. И към днешна дата родителите ми могат да вземат по-добър кредит. И аз да си го изплащам. Но видиш ли не се знае кой принц ще срещна. Та е важно имота да е на мое име и да плащам по-висока лихва. Щото принца може да се чуства прецакан. И видиш ли аз получавам заплата от 3000 лева а принца от 1000. И понеже бюджета е общ то и жилището трябва да е записано на принца.
Само в тази цялата сметка не видях къде е любовта. Щото все още си мисля, че човек се събира с някого заради нея. А не за 600-700 лева месечно /толкова е една 20 годишна ипотека/.
Значи решавам да си купя имот. И към днешна дата родителите ми могат да вземат по-добър кредит. И аз да си го изплащам. Но видиш ли не се знае кой принц ще срещна. Та е важно имота да е на мое име и да плащам по-висока лихва. Щото принца може да се чуства прецакан. И видиш ли аз получавам заплата от 3000 лева а принца от 1000. И понеже бюджета е общ то и жилището трябва да е записано на принца.
Само в тази цялата сметка не видях къде е любовта. Щото все още си мисля, че човек се събира с някого заради нея. А не за 600-700 лева месечно /толкова е една 20 годишна ипотека/.
Аз примерно не казвам да се запише на нейно име. Но не бих изплащала чужд имот.
Както се предложи, бих си заделяла и аз вноска за да купя нещо на мое си име.
А любовта е само в началото. Малко са хората, които се обичат и след 20 години.
Ами в този частен случай авторката не изплаща нищо. Счита че щом ще му роди дете дохода на мъжа е неин. Ама не е. Ако тя има желание да си купи нещо нейно и внася в семейството същият доход като съпруга не мисля, че би имало проблем.
За любовта може и да е така ,моята все още трае 15 години...но все пак те са в началото.
Ами в този частен случай авторката не изплаща нищо. Счита че щом ще му роди дете дохода на мъжа е неин. Ама не е. Ако тя има желание да си купи нещо нейно и внася в семейството същият доход като съпруга не мисля, че би имало проблем.
За любовта може и да е така ,моята все още трае 15 години...но все пак те са в началото.
Няма нищо сигурно в този живот.
Още по-малко пък може да сме сигурни, че човека до нас след 20 години няма да ни напусне.
Много хора са тръгнала с идеята, че няма да се развеждат, но се е случило.
Ами ако почине. Тогава ще бъде изхвърлена. Защото по документи е на името на родителите.
Човек трябва да се подсигурява в този живот.
И щом е общ бюджета за мен изплаща. Нали от общия се плаща апартамента.
Авторката добре е предложила да си купи нещо нейно и да го даде под наем.
Иначе и баба ми и дядо ми се обичаха до края на живота си, но това не гарантира нищо.
В този случай нищо за никого не е сигурно. Дори и За младежа, купил апартамента на името на родителите си. Каква е гаранцията, че утре родителите му няма да решат да продадат собствеността си? Или да я завещаят на трето лице?
Няма абсолютно никаква логика в действията на мъжа/сина! Дори да е единствен наследник, хората изкуфяват и стават и злобни и зли. Който не е гледал възрастни хора няма идея на какво са способни (това урина фекалии за нищо ги нямат), на такива циркове съм се нагледал за пусто наследство та да му се отще на човек. А това с жилището е средство за изнудване паракселанс. Така мъжът търси не просто съпруга, но и гледачка (след време) на възрастни вероятно много хитри и зли хора.
Рядко давам такива съвети, но ако имате алтернатива бягайте от тези старци. Макар че не е толкова лесно защото ипотеката си върви.
Иначе по всяко време може да прехвърлите ипотеката на тебе и на мъжът ти и си ставате съдлъжници. Банката няма да има нищо против защото така длъжниците са двама.
Бахти коварните хора!
При живи собственици на имота (свекърите) не може да се говори за наследници. Пак казвам - може да го продадат, още повече щом ипотеката е на името на сина им и, ако действително е така, имота няма тежести. Макар, че и с тежести върху имот, пак може да се продаде от собствениците. Могат да го дарят или завещаят на трето лице. И младежът, който изплаща заема, да си остане само с разходите. Реално той няма нищо, та и жена му да има претенции върху имота. Във връзка с работата си съм се нагледала на какви ли не ситуации.
Споменава се, че мъжът бил хитрец, правил си сметката и т.н. Но като чета коментарите, жените са в пъти по-големи сметкаджии. Човекът си е купил жилище сам. Както изглежда сам си го плаща - разликата в доходите покрива вноската. Така се оказва, че жената живее в апартамента, не плаща наем или ипотека. Но иска да е съсобственик.
Колко струва застоя в професията покрай ражданията и майчинството?
Един мъж, който има семейство и деца, но обяснява, че сам си го изплаща, ми е повече от ясен.
Ще ви кажа пък най-вероятния. Родителите умират. Той наследява. Точка.
Свекърите не са дали нито 1 лев. Апартамента е писан на тях, а ипотеката си е на мъжа.
В последните 2 години покрай мен има хора, които теглиха кредит за жилище. Банките дават и ипотечни кредити, които могат да покрият стойността на имота, ако оценката е по-висока от цената, на която купувате. Не е там въпросът, темата е по-скоро хипотетична, в конкретния случай е безсмислено да разсъждаваме върху нея, след като авторката не дава отговори на конкретни въпроси.
Той взима по-голяма заплата и от нея си има лични харчове - плаща си някакво жилище. Даже и живеете в него, т.е. ти наем не плащаш, каква е драмата? После жилището ще остане на общото дете.
При развод тя пак може да остане да живее в това жилище, независимо дали има дял в него или не. След като е придобито преди брака тя не може да изисква нищо от него.
Какъв е проблема, ти искаш жилището да се продаде и заедно да купите ново ли? Изобщо какви варианти виждаш? Да не плаща той за това жилище, защото?
Абсолютно. Доста нахално. Не стига, че жилище й осигурил, не стига, че доходът му висок, а обединил бюджетите, ми пак недоволна.
Не виждам и с какво наличието на това жилище те спира да си купиш друго, честно?!?! Пускате го под наем, то ще си се самоизплаща, като не ти харесва и не искаш да живееш в него по някаква причина.
При развод тя пак може да остане да живее в това жилище, независимо дали има дял в него или не. След като е придобито преди брака тя не може да изисква нищо от него.
Какъв е проблема, ти искаш жилището да се продаде и заедно да купите ново ли? Изобщо какви варианти виждаш? Да не плаща той за това жилище, защото?
Безумна тема!
Значи решавам да си купя имот. И към днешна дата родителите ми могат да вземат по-добър кредит. И аз да си го изплащам. Но видиш ли не се знае кой принц ще срещна. Та е важно имота да е на мое име и да плащам по-висока лихва. Щото принца може да се чуства прецакан. И видиш ли аз получавам заплата от 3000 лева а принца от 1000. И понеже бюджета е общ то и жилището трябва да е записано на принца.
Само в тази цялата сметка не видях къде е любовта. Щото все още си мисля, че човек се събира с някого заради нея. А не за 600-700 лева месечно /толкова е една 20 годишна ипотека/.
Значи решавам да си купя имот. И към днешна дата родителите ми могат да вземат по-добър кредит. И аз да си го изплащам. Но видиш ли не се знае кой принц ще срещна. Та е важно имота да е на мое име и да плащам по-висока лихва. Щото принца може да се чуства прецакан. И видиш ли аз получавам заплата от 3000 лева а принца от 1000. И понеже бюджета е общ то и жилището трябва да е записано на принца.
Само в тази цялата сметка не видях къде е любовта. Щото все още си мисля, че човек се събира с някого заради нея. А не за 600-700 лева месечно /толкова е една 20 годишна ипотека/.
Не виждам и с какво наличието на това жилище те спира да си купиш друго, честно?!?! Пускате го под наем, то ще си се самоизплаща, като не ти харесва и не искаш да живееш в него по някаква причина.
Здравейте, интересно ми е как бихте реагирали в дадената ситуация. А тя е следната- Мъж купува жилище, но на името на родителите си. Той си живее там и апартамента си е негов, но не и на документи. Купува го с ипотека за 20 години. Година след започването на изплащане на вноските се събира да живее с жена с която си правят дете. Той взима по-голяма заплата, но бюджета им е общ. Реално при евентуална раздяла за нея не остава абсолютно нищо.. Какво мислите за ситуацията?
Разходите по детето-поделени по равно.
Той да си плаща апартамента и режийните по него.
Могат да покрият стойността, но собствеността не е така, както описва.
Ми то най-вероятно е точно така. Тя каза, че той взима повече и от своите пари плаща жилище, в което живее тя. Тя даже наем не плаща.
Как пък ще си купя жилище /и ще го запиша на името на който си реша всъщност/ и някой, който влиза в живота ми след амнайсе години, ще ми каже да му го припиша, как ли пък не! Що за нахалство. И ще ми поставя условия по този въпрос, пък ще плащам това, пък онова, щото ти си имаш жилище, което плащаш! При положение, че взимам в пъти повече от него пари.
НСЧ, моля ти се, как ще го изплащат заедно? Нали преди да се появи тя той си го е изплащал. Изобщо няма нищо общо с нея това.
Както и да е, и на мен не ми се връзва темата. А пък и няма реален интерес явно, щом не се появява авторката, така че е безсмислено да бистрим.
Как пък ще си купя жилище /и ще го запиша на името на който си реша всъщност/ и някой, който влиза в живота ми след амнайсе години, ще ми каже да му го припиша, как ли пък не! Що за нахалство. И ще ми поставя условия по този въпрос, пък ще плащам това, пък онова, щото ти си имаш жилище, което плащаш! При положение, че взимам в пъти повече от него пари.
НСЧ, моля ти се, как ще го изплащат заедно? Нали преди да се появи тя той си го е изплащал. Изобщо няма нищо общо с нея това.
Както и да е, и на мен не ми се връзва темата. А пък и няма реален интерес явно, щом не се появява авторката, така че е безсмислено да бистрим.
Аз лично никога не бих влязъл в подобна схема,дори и мъжа да съм в случая,нещата по всяко време могат да се завъртят на всякакъв брой градуси,варианти много.Според мен записва се на двамата и те преценяват кой колко.Прочетох едно мнение под друга тема,че на едно семейство,необходим ли им е счетоводител,значи нещо не е наред.Подкрепям.
Какви двама, нея я е нямало на хоризонта, когато той си е купил?
Какво значение има мъж ли си, жена ли си, за купуването на имот?
Да, изобщо, какво е това цепене, на кой какво е записано?
Интересно, какво точно искате той да направи? Да й препише на нея дял от жилището, на себе си да го прехвърли, какво?
Какво значение има мъж ли си, жена ли си, за купуването на имот?
Скрит текст:
Нашата семейна кола е записана на името на баща ми, даже бяхме двамата вече с мъжа ми. Бях бременна, парите бяха мои, не шофирам, мъжа ми и баща ми се разправяха документално с нещата, моята задача беше основно да лежа и да си почивам, ММ нямаше опит, изобщо купища фактори бяха. Голям праз.
Да, изобщо, какво е това цепене, на кой какво е записано?
Интересно, какво точно искате той да направи? Да й препише на нея дял от жилището, на себе си да го прехвърли, какво?
НСЧ да каже така ли е.
Когато се прави договор за ипотека, той е и нотариален акт. Не може ипотеката да е на един, собствеността - на друг. Нали този със собствеността може да каже чао.
Нещо издиша.
Разбира се, той може просто да внася вноски, без да е подписвал нищо. Въпрос на негова договорка с неговите родители.
Когато се прави договор за ипотека, той е и нотариален акт. Не може ипотеката да е на един, собствеността - на друг. Нали този със собствеността може да каже чао.
Нещо издиша.
Разбира се, той може просто да внася вноски, без да е подписвал нищо. Въпрос на негова договорка с неговите родители.
Ми то най-вероятно е точно така. Тя каза, че той взима повече и от своите пари плаща жилище, в което живее тя. Тя даже наем не плаща.
Как пък ще си купя жилище /и ще го запиша на името на който си реша всъщност/ и някой, който влиза в живота ми след амнайсе години, ще ми каже да му го припиша, как ли пък не! Що за нахалство. И ще ми поставя условия по този въпрос, пък ще плащам това, пък онова, щото ти си имаш жилище, което плащаш! При положение, че взимам в пъти повече от него пари.
НСЧ, моля ти се, как ще го изплащат заедно? Нали преди да се появи тя той си го е изплащал. Изобщо няма нищо общо с нея това.
Както и да е, и на мен не ми се връзва темата. А пък и няма реален интерес явно, щом не се появява авторката, така че е безсмислено да бистрим.
Как пък ще си купя жилище /и ще го запиша на името на който си реша всъщност/ и някой, който влиза в живота ми след амнайсе години, ще ми каже да му го припиша, как ли пък не! Що за нахалство. И ще ми поставя условия по този въпрос, пък ще плащам това, пък онова, щото ти си имаш жилище, което плащаш! При положение, че взимам в пъти повече от него пари.
НСЧ, моля ти се, как ще го изплащат заедно? Нали преди да се появи тя той си го е изплащал. Изобщо няма нищо общо с нея това.
Както и да е, и на мен не ми се връзва темата. А пък и няма реален интерес явно, щом не се появява авторката, така че е безсмислено да бистрим.
Така е. Но би ли искала от половинката да участва в ипотеката?
В случая оставам с впечатление, че нещата са така.
Ако е така, то тогава мъжа е супер нагъл, а жената наивна глупачка.
Аз не бих претендирала за жилището.
Но не бих участвала. Само в разходите по детето и храна. Плюс част от режийните.
Другото би било нагло от негова страна.
Как така се събираш, жениш, правиш дете с някой и през това време мислиш какво ще стане АКО се разделите.. Звучи ми, че някой си е правил план за задомяване, поради някаква причина(напредване на възраст, не особено приятен характер и трудно общуване, натиск от околните, "че е време" и т.н.) и след като е встъпил в действие се оказва, че не е обмислил добре ходовете си и търси да се натресе в нот.акт. Всяко семейство различно разпределя бюджета си, някои си делят сметки, режийни и т.н., други пък вкарват точно определена равна сума и на кой каквото остане си е негово, трети пък издържат половинката си, докато той/тя си домакинства/гледа децата.. Но да нямаш нищо общо с покупката, да не си съществувал в мислите на някого и после да изискваш да си част от него няма как да стане. Не е редно, не е морално и е глупаво. А да чакаш някакви благодарности и/или облаги в кратко- или дългосрочен план, затова че "обичаш някой", то за мен си означава, че просто не го обичаш.
Какви двама, нея я е нямало на хоризонта, когато той си е купил?
Какво значение има мъж ли си, жена ли си, за купуването на имот?
Да, изобщо, какво е това цепене, на кой какво е записано?
Интересно, какво точно искате той да направи? Да й препише на нея дял от жилището, на себе си да го прехвърли, какво?
Какво значение има мъж ли си, жена ли си, за купуването на имот?
Скрит текст:
Нашата семейна кола е записана на името на баща ми, даже бяхме двамата вече с мъжа ми. Бях бременна, парите бяха мои, не шофирам, мъжа ми и баща ми се разправяха документално с нещата, моята задача беше основно да лежа и да си почивам, ММ нямаше опит, изобщо купища фактори бяха. Голям праз.
Да, изобщо, какво е това цепене, на кой какво е записано?
Интересно, какво точно искате той да направи? Да й препише на нея дял от жилището, на себе си да го прехвърли, какво?
дори и сам да живея.Неправилно ме разбра.
НСЧ, моля ти се, как ще го изплащат заедно? Нали преди да се появи тя той си го е изплащал. Изобщо няма нищо общо с нея това.
Колко уж го е изплащал сам, 1-2-3 г? И после другите от общ бюджет.
Пък тя сега млада, работи, може да участва в ипотека, а като стане на 40-50 и той се прехвърли на друг шаран, ще обикаля по квартири и ще се чуди що не си е изплащала нещо, докато е била млада.
Но би ли искала от половинката да участва в ипотеката?
В случая оставам с впечатление, че нещата са така.
В случая оставам с впечатление, че нещата са така.
Той взима по-голяма заплата, но бюджета им е общ.
Няма значение дали си мъж,или жена,изплащането на имот който не е на твое име крие своите рискове,това имах предвид,като се поставих на негово място.Аз лично не бих изплащал каквото и да било,ако не е мое,
дори и сам да живея.Неправилно ме разбра.
дори и сам да живея.Неправилно ме разбра.
Човекът има лични средства, с които е решил да изплаща жилище на родителите си, в което, за всеобща изненада, живее и той. Коя е тя, че ще му влиза с бутонките в живота и ще му казва какво да прави с финансовите си решения, които той е взел преди още тя да е била в замисъл. Нероден петко.
Бих се обзаложила, че няма братя и сестри, но да влезе дамата и да каже.
Аз пак не разбрах какво точно предлагате?
Но как пък ще се изплаща имот то общия ни бюджет, а аз послушно ще стоя и няма да имам нищичко.
Ако толкова се чувства прецакана, има варианти бол да се запише нещо на нейно име, това ли е целта, която всъщност се преследва?
Лея, по втория въпрос - възможно е, но мисля, че не е често срещана практика. Защо да не е възможно, можеш да си ипотекираш и получиш средства срещу собственост върху какъвто и да е имот. И после тези средства да използваш за каквото си решиш, вкл. и Не за покупка на жилище.
По първия въпрос - този, чието име пише в договора, може да продаде имота. Ако има кой да го купи с наложена ипотека. Имам колежка, купила такъв имот, с наложена ипотека. Просто цената му беше една идея по-ниска. Т.е. може да се разпорежда с имота си, независимо, че върху него има наложена ипотека.
Ако това беше жилище под наем, а мъжът плащаше наема, дали жената щеше да претендира?
Абсолютно съпоставимо е. Да го погледнем така - родителите са направили ипотека и са пуснали сина си под наем. Този наем служи за изплащане на ипотеката.
Ако пък нямаше ипотека, а просто жилището беше на родителите, пак ли трябва да го прехвърлят на снахата, че да е осигурена при развод?
И още нещо. Видях идеи той да си плаща ипотеката и режийните, а тя само за храната. Т.е.ток, вода, топло и др. са си за "собственика". Сериозно ли?
Абсолютно съпоставимо е. Да го погледнем така - родителите са направили ипотека и са пуснали сина си под наем. Този наем служи за изплащане на ипотеката.
Ако пък нямаше ипотека, а просто жилището беше на родителите, пак ли трябва да го прехвърлят на снахата, че да е осигурена при развод?
И още нещо. Видях идеи той да си плаща ипотеката и режийните, а тя само за храната. Т.е.ток, вода, топло и др. са си за "собственика". Сериозно ли?
Не е съпоставаимо, защото при ипотеката в края на периода единият от тях получава нещо и то не малко.
И защото ако са под наем все ще се сети, че не е разумно да стои 20 г., а е по-добре да отиват парите им в нещо тяхно.
1. Не. Банката няма собственост при ипотека.
2. Може.
И защото ако са под наем все ще се сети, че не е разумно да стои 20 г., а е по-добре да отиват парите им в нещо тяхно.
Вмъквам се с два въпроса (догатки).
1.Това жилище не е ли собственост на банката все още? А и в рамките на следващите 19 години?
2.Е ли е възможно, да се закупи жилище на нечие име, като се ипотекира друго жилище, а не това предмет на сделката?
1.Това жилище не е ли собственост на банката все още? А и в рамките на следващите 19 години?
2.Е ли е възможно, да се закупи жилище на нечие име, като се ипотекира друго жилище, а не това предмет на сделката?
2. Може.
Ако това беше жилище под наем, а мъжът плащаше наема, дали жената щеше да претендира?
Аз съм съгласна, че той очевидно не е искал бъдещата му жена да вземе нещо от имота му. Има право, не е длъжен.
Тя пък не е длъжна да му стои и да му гледа децата, без да ходи на работа. Да си опича нещата, да се организира, да работи и да си купи друго жилище. Въпросът е, че такива жени не желаят, ами предпочитат от чуждото да вземат. Мнението ми не се промени след дискусията на лични съобщения.
Много е лесно да се скриеш зад "Аз гледах децата и му бях гръб".
Такива жени обаче изобщо не могат да се организират и да вземат нещо на свое име. Това е, което ме безпокои в този казус. Нека си опича нещата жената, един имот не е началото и края на всички имотни казуси. Винаги може да му каже, че имотът не й харесва и иска друг. Всъщност така беше и при мен, ММ много искаше да си кютаме в имота на техните, ама не му мина номера. Просто си задейства дамата нещата, купуват си, местят се и изобщо онзи неговият имотец не я интересува.
Вмъквам се с два въпроса (догатки).
1.Това жилище не е ли собственост на банката все още? А и в рамките на следващите 19 години?
2.Е ли е възможно, да се закупи жилище на нечие име, като се ипотекира друго жилище, а не това предмет на сделката?
1.Това жилище не е ли собственост на банката все още? А и в рамките на следващите 19 години?
2.Е ли е възможно, да се закупи жилище на нечие име, като се ипотекира друго жилище, а не това предмет на сделката?
1. Не, не е собственост на банката, а на лицето, вписано като купувач в нотариалния акт. Ипотеката е тежест върху имота, не променя собствеността.
2. Да, възможно е. В случая родителите са гаранти по заема на сина, обезпечен с ипотека. В нотариалния акт се описва кой получава заема и кой и с какво го обезпечава.
В случая мъжът не печели нищо.
Родителите му могат да продадат жилището, могат да го прехвърлят на детето, могат всичко.
Родителите му могат да продадат жилището, могат да го прехвърлят на детето, могат всичко.
Свекърите не са дали нито 1 лев. Апартамента е писан на тях, а ипотеката си е на мъжа.
От разясненията към този момент, става ясно, че ипотеката е върху имота, а не на конкретен човек. Имота пък е собственост на родителите.
Т.е. това, че мъжа физически ходи до банката да внася вноските или превежда по банков път, си е негов избор. В един момент, ако спре да го прави какво ще се случи? Банката от кого ще си търси парите, от родителите или от него? Или просто ще продаде апартамента и ще си възвърне инвестицията.
Синът е длъжник по кредита. Ако престане да плаща, банката запорира неговите сметки и като следваща стъпка - изпълнително дело, опис на имота и публична продан. Ако се продаде имота, банката се удовлетворява напълно или частично и родителите остават без имот. Ако кредитът се покрие частично, банката продължава да гони сина.
Това най-най-общо казано.
Това най-най-общо казано.
Най-вероятно, презастраховане с цел, ако някой ден разритат грънците с жена му, тя не само да не може да предяви претенции за собствеността, но и да не може да остане в жилището, дори да имат дете. Ако семейното жилище е собственост на свекърите, жената с детето може да остане в него максимум една година и то с доста зор.
Имам познати с подобен случай. Като се ожениха му оставаха 4-5 години още да изплаща, само че жена му не знаеше, че апартамента не е на негово име, а на името на майка му.
Разбра, когато мама продаде апартамента и даде парите на сестра му, за самоучастие за ипотека в чужбина. И двамата бяха в шок. Майка му му казала: “ Ще си купиш друг, на сестра ти сега повече ѝ трябват. Тя ще ти ги върне като може.”
Разбра, когато мама продаде апартамента и даде парите на сестра му, за самоучастие за ипотека в чужбина. И двамата бяха в шок. Майка му му казала: “ Ще си купиш друг, на сестра ти сега повече ѝ трябват. Тя ще ти ги върне като може.”
Аз я посъветвах и тя да си купи жилище с ипотека и да си го плаща от заплатата. Каквото остане от заплатата ѝ да отива в семейния бюджет. Да, ще живеят с по-малко средства, но поне ще има нещо свое.
Имам познати с подобен случай. Като се ожениха му оставаха 4-5 години още да изплаща, само че жена му не знаеше, че апартамента не е на негово име, а на името на майка му.
Разбра, когато мама продаде апартамента и даде парите на сестра му, за самоучастие за ипотека в чужбина. И двамата бяха в шок. Майка му му казала: “ Ще си купиш друг, на сестра ти сега повече ѝ трябват. Тя ще ти ги върне като може.”
Разбра, когато мама продаде апартамента и даде парите на сестра му, за самоучастие за ипотека в чужбина. И двамата бяха в шок. Майка му му казала: “ Ще си купиш друг, на сестра ти сега повече ѝ трябват. Тя ще ти ги върне като може.”
Кажи честно!
Имахме преди време познати, които се разведоха, понеже изплатили жилището на името на свекървата, а тя го продала, за да купи жилище на внучето от дъщеря си. Месец след изплащането от 10тина години изведнъж започнали да идват на огледи. Жената дори не е подозирала, че ипотеката е на името на свекървата и се беше предоверила. Не успяха да преодолеят случилото се. Мъжът пък вече години наред не може да прости на родителите си. На сестра му обаче в конкретния случай не й пука и нищо не връща.
То че е така, така е - всеки да си има свое, но нещата понякога не са толкова лесни на практика. Не във всяко семейство двамата получават достатъчно доходи, за да може всеки да си позволи да заделя и изплаща собствен имот.
И аз се чудя с какъв акъл ще тръгнеш да изплащаш нещо, което не е твое... години наред, но много хора се хващат.
И аз се чудя с какъв акъл ще тръгнеш да изплащаш нещо, което не е твое... години наред, но много хора се хващат.
Най-вероятно, презастраховане с цел, ако някой ден разритат грънците с жена му, тя не само да не може да предяви претенции за собствеността, но и да не може да остане в жилището, дори да имат дете.
Както каза Агента, важно е какво пише в документите..... аз нещо с името на родителите си не бих изплащала, колкото и добре да се разбираме (като цяло)
Ами има различни хора. Аз на моите родители имам повече доверие, отколкото на мъж, при все, че с единия изобщо не се разбираме. Разни хора.
Трябва много да съм я закъсала обаче с доверието към хората от простивоположния пол, че да прибегна до такива мерки. При все това разбирам възможните доводи и това, че аз не бих постъпила така, изобщо не означава, че няма случаи, в които това е по-редно и по-далновидно като цяло. Пълно е със златотърсачки, както и с момиченца, които драпат за мъж с имот, някои ги е страх.
Трябва много да съм я закъсала обаче с доверието към хората от простивоположния пол, че да прибегна до такива мерки. При все това разбирам възможните доводи и това, че аз не бих постъпила така, изобщо не означава, че няма случаи, в които това е по-редно и по-далновидно като цяло. Пълно е със златотърсачки, както и с момиченца, които драпат за мъж с имот, някои ги е страх.
Аз не знам кой е глупак и кой защо извършва някакви странни действия, но ако някой си мисли, че жилище, купено преди брака, с ипотечен кредит, който се изплаща по време на брака, става СИО - не е вярно.
С други думи, дори имотът да беше купен на името на мъжа, пак щеше да си остане негов навеки, какъвто е бил при придобиването. И да сключат брак след покупката, все тая откъм собственост.
Юнакът тарикат, предполагам, по-скоро се "пази" от кредитори, отколкото от жени. Аз лично такива индивиди не ги одобрявам не по-малко от всеки друг вид тарикати.
От гледна точка на жената единственият начин да му "върне" е и тя да си купи апартамент с ипотека, стига да може да си го позволи.
С други думи, дори имотът да беше купен на името на мъжа, пак щеше да си остане негов навеки, какъвто е бил при придобиването. И да сключат брак след покупката, все тая откъм собственост.
Юнакът тарикат, предполагам, по-скоро се "пази" от кредитори, отколкото от жени. Аз лично такива индивиди не ги одобрявам не по-малко от всеки друг вид тарикати.
От гледна точка на жената единственият начин да му "върне" е и тя да си купи апартамент с ипотека, стига да може да си го позволи.
От тази поредна тема си вадя за кой ли път следния извод: всяко семейство трябва да си купи собствено жилище след брака, което да си изплати заедно.
Ако има нещо подготвено за тях, което е на името на майка, баба, свакя, стрина, може да се ползва като временен дом без наем. За семейното жилище трябва да се потрудят двамата, когато разберат ,че наистина ще бъдат семейство. 3-4 години под наем всеки може да изкара. Такива тарикатски номера жилища на името на сульо, пульо, Атанас и аз да ги няма.
На мястото на тази жена бих казала на мъжа си да си купуваме свое, пък родителите да изплащат настоящето с наема или да го продават, ако искат. 1 година изплащано -все едно са били на квартира и готово.
Обаче след дъжд качулка малко ми се вижда, та не знам....
Ако има нещо подготвено за тях, което е на името на майка, баба, свакя, стрина, може да се ползва като временен дом без наем. За семейното жилище трябва да се потрудят двамата, когато разберат ,че наистина ще бъдат семейство. 3-4 години под наем всеки може да изкара. Такива тарикатски номера жилища на името на сульо, пульо, Атанас и аз да ги няма.
На мястото на тази жена бих казала на мъжа си да си купуваме свое, пък родителите да изплащат настоящето с наема или да го продават, ако искат. 1 година изплащано -все едно са били на квартира и готово.
Обаче след дъжд качулка малко ми се вижда, та не знам....
А какви са били мотивите на мъжа да пише имота на родителите си? Едва ли е прогнозирал, че в бъдеще ще срещне жена, с която ще имат дете, и тя ще се подразни след време... по-скоро още в началото при него е имало някакви по-особени обстоятелства. Дължал ли е тогава пари на някого?
Аз пък се потрисам от част от коментарите. Да се подсигури жената, да няма човек вяра на родителите, да мисли преди да забременее как ще бъде положението когато се разведе.
Чудя се къде е семейството в тази цялата работа?
Моите родители си продадоха жилището си се преместиха при нас. Новото жилище е на мое име тъй като аз теглих кредит за 2/3 от него.
Чудя се как ме трае мъжа ми, като живеем в негово жилище и аз изплащам друго. И се чудя дали няма да съм на далавера ако изгоня мама и тате и продам жилището.
Искренно се надявам на половинките на децата никога да не им минава такива мисли през главата като зададеният въпрос.
А какво мисля.....жената с багажа и далече от човека... нищо хубаво от тази жена не може да ав очаква.
Чудя се къде е семейството в тази цялата работа?
Моите родители си продадоха жилището си се преместиха при нас. Новото жилище е на мое име тъй като аз теглих кредит за 2/3 от него.
Чудя се как ме трае мъжа ми, като живеем в негово жилище и аз изплащам друго. И се чудя дали няма да съм на далавера ако изгоня мама и тате и продам жилището.
Искренно се надявам на половинките на децата никога да не им минава такива мисли през главата като зададеният въпрос.
А какво мисля.....жената с багажа и далече от човека... нищо хубаво от тази жена не може да ав очаква.
Безумна тема!
Значи решавам да си купя имот. И към днешна дата родителите ми могат да вземат по-добър кредит. И аз да си го изплащам. Но видиш ли не се знае кой принц ще срещна. Та е важно имота да е на мое име и да плащам по-висока лихва. Щото принца може да се чуства прецакан. И видиш ли аз получавам заплата от 3000 лева а принца от 1000. И понеже бюджета е общ то и жилището трябва да е записано на принца.
Само в тази цялата сметка не видях къде е любовта. Щото все още си мисля, че човек се събира с някого заради нея. А не за 600-700 лева месечно /толкова е една 20 годишна ипотека/.
Значи решавам да си купя имот. И към днешна дата родителите ми могат да вземат по-добър кредит. И аз да си го изплащам. Но видиш ли не се знае кой принц ще срещна. Та е важно имота да е на мое име и да плащам по-висока лихва. Щото принца може да се чуства прецакан. И видиш ли аз получавам заплата от 3000 лева а принца от 1000. И понеже бюджета е общ то и жилището трябва да е записано на принца.
Само в тази цялата сметка не видях къде е любовта. Щото все още си мисля, че човек се събира с някого заради нея. А не за 600-700 лева месечно /толкова е една 20 годишна ипотека/.
Няма начин да ме вкарат в схема с толкова ипотека, а името ми да липсва в НА. Защото не просто моето име липсва, ами и за бъдещите ми деца греда.
Връщам се да чета.
Мъжът успешно е изплащал сам преди да има общ бюджет. Каза се, че има по-високи доходи. От тези неща съдя, че най-вероятно внася в общия бюджет повече от жената дори и ако махнем от неговия принос вноската.
На приемер: той носи 3000, тя - 2000. Ипотека 1000. Остават 4000 за общи разходи, като всеки е допринесъл по равно за тях
На приемер: той носи 3000, тя - 2000. Ипотека 1000. Остават 4000 за общи разходи, като всеки е допринесъл по равно за тях
Накрая обаче всички са яли и пили, къпали и топлили, но той има апартамент, а тя и детето - не.
Не е въпросът дали да й приписва нещо, а дали е редно да й иска пари. За мен не е редно и не бих давала. Особено ако, както поне аз разбрах, нямам брак с въпросния.
П. П. То било още по-весело!
От гледна точка на жената единственият начин да му "върне" е и тя да си купи апартамент с ипотека, стига да може да си го позволи.
Потресена съм. Бях чувала цигании, обаче такива за първи път чувам.
Не съм чела коментарите. Не разбирам какъв е проблемът. Вие сте се събрали, той вече е имал жилище на името на родителите му. Не е било общо решение.
След това той продължава да изплаща своето жилище. Вие имате дете с него. Нямате брак. Детето Ви е наследник на това жилище.
Може човекът изобщо да не е сметкаджия и да иска да ви лиши от нещо. Може да не е искал да има собственост по документи, да има лошо ЦКР и да не е искал да е под наем.
Пропускам ли нещо?
След това той продължава да изплаща своето жилище. Вие имате дете с него. Нямате брак. Детето Ви е наследник на това жилище.
Може човекът изобщо да не е сметкаджия и да иска да ви лиши от нещо. Може да не е искал да има собственост по документи, да има лошо ЦКР и да не е искал да е под наем.
Пропускам ли нещо?
Детето не е наследник. Не се знае в какъв ред биха се случили събитията.
Ако имат брак, то съпругата и детето биха наследили дългове(ако съпругът почине преди родителите си), доколкото аз разбирам от така поднесената информация.
Ако имат брак, то съпругата и детето биха наследили дългове(ако съпругът почине преди родителите си), доколкото аз разбирам от така поднесената информация.
Всичко може да се случи, разбира се. Може и Трета световна война да избухне и да срути апартамента.
Бракът няма нищо общо с това дали детето е наследник на собственост или дългове. То е наследник на баща си. Ако приеме наследство, ще приеме и дълговете. Ако откаже наследство, няма да изплаща и дълговете.
Апартамента е на баба му и дядо му. В краен случай, ако не изперкат и не го препишат на съседа, ще дели с чичовци или братовчеди. Но бракът никаква роля не играе или майка му.
Най-вероятно бащата не е искал/не е можел да тегли кредит. В удобен момент, жилището ще му го дарят. Може и да наследи още 8 къщи на село.
Драма няма.
Най-тъжни са сметкаджийските истории на авторката. Детето на улицата няма да остане. Ако се разделят, майката и детето при добра воля от бащата ще останат в жилището. Ако ли не, бащата ще плаща издръжка и ще живеят другаде.
Това е било уговорка между родители - син. Авторката се появява на по-късен етап, а още на по-късен етап - детето.
От гледна точка на Закона, не знам от къде сте чули (дочули) тези неща, които описвате.
От 1 година само е ипотеката, т.е. не е много отдавна. Детето докато стане наследник, колко вода има да изтече..А дотогава жената да участва в изплащаме на чужд имот, би трябвало да е доста наивна. Аз на нейно място бих заделяла сума, равна на ипотеката за мен си, и тогава каквото остане, в общия бюджет. Защото жените винаги са най-прецакани, ако нещо стане. И защото винаги взимаме по-малки доходи, защото сме жени и защото сме майки.
Не мисля, че вината е на авторката. Цялата история е започнала с имената на свекърите. Мъжът толкова ли е бил смотан да не се сети, че на документите са имената на родителите му. Аз лично бих се съгласила, ако апартаментът беше на името на мъжа. Във всеки един момент свекърите може да измислят нещо и синчето им, жена му и детето да си търсят квартира.
Тук анализираме изнесените факти и възможни житейски събития а вие стъпвате на "най-вероятното" действие на трети лица.
Разбира се, че може да се откаже от наследство, но защо? Защо да дели с чичовци и лели, след като баща му е изплащал жилище? Защо да се поставят в зависимост от благоволението на възрастните хора?
Нормално е човек да иска да се подсигури под някаква форма, както и да подсигури детето си. Вие го наричате сметкаджийство, други по друг начин.
Аз лично допускам хипотезата, че съпругата скоро е разбрала, че мъжът изплаща жилище, което не е негово.
Идеята за друго жилище, мисля е добра и справедлива. Все пак детето ще порасне и ще иска да е самостоятелно.
Разбира се, че може да се откаже от наследство, но защо? Защо да дели с чичовци и лели, след като баща му е изплащал жилище? Защо да се поставят в зависимост от благоволението на възрастните хора?
Нормално е човек да иска да се подсигури под някаква форма, както и да подсигури детето си. Вие го наричате сметкаджийство, други по друг начин.
Аз лично допускам хипотезата, че съпругата скоро е разбрала, че мъжът изплаща жилище, което не е негово.
Идеята за друго жилище, мисля е добра и справедлива. Все пак детето ще порасне и ще иска да е самостоятелно.
Не е ли най-честно в този случай да се вземе второ жилище на името на жената, с нейн ипотечен кредит, който да изплащат с наема от първото жилище? Така мъжът няма да загуби режийните за квартира от работата, а за жената и детето ще остане собственост, в случай на развод. Тогава мъжът ще се върне в старото жилище и ще продължи да изплаща първия кредит, а жената ще остане в новата квартира и ще си изплаща собствения кредит. Ако пък останат заедно, след 20 години ще имат не едно, а две жилища. Това в случай че свекърите не ги прецакат разбира се
Да обобщим.
Жената най-вероятно е в майчинство.
Т.е. Мъжът, не стига, че плаща жилище на родителите си, трябва да купи и още едно за нея. А за него ще има ли?
И това с двете жилища (вноските по самоучастието също не са малко) при семейство, което вероятно са под 30 г.
Жената най-вероятно е в майчинство.
Т.е. Мъжът, не стига, че плаща жилище на родителите си, трябва да купи и още едно за нея. А за него ще има ли?
И това с двете жилища (вноските по самоучастието също не са малко) при семейство, което вероятно са под 30 г.
E как да няма?
Има си своя апартамент.
Идеята тя да си купи нещо свое е добра. Принципно.
Но всичко зависи от възможностите и. Би могло да стане. Купува го и го дава под наем. С наема и може би част от нейната заплата би го погасила.
Това ако иска.
Ако не, си остава на стария наивен вариант да помага в изплащането на жилището на свекърите.
А ако нещо се случи, ама да не бъдем черногледи.
Изключително рядко има разводи. Много рядко хората умират, изневеряват. А всички свекъри принципно винаги са много готини хора.
Още на първа страница попитах какъв е мотивът, но отговорът дойде чак сега. В такъв случай промяна в обстоятелствата е възможна и е между семейството, ако е на авторката- между Вас със съпруга Ви, ако не е - не е Ваша работа. Коректността изисква тази малка подробност да бъде спомената по-рано в казуса, защото тя обръща нещата.
Разбира се, че най-логично е двама възрастни с ЕДНО дете да плащат даже няколко ипотечни кредита за няколко апартамента...
Мъжът няма нищо. Само дава парите. Всичко е на името на свекърите. Мъжът ще наследи жилището +/- дълга чак когато свекърите се споминат. Детето не е наследник по никакъв начин.
А жилището е на името на свекърите, защото шефовете на мъжа плащали квартирни на служителите и ако той има собствено жилище, изпуска авантичката.
При тези условия категорично не виждам защо жената да плаща част от ипотеката. Нека заделя пари за себе си. С мъж с такъв манталитет аз не бих се събрала, но при вече съществуваща двойка в съжителство вариантът за жената е да заделя пари. Най-малкото тя не ги заделя за себе си, а за детето.
Портокал 89 не се появи май да изясни ситуацията.
Как така мъж купува жилище на името на родителите си с ипотека? Такова нещо няма на Света. Ипотеката ако я има , тя си е на името на родителите. Той как ще купи с ипотека на чуждо име
Срока бил 20 години и той ще изплаща. Колко годишни са тези родители? Явно не са грохнали старци , а са работещи хора , за да получат ипотека с 20 години срок и имат и доходи.
Този апартамент бил негов и той живее в него. Не е негов, може само да си живее и да си изплаща, щом се е разбрал, но 20 години са дълъг срок. Кой знае.
Снахата се нанесла при заварено положение и сега се тюхка. Ами да си купи и тя нещо и да си изплаща.
Даже ще е на супер на далавера, защото това което купи го пуска под наем и си помага с вноските.
Щом пък сметка ще прави , да го е мислила преди да се събере с такъв "гадняр"
( апропо, той този мъж дори на собствено име да е купил жилището си преди да се съберат, тя пак хипотетично нищо няма да получи ако се разделят, освен със съд и да доказва че е плащала вноските нещо )
Как така мъж купува жилище на името на родителите си с ипотека? Такова нещо няма на Света. Ипотеката ако я има , тя си е на името на родителите. Той как ще купи с ипотека на чуждо име
Срока бил 20 години и той ще изплаща. Колко годишни са тези родители? Явно не са грохнали старци , а са работещи хора , за да получат ипотека с 20 години срок и имат и доходи.
Този апартамент бил негов и той живее в него. Не е негов, може само да си живее и да си изплаща, щом се е разбрал, но 20 години са дълъг срок. Кой знае.
Снахата се нанесла при заварено положение и сега се тюхка. Ами да си купи и тя нещо и да си изплаща.
Даже ще е на супер на далавера, защото това което купи го пуска под наем и си помага с вноските.
Щом пък сметка ще прави , да го е мислила преди да се събере с такъв "гадняр"
( апропо, той този мъж дори на собствено име да е купил жилището си преди да се съберат, тя пак хипотетично нищо няма да получи ако се разделят, освен със съд и да доказва че е плащала вноските нещо )
Портокал 89 не се появи май да изясни ситуацията.
Как така мъж купува жилище на името на родителите си с ипотека? Такова нещо няма на Света.
Как така мъж купува жилище на името на родителите си с ипотека? Такова нещо няма на Света.
Тя авторката скоро се е събрала с мъжа си и вече прави сметката ако се разделят какво ще стане. Ето за това масово хората се развеждат! Липсва ви доверието и ако още 5 години натякваш на мъжа си за апартамента наистина няма да получиш нищо. Човека го е решил самостоятелно и ти още не си присъствала в живота му! Нямаш право да изискваш нещо след като реално живееш там безплатно. С тези “големи” доходи на народа всеки мисли как да икара още 100-200 лв, реално квартирните му покриват половината заем. Ако пък е единствено дете на кой мислиш, че ще остане апартамента на комшията ли?
За кого ще остане вече уточнихме. Не съм чула да се наследява през поколение.
Значи една проста сметка. Половината ипотека от квартирните, другата половина от жената. Накрая апартаментът дори не е на мъжа, а жената била алчна и сметкаджийка. Бре!
Аз ли мисля твърде много, на вас ли не са ви удобни някои неща...
Значи една проста сметка. Половината ипотека от квартирните, другата половина от жената. Накрая апартаментът дори не е на мъжа, а жената била алчна и сметкаджийка. Бре!
Аз ли мисля твърде много, на вас ли не са ви удобни някои неща...
Тя авторката скоро се е събрала с мъжа си и вече прави сметката ако се разделят какво ще стане.
Авторката не била жената, за приятелка питала
Как така мъж купува жилище на името на родителите си с ипотека? Такова нещо няма на Света. Ипотеката ако я има , тя си е на името на родителите. Той как ще купи с ипотека на чуждо име
Срока бил 20 години и той ще изплаща. Колко годишни са тези родители? Явно не са грохнали старци , а са работещи хора , за да получат ипотека с 20 години срок и имат и доходи.
Уместен въпрос. Няма начин да не са над 50-годишни.Ако са под тази възраст може да са им дали, но едва ли са толкова млади. Срокът на ипотечния заем се гледа според доходите и възрастта на собствениците. Нещо не е наред тук....
Или срокът не е 20 години, или и сина има дял, заедно с тях и неговият доход се гледа за ипотеката.Авторката е обяснила, че мъжът бил писал апартамента на името на свекърите, за да получава наем от фирмата. Това го разбирам, наемът е колкото вноската горе-долу, излиза му без пари поне, докато му плащат наем.Не пише дали е едно дете мъжът. Ако е така, не виждам чак толкова голям проблем.
И пак да питам: защо жената толкова се тюхка сега? В момента фактически фирмата на мъжа й плаща заема. Те живеят там без пари. Освен това мъжът взима по-голяма заплата от нея. Ако един ден се разкарат, живяла е там без наем, без нищо.
Не разбирам точно какво иска жената? Свекърите да я впишат нея в нотариалния акт? На какво основание?Мисля, че е нахално това искане.
Може да се поставя този въпрос, ако фирмата спре да плаща на мъжа за наем и те поемат вноските. Освен това и тя работи и внася добра сума в общия бюджет. Иначе няма никакво основание.
Free Agent, ами тез неща се мислят мааалко по отрано.
В такъв сучай да пали свещ и да се надява, че няма да има никакви проблеми.
Авторката сама предложи второ жилище, очевидно им е във възможностите.
А сподели ли, къде ги "дават" тез жени? 
В такъв сучай да пали свещ и да се надява, че няма да има никакви проблеми.
Авторката сама предложи второ жилище, очевидно им е във възможностите.
Това ми напомня да един диалог в имотната тема в друг форум - най-големият лузър обяснява на друг "вземи ипотека и си вземи жена, да ти я плаща, вместо да плаща наем" наистина го мислеше човекът, не е някой трол да речеш, че се е.ава с останалите.
наистина го мислеше човекът, не е някой трол да речеш, че се е.ава с останалите. Никъде не пише, че половината ипотека е от жената.
Иначе за себе си писах, не бих влязла в отношения с такъв човек, както и, ако после се разбере, не бих давала за ипотеката.
Другата хипотеза е, че жената чака дете и повдига въпроса това дете какво ще наследи, като уж те имат жилище, ама не съвсем. Което също е доста уместен повод за сърдене, да ме извинят възвишените духовно за грубия материализъм.
След като жената отсега мисли при развод какво ще и остане, и другата страна явно я мъчи същото и се презастрахова. Имаше тук тема на кого вярваме най- много и болшинството от жените бяха посочили родителите си. И сега някой го написа. При сегашното временно положение на институцията брак е съвсем обяснимо. Не го намирам за правилно, но хората не си вярват. Семейното съжителство за това процъфтява и отделните имоти.
Справедливо е снахата да плаща наем на свекърите? Или зет на тъстовете?
Ако ще караме така сметкаджийски, тогава снахата да иска наем за утробата си. После такса виждане на внуци
И заплащане за чистене, готвене, пране и секс
ananas, жената не мисли за развод.
Но пък има страшно много мъже и жени, които не са мислели за развод или изневяра, но реалността е друга.
А човек да има свой дом не е меркантилно. Стига да иска.
Всеки е свободен да се остави в ръцете на друг човек.
Снахата нищо не плаща. ‘Наемът’ се плаща от работодателя на мъжа.
Наистина не разбирам къде е драмата. Ако ги нямаше родителите в картинката и живеят под наем другаде, щеше ли е да е по-различно.
Жена не може да има абсолютно никакви претенции към това жилище.
Вече като са семейство с дете нека да мислят за бъдещите си общи семейни имоти.
Наистина не разбирам къде е драмата. Ако ги нямаше родителите в картинката и живеят под наем другаде, щеше ли е да е по-различно.
Жена не може да има абсолютно никакви претенции към това жилище.
Вече като са семейство с дете нека да мислят за бъдещите си общи семейни имоти.
Относно кредита- напълно възможно е кредитът да е на името на мъжа, а жилището да е на родителите. Той е кредитополучател, а те - ипотекарни длъжници. Ако той спре да плаща, банката има право да продаде жилището и ако остане още дълг- да продължава да го търси от мъжа. Самият размер на кредита се определя върху доходите и възрастта на кредитополучателя - т.е. мъжа. А собствениците само трябва да се подпишат като ипотекарни длъжници. Те не участват в кредита, освен с обезпечението, т.е. имота.
Имота е писан на името на родителите му, защото му дават квартирни от работа, ако няма собственост. Абсолютно всички във фирмата го правят, шефовете знаят, но не им пука и си им дават пари. Ако го прехвърли на свое име заплатата му ще падне.
Когато циганските работи се правят от "бели" хора, то, естествено, е защото "какво ни е дала на нас тая държава" (щото явно квартирните пари са или от "държавна" работа, или по някоя евро-, национална или друга програма).
Снахата нищо не плаща. ‘Наемът’ се плаща от работодателя на мъжа.
Наистина не разбирам къде е драмата. Ако ги нямаше родителите в картинката и живеят под наем другаде, щеше ли е да е по-различно.
Жена не може да има абсолютно никакви претенции към това жилище.
Вече като са семейство с дете нека да мислят за бъдещите си общи семейни имоти.
Наистина не разбирам къде е драмата. Ако ги нямаше родителите в картинката и живеят под наем другаде, щеше ли е да е по-различно.
Жена не може да има абсолютно никакви претенции към това жилище.
Вече като са семейство с дете нека да мислят за бъдещите си общи семейни имоти.
И да, ако живеят под наем на чужди хора, не у майкината му къща (макар мама да не е там) , картинката се променя. Нали не трябва да обяснявам защо?
Дотук драмата е, че мъжът е циганче и му се свиди да купят двамата, щото му давали квартирни. После що имало разводи 😁
Как така мъж купува жилище на името на родителите си с ипотека? Такова нещо няма на Света. Ипотеката ако я има , тя си е на името на родителите. Той как ще купи с ипотека на чуждо име
Ипотеката си е "на името на" имота.
Родителите са собственици на имота (да, точно те, не банката).
Синчето е - вероятно, не знам - длъжник по кредита. Може и родителите да са, пък той да изплаща, няма пречка, но може и лично той да си е длъжник.
Собственикът на ипотекиран имот (родителите) се нарича ипотекарен длъжник и не е задължително да съвпада с Баш длъжника, тоест имотът може да е ипотекиран за чуждо задължение.
Кредит и ипотека не е едно и също, макар че са свързани.
Кредит ясно какво е, ипотеката е обезпечение на кредита и представлява право на банката да иска продажба на имота и да си събере вземането с привилегия (преди всички други кредитори, ако има такива) от получената цена, това всичкото - без значение чий е имотът.
С две думи: не е вярно, че такова нещо нямало на света.
Тя не плаща директно, но индиректно постъпват по-малко пари за семейството и има повече теч от нейния доход.
Всъщност в темата казус поставен няма.
Всичко ние го развихме, вкл.че жената искала парче от баницата.
Един вид, бихме ли живяли в такава ситуация. Аз не бих. Ън много точно обясни едно от нещата, с които се изразява семейството - общото жилище, за което и двамата са си дали зор, а не е капнало отнякъде.
Всичко ние го развихме, вкл.че жената искала парче от баницата.
Един вид, бихме ли живяли в такава ситуация. Аз не бих. Ън много точно обясни едно от нещата, с които се изразява семейството - общото жилище, за което и двамата са си дали зор, а не е капнало отнякъде.
Тя не плаща директно, но индиректно постъпват по-малко пари за семейството и има повече теч от нейния доход.
В случая авторката иска да получи нещо, за което не е платила
Колко са квартирните в случая?
Понеже едно е да са 70-100 лв., друго е 600-700.
Понеже едно е да са 70-100 лв., друго е 600-700.
Да продължим с хипотезите. Кво прайм, ако мъжът остане без работата, която му осигурява (явно буквално) покрива?
Ти представяш ли си верно цялата схема да е за 100-200 лв?
Ти представяш ли си верно цялата схема да е за 100-200 лв?
Заради работата си съм свидетел на много лични имотни драми, та чак ми се реве понякога.
Е, сега, едно е да рискуваш за себе си, друго да вкараш в схемата и жената.
На днешно време мъжете са станали доста мамини синчета..не дай си Боже да се оженят и след това разведат, и няква си там да отмъква половината или да й се дава нещо...от къде на къде?! Просто не знам какви са тия мъже и какви майки ги гледат...при мен свекървата си трепери над панелката все едно е палат, а хич нищо не искам от тях или от детенцето им. Просто си има хора, които са сметкаджии и всичко за тях се върти около пари и наследства...а такива мъже няма как да имат здрави семейства! Жена му цял живот домакиня, гледа деца и работи колко да не е без хич и накрая ритната в гъза и на 0...истински мъжки постъпки!
Извода е един. Никога, ама никога не зависиш от мъжа си, имота му, или имота на роднините му. Дори мъжа да е цвете, а те рядко са такива. Жената да си има дохода и жилище, та дори една стая. Има начини, не е толкоз трудно да се купи и с кредит. Но българките са глупави в това отношение. Ще чисти, гледа деца и пере цял живот, накрая благодарност нула, фасони от свекърите и някоя любовница за капак. Като се огледам около мен все подобни са сценариите. Та затова, първо професия, някой имот бил и на кредит, после принца все ще се намери. Бол мъже има жадни някой да ги пере и търпи майка му. 😂 малко крайно звучи, но горе долу е така. Кога ще живея в дом на мъжа ми? Никога. Още по- лошо на майка 😨 му 
Какво да очаквам там?
Какво да очаквам там?
Извода е един. Никога, ама никога не зависиш от мъжа си, имота му, или имота на роднините му. Дори мъжа да е цвете, а те рядко са такива. Жената да си има дохода и жилище, та дори една стая. Има начини, не е толкоз трудно да се купи и с кредит. Но българките са глупави в това отношение. Ще чисти, гледа деца и пере цял живот, накрая благодарност нула, фасони от свекърите и някоя любовница за капак. Като се огледам около мен все подобни са сценариите. Та затова, първо професия, някой имот бил и на кредит, после принца все ще се намери. Бол мъже има жадни някой да ги пере и търпи майка му. 😂 малко крайно звучи, но горе долу е така. Кога ще живея в дом на мъжа ми? Никога. Още по- лошо на майка 😨 му
Какво да очаквам там?
Какво да очаквам там?
Абсолютно сте права! За това не трябва и никой да знае какво има жената-нека я мислят за претендент за имотите и големите им пари🤣. Мъжете все сравняват жена си с маминка, пък маминка все вре каква страхотна домакиня е била и от ранни зори е хващала парцала🥺 пък жени сте ме мърли и мамини Богданки... за това и вече в днешно време жените сами се гледаме, сами си купуваме, сами си изграждаме всичко и си гледаме децата, защото от такива мъже не ни остава време да сме жени(те са достойни заместници на нежния пол)😄.
П.С.:Поканих свекърите в къщата ми и тя милата се изгуби и рязко спря да мисли, че ми трябва малкия й апартамент😄
Мили жени, търсете си мъже, които нямат наблизо маминки и са свикнали да се гледат сами колкото могат.
Купете си общо жилище. Изплащайте го заедно. С разликата в заплатите - и, евентуално, наем - той ще може да си изплати отделно вече закупеното. Е, ще живеете с по-малко средства, но ще имате още едно жилище. Ако действително се разделите някой ден, предполагам, ще се чувствате хитра и предвидлива. А ако н се разделите - доста мината, понеже сте живели в мизерия. Но... както дойде - животът с гаранции не идва.
Тя не плаща директно, но индиректно постъпват по-малко пари за семейството и има повече теч от нейния доход.
Да не говорим, че случаят изобщо не е такъв. Ама то трябва и малко сиво вещество да има.
Изобщо не вкарва в схемата и жената. Излиза, че той на свое име имот няма, може да си купи. Тогава ще има ... ама айде да не ви казвам какво да правите, намекнах, натвърднах, наготово и смелено няма да го дам. Който иска, да се напъва да мисли как да извади най-доброто от тази ситуация.
