- Публикувана: 16 юли 2021, 21:29 ч.
- Последно мнение: 25 окт. 2021, 22:40 ч.
COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 8
И защо пък да не е редно. Има си код на поведение. Ако компанията не приема пиърсинг, а ти си направиш значи не ти пука за този код.
Аз не искам да работя с неваксиниран. Компанията си е моя. Какво правим.
Също ме дразни и дълги нокти на сестрите. Ако откажат да махнат маникюра? Ми естествено ще се разделим. Защо да не работят в друга, по-приятелска среда ...
Аз не искам да работя с неваксиниран. Компанията си е моя. Какво правим.
Също ме дразни и дълги нокти на сестрите. Ако откажат да махнат маникюра? Ми естествено ще се разделим. Защо да не работят в друга, по-приятелска среда ...
Не, както казах, на никого не се бъркам, дори на децата си. Това, което ме дразни, е показването на само едната страна. И желанието на всяка цена да се обори или омаловажи другата. А със сигурност кофти неща има, никъде няма само захаросани ползи.
Наистина, Етерея, трудно се говори и с такива, които пък не желаят да премислят мнението на отсрещната. Просто прави много голямо впечатление как на всяка отрицателна дума за ваксината се скача масово на амбразурата. Не би трябвало да е така. Въпросителни има много, ще станат още повече до 2023, и всеки решава сам за себе си. Но при това трябва да има на разположение както хубава, така и лоша информация.
Наистина, Етерея, трудно се говори и с такива, които пък не желаят да премислят мнението на отсрещната. Просто прави много голямо впечатление как на всяка отрицателна дума за ваксината се скача масово на амбразурата. Не би трябвало да е така. Въпросителни има много, ще станат още повече до 2023, и всеки решава сам за себе си. Но при това трябва да има на разположение както хубава, така и лоша информация.
"По делата им ще ги познаете".... Много хубави приказки си наредила, но действаш точно обратното. Преди ден ти самата обърна една новина на 180 градуса, превърна я от информация в дезинформация, като избирателно представи 1 изречение, добре поне, че пусна линка - но да не забравяме, че той е на английски и се съмнявам, че повечето потребителки в този форум могат да разберат всичко от него. Това се нарича cherry picking (по аналогия с обирането само на зрелите череши). С други думи - избиране само на фактите, които ни подкрепят предварително съставеното мнение. Тези, дето му противоречат - ги прескачаме. Прави ми впечатление, че този похват се ползва често в тази тема от тези, които са против тези ваксини.
Не е вярно, че се скача на всяка дума срещу ваксините. Скача се на всяка измишльотина срещу ваксините. Когато има нещо, което е подплатено с научни изследвания, се чете със загриженост.
Аз съм се ваксинирала, но смятам, че все още има много да научим за този вирус и за ваксините за него и затова не агитирам никого за нищо. Също така съм наясно, че някои от нещата, които се смятаха за научна истина в началото на пандемията, сега се промениха - с натрупването на повече информация за тази пандемия. И това е нормално. Но е добре да се помни, че ако човек следи публикациите с отворени очи и ум, има сериозни шансове да научи истината.
Този, който си съставя предварително някакво мнение, а после да търси доказателства за него из мрежата, няма никакви шансове да стигне до истината. Отдавна е ясно, че този подход да се вадят само удобните неща и да се премълчават неподходящите не води до познание. Това е начин да се опиташ да спечелиш спор, като представяш само тези доказателства, които подкрепят ТВОЯТА теза удобни.
Ето ти го класическият пример - ти, La Sombra, си публикувала от тази научна статия САМО бройката на спонтанните аборти и мъртви раждания при ваксинирани. Всяка бременна би се уплашила. Обаче истината е СЪВСЕМ друга - че е регистриран висок риск за бременните ОТ ИЗКАРВАНЕТО НА КОВИД. Спонтанните аборти и мъртви раждания при ваксинираните бременни НЕ Е ПО-ВИСОК от тези при неваксинираните. В статията още се казва, че при първоначалното одобрение на ваксините бременните са били оставени сами да преценят заедно с лекарите си дали да се подложат на ваксини. Защо? Защото не са правени клинични изпитвания върху бременни жени. Имало е данни върху животни, но не и върху хора. Сега са събрани и обработени данни и за бременните - след като вече има бременни, избрали да се ваксинират или такива, които са ваксинирани и след това са съобщили за бременност и са съобщавали резултатите при тях.
La Sombra, след като английският ти е стигнал да разбереш това, което си цитирала, вероятно ти стига, за да разбереш и останалото. Защо избра да пуснеш само тези данни, извадени от контекста, а не и другите неща, като така обръщаш една новина изцяло наопаки? Предпочитам да те попитам и да получа отговор, интересна ми е психологията на хората, които правят така. Имам версия, но предпочитам да не правя предположения.
Ето я цялата статия, превод - гугъл:
Скрит текст:
Цитат
След като бе издадено разрешение за спешна употреба за ваксините за мениджърска РНК (иРНК) BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) и иРНК-1273 (Модерна), хората с най-висок риск от коронавирусна болест 2019 (Covid-19), свързани със заболяване и смърт, бяха приоритизирани за ваксинация. 1 Сред тях бяха бременни жени, но те бяха изключени от първоначалните изпитвания на ваксини. Бременните жени и техните лекари бяха оставени да преценят документираните рискове от инфекция с Covid-19 спрямо неизвестните рискове за безопасността на ваксинацията, за да решат дали да получат ваксината.
Преди въвеждането на ваксината множество кохортни проучвания документират, че бременните жени са изложени на по-голям риск от небременните жени за тежко заболяване след инфекция с Covid-19, което води до прием в отделение за интензивно лечение, механична вентилация и смърт. 2,3 Бременните жени със съпътстващи заболявания като диабет, хипертония и затлъстяване са признати за още по -голям риск. 4 Проучванията също така показват повишен риск от усложнения при бременност-включително преждевременно раждане, цезарово сечение и прееклампсия-свързани с инфекция с Covid-19 по време на бременност. 5Следователно, клиницистите разчитат на данни за развитието и репродуктивните животни от Moderna, които не показват опасения за безопасността, и няма биологично правдоподобна причина технологията на тРНК да бъде вредна по време на бременност. Бременните жени бяха посъветвани да разгледат наличните доказателства и да вземат лични решения относно ваксинацията при липса на данни за безопасността на хората.
В този брой на Journal , Shimabukuro et al. 6 предоставят така необходимите предварителни данни за безопасността на тези ваксини по време на бременност въз основа на системата за наблюдение v-safe и регистъра на бременността. V-safe, нова система за наблюдение, базирана на смартфон от Центровете за контрол и превенция на заболяванията, която е достъпна за всички получатели на ваксина срещу Covid-19, изпраща текстови съобщения за оценка на общото здравословно състояние и състоянието на бременността през период от 12 месеца след ваксинацията. Лицата, които се идентифицират като бременни, могат да се запишат в регистъра за безопасна бременност v-safe, който се свързва с участниците по телефона, за да отговори на задълбочени въпроси.
Докладът на Shimabukuro et al. включва резултати от безопасността за 35 691 участници с v-safe на възраст от 16 до 54 години, които са се идентифицирали като бременни, и първите 3958 участници, записали се в регистъра на v-safe бременност. И в двете кохорти 54% от участниците са получили ваксината Pfizer -BioNTech, а 46% са получили ваксината Moderna. Разпределението на възрастта, статуса по отношение на расата и етническата група и времето на първата доза бяха сходни при всяка ваксина. Сред v-safe участниците 86,5% са имали известна бременност по време на ваксинацията, а 13,5% са съобщили за положителен тест за бременност след ваксинацията. Сред участниците в регистъра на v-безопасна бременност 28,6% са получили ваксина през първия триместър, 43,3% през втория триместър и 25,7% през третия триместър.
Сред 827 участници в регистъра, които са съобщили за завършена бременност, бременността е довела до спонтанен аборт при 104 (12,6%) и до мъртво раждане при 1 (0,1%); тези проценти са в рамките на очаквания резултат като резултат за тази възрастова група от лица, чиито други основни медицински състояния са неизвестни. Общо 712 бременности (86,1%) са довели до живорождение, най -вече сред участниците, които са получили първата си доза ваксинация през третия триместър. Сред живородените бебета честотата на преждевременно раждане (9,4%), малки размери за гестационна възраст (3,2%) и вродени аномалии (2,2%) също са в съответствие с очакваните въз основа на публикуваната литература. Не е имало неонатални смъртни случаи. Това са успокояващи данни, базирани на доклади от бременни жени, ваксинирани предимно през третия триместър.
В допълнение, процентът на локални и системни реакции след ваксинация сред v-безопасни участници, които са се идентифицирали като бременни, са подобни на тези в по-голяма група небременни жени, което предполага, че физиологичните промени по време на бременност не влияят съществено на такива реакции. Най-честият страничен ефект е болка на мястото на инжектиране, като умората, главоболието и миалгията се съобщават значително по-често след втората доза. Треска е съобщена при малък брой хора след първата доза и при приблизително една трета от реципиентите след втората доза.
Като се има предвид, че има относително малък брой завършени бременности и че живородените обикновено са били след ваксинация през третия триместър, Shimabukuro et al. признават ограниченията в способността им да правят изводи за вродени аномалии и други потенциални редки неонатални резултати. Въпреки тези ограничения, този доклад предоставя важна информация, която преди това не е била налична.
При продължаващата пандемия и бременни жени с висок риск от сериозно заболяване, ако са заразени с Covid-19, ваксинацията е критична стратегия за превенция. Липсата на информация за безопасност относно бременността, която съществуваше по времето, когато хиляди бременни жени се бореха с решенията за ваксинация, подчертава значението на последните усилия за включване на бременни жени в изпитвания, включително текущи ваксинални изпитвания; в момента тече изпитване за проучване на ефектите на ваксината BNT162b2 при бременни жени и техните бебета (ClinicalTrials.gov номер, NCT04754594. се отваря в нов раздел).
Забележително е, че към 26 април 2021 г. повече от 100 000 бременни жени са съобщили, че са получили ваксина срещу Covid-19 и въпреки това само малка част (4,7%) са се записали в регистъра на v-безопасна бременност. 7 Тази ситуация подчертава спешната необходимост не само да се включат бременни жени в клинични изпитвания, но и да се инвестира в системи за наблюдение на общественото здраве за бременността, включващи много по -голям брой жени. За да се подготвим за следващата пандемия и да подобрим по -общо здравните резултати за бременните жени, е крайно време да инвестираме в наблюдение и изследвания на здравето на майката.
Преди въвеждането на ваксината множество кохортни проучвания документират, че бременните жени са изложени на по-голям риск от небременните жени за тежко заболяване след инфекция с Covid-19, което води до прием в отделение за интензивно лечение, механична вентилация и смърт. 2,3 Бременните жени със съпътстващи заболявания като диабет, хипертония и затлъстяване са признати за още по -голям риск. 4 Проучванията също така показват повишен риск от усложнения при бременност-включително преждевременно раждане, цезарово сечение и прееклампсия-свързани с инфекция с Covid-19 по време на бременност. 5Следователно, клиницистите разчитат на данни за развитието и репродуктивните животни от Moderna, които не показват опасения за безопасността, и няма биологично правдоподобна причина технологията на тРНК да бъде вредна по време на бременност. Бременните жени бяха посъветвани да разгледат наличните доказателства и да вземат лични решения относно ваксинацията при липса на данни за безопасността на хората.
В този брой на Journal , Shimabukuro et al. 6 предоставят така необходимите предварителни данни за безопасността на тези ваксини по време на бременност въз основа на системата за наблюдение v-safe и регистъра на бременността. V-safe, нова система за наблюдение, базирана на смартфон от Центровете за контрол и превенция на заболяванията, която е достъпна за всички получатели на ваксина срещу Covid-19, изпраща текстови съобщения за оценка на общото здравословно състояние и състоянието на бременността през период от 12 месеца след ваксинацията. Лицата, които се идентифицират като бременни, могат да се запишат в регистъра за безопасна бременност v-safe, който се свързва с участниците по телефона, за да отговори на задълбочени въпроси.
Докладът на Shimabukuro et al. включва резултати от безопасността за 35 691 участници с v-safe на възраст от 16 до 54 години, които са се идентифицирали като бременни, и първите 3958 участници, записали се в регистъра на v-safe бременност. И в двете кохорти 54% от участниците са получили ваксината Pfizer -BioNTech, а 46% са получили ваксината Moderna. Разпределението на възрастта, статуса по отношение на расата и етническата група и времето на първата доза бяха сходни при всяка ваксина. Сред v-safe участниците 86,5% са имали известна бременност по време на ваксинацията, а 13,5% са съобщили за положителен тест за бременност след ваксинацията. Сред участниците в регистъра на v-безопасна бременност 28,6% са получили ваксина през първия триместър, 43,3% през втория триместър и 25,7% през третия триместър.
Сред 827 участници в регистъра, които са съобщили за завършена бременност, бременността е довела до спонтанен аборт при 104 (12,6%) и до мъртво раждане при 1 (0,1%); тези проценти са в рамките на очаквания резултат като резултат за тази възрастова група от лица, чиито други основни медицински състояния са неизвестни. Общо 712 бременности (86,1%) са довели до живорождение, най -вече сред участниците, които са получили първата си доза ваксинация през третия триместър. Сред живородените бебета честотата на преждевременно раждане (9,4%), малки размери за гестационна възраст (3,2%) и вродени аномалии (2,2%) също са в съответствие с очакваните въз основа на публикуваната литература. Не е имало неонатални смъртни случаи. Това са успокояващи данни, базирани на доклади от бременни жени, ваксинирани предимно през третия триместър.
В допълнение, процентът на локални и системни реакции след ваксинация сред v-безопасни участници, които са се идентифицирали като бременни, са подобни на тези в по-голяма група небременни жени, което предполага, че физиологичните промени по време на бременност не влияят съществено на такива реакции. Най-честият страничен ефект е болка на мястото на инжектиране, като умората, главоболието и миалгията се съобщават значително по-често след втората доза. Треска е съобщена при малък брой хора след първата доза и при приблизително една трета от реципиентите след втората доза.
Като се има предвид, че има относително малък брой завършени бременности и че живородените обикновено са били след ваксинация през третия триместър, Shimabukuro et al. признават ограниченията в способността им да правят изводи за вродени аномалии и други потенциални редки неонатални резултати. Въпреки тези ограничения, този доклад предоставя важна информация, която преди това не е била налична.
При продължаващата пандемия и бременни жени с висок риск от сериозно заболяване, ако са заразени с Covid-19, ваксинацията е критична стратегия за превенция. Липсата на информация за безопасност относно бременността, която съществуваше по времето, когато хиляди бременни жени се бореха с решенията за ваксинация, подчертава значението на последните усилия за включване на бременни жени в изпитвания, включително текущи ваксинални изпитвания; в момента тече изпитване за проучване на ефектите на ваксината BNT162b2 при бременни жени и техните бебета (ClinicalTrials.gov номер, NCT04754594. се отваря в нов раздел).
Забележително е, че към 26 април 2021 г. повече от 100 000 бременни жени са съобщили, че са получили ваксина срещу Covid-19 и въпреки това само малка част (4,7%) са се записали в регистъра на v-безопасна бременност. 7 Тази ситуация подчертава спешната необходимост не само да се включат бременни жени в клинични изпитвания, но и да се инвестира в системи за наблюдение на общественото здраве за бременността, включващи много по -голям брой жени. За да се подготвим за следващата пандемия и да подобрим по -общо здравните резултати за бременните жени, е крайно време да инвестираме в наблюдение и изследвания на здравето на майката.
Оригиналната статия отново, в The New England Journal of Medicine: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2107070?fbclid=IwAR1B … GRTYwmP0HawV6mGdo
И пак ще повторя за неразбралите - предварително мнение за ваксините съм си съставила отдавна и то е положително. За тази обаче си имам съмнения, поради което за момента я избягвам. И не съм единствена. И кой как ме нарича или оплюва, ми е все тая.
И друго - не моето е дезинформация, а представянето на страхотните ефекти от ваксината и някак икономичното на различните случаи. Дезинформация е да се твърди как ваксината помага и в това време да гледаш как случаите, където се прилага много, растат всеки ден.
Едно е частния бизнес, друго държавната политика…разбира се и двете трябва да спазвават законови изисквания.
Абе Врабчо, как не ти писна да обясняваш колко САМО малко вреди ковид... нелепо е.
За тебе е само, за някои е всичко.
За тебе е само, за някои е всичко.
Jasmine, кой и къде каза, че Ковид е по-опасен.
Аз казах, че "всеки вирус може да е смъртоносен за новородено, НЕ само Ковид."
Сега става ли ясно?
Както в нормалните държави възрастните се ваксинират срещу грип, ако ще имат/посещават бебе под година в грипният сезон.
Не е нещо нечувано.
Но коментарът ми беше относно Сомбра и това, че е цитирала само половината изречение! Не е изпуснала какво пише в друга част на текста, не е цитирала само данни, а в заключение да пише, че има нужда от повече изследвания например. Не. Цитирано е половин изречение.
Но това половин изречение може да откаже жена, която не чете на английски, защото е плашещо.
Защото и аз бях в ступор, когато прочетох колко жени губят бременност. И добре, че беше преди години.
И ако бях бременна сега, без тази информация, този половинчат цитат можеше да ме уплаши, да не си сложа ваксина.
Това би могло да постави мен в риск, можеше да постави детето ми в риск.
Защото педиатричните случаи под 5 години са със сходна честота на прием в болница и интензивна грижа, с каквато е грипа.
За който грип ти самата обясняваш от самото начало, че Е опасна болест. Особено за малки деца.
И със това съм се съгласявала с теб безброй пъти, защото е истина.
https://childrensnational.org/news-and-events/childrens-newsroom … s-of-covid-vs-flu
Не казвам, никога не съм казвала и не мисля, че Ковид е по-опасен за децата от друг вирус.
Но за деца под годинка, особено новородени, всеки вирус е опасен и може да стане смъртоносен.
Защото тези деца са току що родени. Не защото Ковид или който и да е друг вирус е по-опасен за тях.
Надявам се, че сега ме разбра.
Аз казах, че "всеки вирус може да е смъртоносен за новородено, НЕ само Ковид."
Сега става ли ясно?
Както в нормалните държави възрастните се ваксинират срещу грип, ако ще имат/посещават бебе под година в грипният сезон.
Не е нещо нечувано.
Но коментарът ми беше относно Сомбра и това, че е цитирала само половината изречение! Не е изпуснала какво пише в друга част на текста, не е цитирала само данни, а в заключение да пише, че има нужда от повече изследвания например. Не. Цитирано е половин изречение.
Но това половин изречение може да откаже жена, която не чете на английски, защото е плашещо.
Защото и аз бях в ступор, когато прочетох колко жени губят бременност. И добре, че беше преди години.
И ако бях бременна сега, без тази информация, този половинчат цитат можеше да ме уплаши, да не си сложа ваксина.
Това би могло да постави мен в риск, можеше да постави детето ми в риск.
Защото педиатричните случаи под 5 години са със сходна честота на прием в болница и интензивна грижа, с каквато е грипа.
За който грип ти самата обясняваш от самото начало, че Е опасна болест. Особено за малки деца.
И със това съм се съгласявала с теб безброй пъти, защото е истина.
https://childrensnational.org/news-and-events/childrens-newsroom … s-of-covid-vs-flu
Не казвам, никога не съм казвала и не мисля, че Ковид е по-опасен за децата от друг вирус.
Но за деца под годинка, особено новородени, всеки вирус е опасен и може да стане смъртоносен.
Защото тези деца са току що родени. Не защото Ковид или който и да е друг вирус е по-опасен за тях.
Надявам се, че сега ме разбра.
Добре де, защо винаги удобно се пропуска дори това, с което започва цитираното в линка "Удостоверения за ваксинация или преболедуване на Covid-инфекция биват изисквани за посещения на обществени места все повече европейски държави"?
Като гледам, в гонене на сензация се пропуска и това, че на всичките тези места могат да влизат и всички останали. С пресен отрицателен тест.
Като гледам, в гонене на сензация се пропуска и това, че на всичките тези места могат да влизат и всички останали. С пресен отрицателен тест.
Е, не във вестник Марица или от кой там беше цитатът:) В съответните закони и нормативни документи, приети в съответните страни, които го изискват.
За такива, които не могат да се ваксинират по медицински причини(удостоверени от лечебно заведение, а не ако някой си мисли, че има такива причини) са предвидени изключения. Друг е въпросът доколко е разумно такива хора да рискуват да се заразят, ходейки по места, където се събират много народ, но рискът си е техен.
Добре де, защо винаги удобно се пропуска дори това, с което започва цитираното в линка "Удостоверения за ваксинация или преболедуване на Covid-инфекция биват изисквани за посещения на обществени места все повече европейски държави"?
Като гледам, в гонене на сензация се пропуска и това, че на всичките тези места могат да влизат и всички останали. С пресен отрицателен тест.
Нали оплакваме онези в другите страни, там преболедувалите не са с тайни тестове от аптеката и после да се лекуват сами, за да не ги сложат под карантина.
Спокойно, у нас едва ли някой от управляващите би се решил да сложи ред в мерките. Ще си караме на естествен подбор.
Периодичната ваксинация не е нещо ново под слънцето.
А в плана за действие в нашата държава, който явно е приет, е заложено да работят само обекти, чийто персонал е ваксиниран. И тези обекти да обслужват само хора, които са ваксинирани.
https://www.plovdiv24.bg/novini/Bylgaria/Yanev-Merkite-sreshtu-C … ya-zhivot-1113800
Има една камара други работни места, към които могат да се ориентират приятелките ти.
Значи, нали не спорим че ваксинираните могат да заразяват, защото всъщност те самите са се заразили от някъде?
Т.е. със здравния паспорт отиваме на ресторант напр. аз, с отрицателен тест от преди 48 ч., и Lily да кажем, която се е ваксинирала преди около 4 месеца и която просто си отива ваксинирана в ресторанта, но никой не е проверил дали при Lily всъщност ваксината е сработила, дали в момента Lily не е положителна или Lily си ходи безпрепятствено на ресторант и заразява, защото е поставила инжекцията преди време?!
Т.е. със здравния паспорт отиваме на ресторант напр. аз, с отрицателен тест от преди 48 ч., и Lily да кажем, която се е ваксинирала преди около 4 месеца и която просто си отива ваксинирана в ресторанта, но никой не е проверил дали при Lily всъщност ваксината е сработила, дали в момента Lily не е положителна или Lily си ходи безпрепятствено на ресторант и заразява, защото е поставила инжекцията преди време?!
Периодичната ваксинация не е нещо ново под слънцето.
А в плана за действие в нашата държава, който явно е приет, е заложено да работят само обекти, чийто персонал е ваксиниран. И тези обекти да обслужват само хора, които са ваксинирани.
https://www.plovdiv24.bg/novini/Bylgaria/Yanev-Merkite-sreshtu-C … ya-zhivot-1113800
Миа Рулана, прочете ли, че тези правила ще влязат в сила само при много голям брой заразени, има определени нива. Когато тези нива се намалят, ще се прекрати и съответното ограничение.
после да се лекуват сами, за да не ги сложат под карантина.
Малко информация. На пръв поглед няма нищо общо с вируса, мерките и прочие, но при по-задълбочен има и още как. При това е писано от икономист и е една от предпочитаните книги сред интелектуалците в света. Тоест, не може да мине за конспирация, антиваксърство и анти-още-не-знам-си-какво. Хората не от вчера са наясно с тия нещица.
https://fakti.bg/mnenia/603070-anatomia-na-vlastta-na-djon-kenet-galbrait
"Aвтoрът дaвa oпрeдeлeниeтo нa Мaкc Вeбeр: “…влacттa e възмoжнocт зa нaлaгaнe нa нeчия вoля върху пoвeдeниeтo нa други индивиди.”(cтр.9) и зaключвa, чe “…кoлкoтo пo-гoлямa e cпocoбнocттa дa ce нaлoжи пoдoбнa вoля и дa ce пocтигнe cъoтвeтнaтa цeл, тoлкoвa пo-гoлямa e влacттa.”(cтр. 9). Гълбрaйт пocoчвa, чe в oпрeдeлeни cлучaи изпoлзвaнeтo нa влacттa зaвиcи oт нeйнaтa прикритocт (т.e кoлкo нeзaбeлeжимa e – бeлeжкa /б./ Бaнoв) – oт нeocъзнaтoтo пoкoрcтвo нa пoдчинявaщитe ce. (cтр10) – тoвa би мoглo дa ce рaзтълкувa и кaтo фaктa, чe eднa дoбрa влacт би билa уcпeшнa, aкo нe ce уceщa мнoгo-мнoгo, т.e. ce упрaжнявa лeкo, eфирнo. Aвтoрa дeфинирa три видa инcтрумeнтa зa упрaжнявaнe и нaлaгaнe нa влacт –
1. Принуждaвaщa влacт - c физичecкa cилa (a мoжe би и c глoби, зaбрaни б. Бaнoв.),
2. Кoмпeнcaтoрнa влacт (зaплaщaнe, oблaги), и
3. Уcлoвнa влacт– c прoмянa нa миcлeнeтo нa пoдчинявaщия ce (cтр11-12).“
Едва ли само на мен прави впечатление, че и трите точки се прилагат за ваксините и като цяло, за всичко, свързано с ковид.
https://fakti.bg/mnenia/603070-anatomia-na-vlastta-na-djon-kenet-galbrait
"Aвтoрът дaвa oпрeдeлeниeтo нa Мaкc Вeбeр: “…влacттa e възмoжнocт зa нaлaгaнe нa нeчия вoля върху пoвeдeниeтo нa други индивиди.”(cтр.9) и зaключвa, чe “…кoлкoтo пo-гoлямa e cпocoбнocттa дa ce нaлoжи пoдoбнa вoля и дa ce пocтигнe cъoтвeтнaтa цeл, тoлкoвa пo-гoлямa e влacттa.”(cтр. 9). Гълбрaйт пocoчвa, чe в oпрeдeлeни cлучaи изпoлзвaнeтo нa влacттa зaвиcи oт нeйнaтa прикритocт (т.e кoлкo нeзaбeлeжимa e – бeлeжкa /б./ Бaнoв) – oт нeocъзнaтoтo пoкoрcтвo нa пoдчинявaщитe ce. (cтр10) – тoвa би мoглo дa ce рaзтълкувa и кaтo фaктa, чe eднa дoбрa влacт би билa уcпeшнa, aкo нe ce уceщa мнoгo-мнoгo, т.e. ce упрaжнявa лeкo, eфирнo. Aвтoрa дeфинирa три видa инcтрумeнтa зa упрaжнявaнe и нaлaгaнe нa влacт –
1. Принуждaвaщa влacт - c физичecкa cилa (a мoжe би и c глoби, зaбрaни б. Бaнoв.),
2. Кoмпeнcaтoрнa влacт (зaплaщaнe, oблaги), и
3. Уcлoвнa влacт– c прoмянa нa миcлeнeтo нa пoдчинявaщия ce (cтр11-12).“
Едва ли само на мен прави впечатление, че и трите точки се прилагат за ваксините и като цяло, за всичко, свързано с ковид.
Не знам къде традиционно ваксинират бременни, но в БГ не го правят. Не съм тип човек, който с лека ръка ще каже “Абе моят лекар нищо не разбира” и ще се набоде. И преди, и сега.
Цялото семейство имаме всички задължителни ваксини от календара.
Ами защо го твърдиш тогава?
Ето данни, че децата са изключително нискорискови. От UK’ s vaccine advisory group:
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/health-57766717.amp
От 12 милиона деца в UK, от Ковид са починали 25, което прави смъртност 2 на милион.
И после защо се учудваме на натиска да се ваксинират деца. Още ли се питате?
Въпросът е риторичен.
Цялото семейство имаме всички задължителни ваксини от календара.
Какво доказателство да ти дам, че един развиващ се организъм, който все още няма изградени защити е застрашен от вирусите?
Ето данни, че децата са изключително нискорискови. От UK’ s vaccine advisory group:
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/health-57766717.amp
От 12 милиона деца в UK, от Ковид са починали 25, което прави смъртност 2 на милион.
И после защо се учудваме на натиска да се ваксинират деца. Още ли се питате?
Въпросът е риторичен.