Да изгоня наемател

Ами ако наемодателя плаща кредит и е на зор и едновременно храни и той деца и изнемогва това какво е от нейна страна, не е ли гавра ????

Спирай още утре електричеството. Ще се навътриш с някой лев и за пускането му след това, но за мен е единственото спасение. Ако продължава  бъде като пиявица естествено. Скоро сестрата на един познат адвокат ми разправя, че по правов ред брат и още си "отглежда" подобно леке и вече трети месец не може да го изгони.

Аз пак не разбирам това със самоуправството. Нали от неделя договор няма да има? Значи собственикът няма задължения да осигурява ползването на имота, нито консумативи и т.н. Какво пречи да си влиза в имота, да си спира тока и т.н.?

Храня деца, грижа се за възрастната си майка /апартаменът е неин, тя е с минимална пенсия и парите са за нея/, човекът не е читав /шикалкави, лъже/, месец май е продала апартамент на публична продан, откъдето е взела минимум 40 000 лв /каквато е била началната цена на търга/. Апартаментът /гарсониера в Надежда 1/ беше предложен без обзавеждане. Тя накупи всичко за нула време. На практика всички вещи са нейни.

Пречи това, че двамата имат спор (дори негласен) по въпроса трябва ли наемателят да излезе. Текстът за самоуправството забранява самоволното му "решаване", без значение кой е прав. Това, че си явно прав и освен това справедливо ядосан, е значително смекчаващо обстоятелство, но все пак отговаряш за това, че не решаваш споровете си по "каналния" - каквато дума се употреби по-горе - ред.
Ако не се сметне за маловажен случай, разбира се.

Чл. 323. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до пет години и глоба до хиляда лева.

Те нямат спор по прекратяването, не се каза наемателката да спори за предизвестието.

Аз друго казах - че имат спор по излизането от имота, който може и да е негласен.
Всяка липса на доброволно изпълнение, когато другата страна, кредиторът, иска изпълнение, вече е спор.

Ами нямат спор за ползването/ напускането. Все още. 😁

Ми ОК - ама да не излезе, че все пак самоуправство има?

Дете: Каза, че ще живее с малкият си син /който лятото става на 18/, а на практика живеят трима / и големият й син/.

Върхът на сладоледа беше, когато се обадих за наема /януари/ и ми каза, че може да ми плати само 300 лв, предложи да ми подари кучето си, защото в договора пишело, че не може с домашни любимци да обитава имота. Е, тогава се взривих. Заради кучето. Другият месец може да ми предложи ... по-добре да не казвам.


Ключът към всичко е това самоуправствоо? До къде ... и как, иначе не ми се мисли как ще я карам зимата.

Дали колекторските фирми са някакъв вариант?

Взимайте всякакви мерки, които считате за необходимо. Нека после ви съди за самоуправство. Тя ви предлага да ви продаде кучето си, вие сте се притеснили от самоуправство. Внесете си и данъците за последното тримесечие, ако случайно сте "забравили".

В понеделник ще проверя.Ползвала съм ги служебно. Свършиха работа.

Утре ще я търся /ако вдигне/, за да се разберем за неделя /уж да ми предаде/.

Говорих с адвокат. Каналното е 2-3-4-5 месечно решение. Неофициално: Свидетели, ключар, камера и опис.

И друг вариант: казвате, че се налага Вие да живеете в това жилище от,,,,,,,,,,,,число на месеца, или майка Ви.  И се настанявате с три юргани и пет тенжурляци. И естествено зверско изражение  и  глас с най високи октави. Ама тя пък обитаваше жилището  със синовете си. Тогава защо не повикате в неделя за компания третия си братовчед, с най-наднорменото тегло и най-тъмен тен на кожата/така и аз веднъж се наложи да се разделям с квартирант/.  И  все пак: повтарям се, но като начало е добре да се спре тока да поморжува ако няма парно в жилището.

Подобно действие би се квалифицирало като самоуправни действия по смисъла на чл.323 от Наказателния кодекс, тъй като:

За да се изпълни задължението на Наемодателя по "втория договор" - предаване на държането за жилището чрез връчване на ключовете, той трябва да ги е получил от първия наемател. А към този момент няма такива данни. Следователно, наемодателят по втория договор не може да изпълни основното си задължение - да отдаде под наем жилището чрез предаване на държането.

Само в случай, че в договора за наем е уговорено, че при неплащане в срок на наемно възнаграждение или режийни разноски, наемодателят ще има правото да подаде заявление за прекъсване на ел. захранването - то това е вариант. В хипотеза, че липсва подобна клауза - то самоинициативното поведение на наемодателя може да се третира като самоуправство по смисъла на чл. 323 от НК ( при евентуална жалба от наемателката до съответната Районна прокуратура), доколкото до момента,  в който тя не напусне доброволно или доброзорно - чрез намесата на съдия изпълнител, в резултат на изпълняемо основание - съдебно решение - наемодателят има задължение да осигури необходимите условия по договора. Това е така, по причина, че до момента на постановяване на съдебно решение ( при ситуация, в която наемателката независимо, че е получила уведомление за прекратяване на наемния договор не напуска доброволно и се налага предявяване на иск пред съответния Районен съд и при положение, че тя оспори, че договорът е развален валидно), то е налице спор договорът действащ ли е или не, поради и което действията на наемодателя следва да бъдат в съответствие с неговите задължения ( под страх, че наемателката може да подаде жалба за самоуправни действия). Вероятно в договора за наем няма подобна клауза, поради което не е много удачен вариант.

От друга страна, дори в резултат от вашите действия да се преустанови ел. захранването на жилището ( ако ли  наемателката подаде жалба срещу Вас за това), то разглеждането по нейната жалба би било в продължителен период от време ( за разлика от прекратяване на ел. захранването, което ще се извърши в много кратки срокове), поради което това е краен вариант, разчитайки, че на втория ден след това тя би следвало да се изнесе от жилището, което няма да се отоплява през зимния период.

Възможен вариант - в случай на забавяне на плащане на наемно възнаграждение или режийни разходи може да се подаде до полицейското управление на територията на която се намира жилището ( не до прокуратурата) Сигнал за извършване на проверка за наличие на данни за престъпление "измама" - относно първоначално заявено намерение за плащане, а в последствие е прекратено плащането. В резултат на сигнала, ще се образува преписка и страните ще бъдат привикани за даване на обяснения, което може да окаже психологически ефект върху наемателката и тя да напусне доброволно или да плати. Това ще бъде целеният житейски ефект, но правен няма да има, защото ще се приеме, че е налице гражданско-правен спор и няма да се продължи разглеждането на сигнала в образуване на досъдебно производство.

Възможен втори вариант - да се изпрати нотариална покана, като се опишат дължимите неустойки и това също да окаже психологическо въздействие.

Трети вариант - да преговаряте за плащане на натрупаните задължения в определен срок, като срещу това наемателката осигури гарант / поръчител, който се задължава да плати при неплащане от наемателката.

За прецизно разрешаване на ситуацията в най-скоро време се консултирайте с адвокат.

Преди следващия наемател - също потърсете адвокат, който практикува в тази област, за да ви изработи вариант на договор за наем, който би ви защитил, тъй като обичайните бланки в интернет не са препоръчителни за каквито и да е юридически отношения.

Успех !