Социалистически тоталитаризъм vs демократичен капитализъм

Да си припомним онова време и героите му. Автентичен разказ актрисата  Надя Дункин, оцеляла от лагер и зверски убита в последствие, за да не свидетелства през съда срещу комунистическия режим:
https://www.kletamaikabalgaria.com/2020/04/gulag-bg.html?m=1

Не екстремистки. Това е точно лява идеология. Дали ще наречеш течението социалдемокрация ( такава каквато в момента имаме в България ) или ще го наречеш социален либерализъм са все идеи от социализма.  Плюс това социалдемокрация е по-близо до демократичен социалзъм като идеология може би само по отношението към частната собственост се приближава като доктрина по-към център дясно

П.с. в концепцията на класическият либерализъм няма някаква форма на степенуване малко, много средно. Или го има или го няма. Това го има само в левите идеи от. Няма либерализма да дефинира леви идеи след като не познава степенуване в намесата. Защото индивидуалната свободата и правото са абсолютни понятия.

Тоталната държава е крайнолява доктрина.

Социалдемокрацията и другите буржоазни глезотии си бяха на запад. Тука и в СССР-то целта беше комунизъм и управляващата партия се наричаше комунистическа.

Ето тука хумористично, но доста простичко (и даже нарочно опростенческо) обяснено за какво става въпрос, защото на младите им е много трудно да разберат.

https://clubz.bg/134508

От статията:

"Това,което се случваше в България и в Източна Европа в периода между 1944-1989г.не е нито социализъм,нито комунизъм,а руско робство"

Това е лъжа. И то от най-гнусните!

Хората нямаха права на практика. Бяха наказвани без съд и присъда.
Как се нарича това?

Знаете ли какво ще се получи,ако решите да премахнете частната собственост? Ще получите комунизъм. Същият комунизъм като в СССР.

Не би ми хрумнало да премахвам частната собственост, но съм съгласна, че трябва да има добре работеща социална система. Тип Швеция.

Скандинавските държави имат предимството на много ресурси за относително малък брой хора. Норвегия има бюджетен излишък. И данъците там са над 30%, да уточнят по-запознатите.

Добре работеща социална система ... Сега остава да уточним какво значи социална система.

Класическият либерализъм исторически дефиниращ "политически ляво" съществува векове преди идеите които изброи.
Но не само това - тези идеи са диаметрално противоположни на неговите принципи, така че въобще не може да се твърди че тези крайни идеи по някакъв начин представляват "стандартното" или по-скоро обширно понятие за ляво, дори и в модерния контекст.
КЛ разглежда хората като индивидуални личности, а не през групова принадлежност/идентичност (диаметрална опозиция).
При КЛ всички са равни пред закона, няма деление на oppressor и oppressed класи (диаметрална опозиция).
КЛ се бори за equality of opportunity, а не за equity (equality of outcome) (диаметрална опозиция).
При КЛ обществото се структурира според принципа на меритокрация и йерархията която е резултат от него, а не на "Всеки според способностите си, на всекиго според нуждите" (диаметрална опозиция).
При КЛ максимизирането на индивидуалната свобода е водеща (personal and civil liberties, economic and political freedom, freedom of speech), а не top-down тиранично структуриране на обществото чрез репресии и директна намеса (диаметрална опозиция).
По никакъв начин не може и да става дума за "степенуване" или че тези идеи са свързани или произлизащи една от друга.
Радикалните последователи на тези крайни идеи се опитват да ги пласират като "стандартно/нормално" леви в опит да ги направят по-лесно смилаеми за мейнстрийм обществото, което е скупчено около центъра и е много далеч от това да им симпатизират само по себе си. Това прави реалните КЛ център-ляво хора мишена не само на тези екстремисти, но и на всички десни, които благодарение на тази лъжа бъркат широко приетите класически леви идеи като крайно радикалните, и по този начин помагат на истинските си противници като премахват опозицията им от тяхната страна на политическия спектър.
Нека не сме част от този капан и полезни на нашите политически врагове и ние.

Нито в СССР, нито другаде успяха да го построят тоя комунизъм, той беше далечната цел в бъдещето, но опитите продължават.  В Китай също се отказаха,  остава Северна Корея.

Социалистическото общество беше по-низшата фаза, а достигането на комунизма все се отлагаше поради независещи от управляващите обстоятелства, като например суша, киша, Гриша, а де факто - човешката природа и законите на пазара.

Нагледно съм го дала примера. Нищо нямам да ти уточнявам.
Между другото, примерът Швеция е учебникарски от времето на постсоца.
Това е идеята, да развиеш индустрия, за да можеш да развиеш социална система.

Либерализмът като доктрина не допуска контрол. Я по-добре ми дай линка от Гугъл на този трактат, че в поста ти няма грам потвърждение на тезата за дефиниране политическо ляво от либералите. Щото ако ми говориш за Франция с техните леви след революцията, значи говорим за съвсем различни неща.

Ние тук в тази тема сме една социална система. Затова попитах - на какво ниво? Държавно? Система за социално подпомагане на отделните социални групи ли или какво? Шведския модел за интернационална дружба и внос на пострадали елементи от други социални групи не е много добър пример...

Видимо е, че изповядвате социалдемократичната доктрина...а в същото време яростното отричате социализма. Като идея, не като местно тоталитарно изпълнение.

Добре работещата социална система иска пари.
Пари се генерират с инвестиции, закони и правов ред.
Инвестициите, законите и правовият ред са несъвместими
с левите идеи. Комунарите предпочитат диктата
(тоталитаризма), подклаждане на насилие и омраза,
тероризъм, неуважение на частната собственост и
презрение към ценността на човешкия живот( Френска
революция). Затова функциониращата социална система е
несъвместима с лявото, социалистическото, „безплатното“,
популисткото, преразпределителното, наказващото
можещия, награждаващото пасивния, мразещото работещия,
толериращото вандализма и наслаждаващото се на
агресията върху „другия“ общество. 

Дайте поне едно доказателство, че някой от Вас са
живели по-добре в периода 1944-89. Да не се окаже,
че само сте имали такова усещане, неподкрепено от
цифрите и социалната реалност.

Тази тема накърнява националното достойнство
на българите и поругава идеала за „Чиста и свята
република“. Защо се допуска антибългарска
пропаганда, изразена в положително отношение
към битовизми, зад които стои окупацията на
страната от Червената армия,  държавен преврат
и отмяна на Търновската конституция?

В исторически контекст, до Средновековието нямаме политическо разделение ляво/дясно, поне не по начинът по който го разбираме днес. През Ренесанса появата на Хуманизмът в Италия "създава" първата итерация на този спектър (нещо като алфа версия да го наречем), като отрича религиозният модел на структуриране на обществата действащ през тъмните векове. Той преминава през Франция, и от там в Англия при Просвещението е доразвит в класически либерализъм. До тогава се затвърждава опозицията която е действаща до началото на 20 век (с някои изменения и добавки разбира се) където нещата стават по-сложни - дясно: абсолютна монархия, аристокрация, религия; ляво: държавна конституция гарантираща права, индивидуализъм, рационализъм (обобщено най-опростено).