Социалистически тоталитаризъм vs демократичен капитализъм

лейди Рамкин,няма смисъл да ти отговарям... Хайде от мен да мине. Не става дума за французина,а...представи си че днес не можеш да изнесеш левовете си в чужбина и не можеш да ги обмениш за западна валута,за никаква валута. Ето това е комунизъм...

Да де, “демократичен капитализъм” беше преди описано като Северния - скандинавски капиталистически модел, това, което навремето му викахме социална демокрация и с което случващото се в България няма много общо. Според мен цяла източна Европа следва по скоро американския, отколкото европейския капиталистически модел като аспирации с определени олигархо мафиотски заемки, но темата си е твоя, разбира се.

Соициалната демокрация е политическа идеология, която по никакъв начин не отхвърля капитализма като икономическа система, а признава недостатъците му.

На практика никога е нямало, и няма, страна с чисто капиталистическа икономическа система. (Както и никога е нямало чисто комунистическа/социалистическа между другото). От Хон Конг и Нова Зеландия, през (днешна) България и Германия, до САЩ, Канада и Швеция,  всички съвременни т.нар. “демократични капиталистически” страни всъщност са икономики от смесен тип (всеки икономист ще го каже) с различна степен на “смесеност” и демократичност също.

Аз не случайно по-рано споменах за двата индекса: на свободна икономика и демокрация. Първият на практика показва “степента” на капитализъм, а вторият - на демокрация. И пак ще повторя: според двата индекса северните социал-демократични страни са пред САЩ, т.е. са “по-капиталистически” и “по-демократични”. Не случайно преди години се роди лафът “Ако искаш да постигнеш американската мечта, иди в Швеция”.

Намесата на една държава може, а се и прави, в най-различни аспекти и сфери от икономическата система (и в различна степен), не само социалната. Затова е една държава може да е по-социални от друга (Норвегия vs САЩ) без да е по-малко капиталистическа. Нещо,  което явно не се разбира, заради объркването, че социален е равнозначно на социалистически. Което пък и води до интересен въпрос:  каква беше всъщност социалната политика на едновремешната социалистическа България. И да не се окаже, че капиталистическите страни са имали по-добра такава….

Ясно е, че понятията “демократичен капитализъм” и “социалистически тоталитаризъм” не са на 100% акуратни от теоретична гледна точка, но мисля, че добре служат, за да разграничим системата на съвременните (западни и северни) общества, към които вече принадлежи и България, от това което беше преди зад желязната завеса. И, да, капитализмът не е перфектен. Някъде може да се справят по-добре, за да тушират недостатъците му, някъде - не чак толкова.

Едно важно уточнение – тоталитаризмът може и е само комунистически. Двете са едно и също.

Глух, вземи прочети малко. Тоталитаризмът може да е и фашизъм, и нацизъм, и монархия. Тоталитаризъм значи диктатура. А тя може да е всякаква.

Фашизъм, комунизъм, различно етикетче, една и съща стока.

Няма да се уморя...

При тоталитаризма,тоест при комунизма има:

– аристокрацията е избита.
– за притежание на Библия в СССР законът предвижда само една присъда – смърт
– частната собственост е забранена. И още,и още...

Сега посочете при коя друга диктатура има такива "прелести"?

Само джихадистите...

Пич определението за тоталитаризъм първо си извади. Това е диктатура, при която един лидер му свириш по свирката. Хитлер също гори библии. Дали ще избиеш аристокрацията или евреите, дали ще забрниш Библията или Корана - тоталитаризмът е едно и също. Диктатура, липса на свободни избори, липса на свобода на словото, преследване на определени групи хора, липса на свобода на придвижване, липса на възможност сам да си определяш щастието. На кое от тия не определя нацизма? Знам, че нацистите викат, че комунизмът е коренно различно и сигурно ти си от тях, но реално са едно и също нещо.

Това за смъртното наказание за притежаване на Библия в СССР в който и да било период категорично ми звучи като измишльотина.

Не знам за това, но са преследвали и подтискали свободната вяра и религия и са избили бая попове.

Стига бе. Църквата никога не е била преследвана от закона. Имало си е Духовна семинария. Чак такова мракобесие не е било.

Прочети малко за Куба, Албания, СССР. Не всичко е БГ през 80те.

А хората са били следени кога влизат и кога излизат от нея. И вместо икона са имали бюст на Сталин у дома си. Това е най-голямата идиотщина и гадория от тяхна страна. Бабите ми са палели кандилото само като пуснат пердетата нощем, да не види някой и Рождество така са го празнували, тайно са се кръщавали и като цяло народът се превърна в един атеистичен, обезверен и циничен.

Хората пак са намирали начин. Аз съм кръстена като бебе. Въпросът е, че Църквата като институция не е била преследвана. Нито забранена/закрита.