Социалистически тоталитаризъм vs демократичен капитализъм

Точно. Свободата върви с отговорност, затова и няма абсолютна свобода. Хората не могат да поемат/преценят своята отговорност във всички случаи и са създали закони, правила, санкции...., които да помагат.
Друг е въпросът, доколко ограничаването на свободата и изборът /той също е свобода/ може да бъде приемлив или неприемлив за обществото.

Като живял много години в чужбина, съвсем отговорно заявявам, че в другите народи, включително западна Европа, Канада има ПОВЕЧЕ ганьовски черти, отколкото у българите.
Така че, не е ясно Алеко чии прототипи и протообрази е ползвал. И дали целта му не е била да поучи българите, без непременно да ги принизи. Но има една порода нихилисти, умнокрасивисти и нео-либералисти, дето държат да се дистанцират от българското и да кажат на целия бългасрки народ, че е прост балкански ГанЮ. А реалността е точно обратната. Ние сме един от най-мъдрите, толерантни, миролюбиви, прагматични, интелигентни народи.
Кашата започва като започне да се генерализира. При всички народи има нормално разпределение, огромен % матРеал. Въпросът е, че тук се етикират всички като такива. А там се приема за мълчалива даденост. И се гласува на по-умните да управляват, било на мениджърски или политически позиции.
Чуждото управление също прелива от корупция, ама и това се премълчава, за да се учат българите на още по-голямо самоунижение и нихилизъм.

И като го има в чуждото, да го приемем за нормално и да го подкрепим.

По-добре раздрънкана кола баничарка, горяща много, чупеща се, с която се прави бизнес, печелят се пари, генерира се продукт, отколкото да Одим пеш, и негативни дрънканици и хейт.

Не разбрах, как подкрепата на единствената (голяма) дясна партия е подкрепа на корупцията. След като казахме, че НАВСЯКЪДЕ има, включително и при кир и кокор.

Да го приемем за нормално в известен смисъл и характерно не само за българина, за да не се цупим префърцунено: "ето го българина" (а пък аз какъв съм един такъв чужденец-like ), не да го подкрепим.
Не съм убедена като Танграта, че ние сме "едни от най-"нещо си, защото изобщо не смятам, че сме различни от останалите. Съгласна съм обаче в общи линии с това:

Съгласна съм обаче с уговорката, че според мен Алеко, подобно на другите от породата, точно подигравка и принизяване е имал за цел, то си крещи от книгата.

Когато някакъв чужденец прочел "Бай Ганьо" изпаднал в недоумение - ма той бил положителен герой.  Съвсем истински строител на капитализма, подобен на пионерите от Дивия Запад например. И наистина в бай Ганьо има два слоя - отдолу е предприемчивият бизнесмен, търсещ печалба и успешна инвестиция, ценящ парите и умеещ да ги пази и множи. Това обаче се е изплъзнало от вниманието на хуманиста и идеалиста Алеко Константинов. За него този слой не е важен или ценен, а е просто фон, върху който да обрисува картината на втория слой - некултурния простак без възпитание и усет за социално поведение. И това е вярно, но вината не на "бай ти Ганя", защото той не е възпитаван от гувернантки и не е образован в частни пансиони. Ако беше роден в развита страна бай Ганьо щеше да е покрит с лустро и щеше да е същински борсов лъв и уважаван бизнесмен. Разликата е само във възпитанието.
Иначе произведението на Алеко съвсем не е вредно или безполезно, напротив. Успял е да покаже този горен слой на бай Ганьо така, че да стимулира читателите да положат всички усилия да избягат от образа на сърбащия, мляскащия, не умеещ да се облича и да се държи в общество Ганьо. Но Алеко (дали съзнателно или без да се усети) е изпуснал бизнесменската мая на Ганьо и не се е занимал с нея.

Някакъв чешки българист или славист беше този. Не вярвам да е изпадал в недоумение, по-скоро е искал да се отличи с нестандартен поглед. Беше написал и статия или монография. Ако беше чех БГ, да обяснява колкото иска какъв положителен герой е; при явното отношение на автора към БГ (бай Ганьо) и към бг ("българина") - не ги приемам на доверие тия. Иначе сигурно статията е била истински оригинална и не съвсем без ядка истина, що се отнася до предприемаческия дух.


Допълвам. ЧС, в книгата сестрата на бай Ганьо, госпожица Марийка, беше студентка в чужбина и умря там; нямаше данни тя да е невъзпитана тетка, пък надали е отгледана от гувернантки за разлика от брат си. Как си обяснява авторът разликата и защо явно сочи точно БГ за типичния българин (вижда се от доста места недвусмислено), той си знае.

Ако не беше сполучливо олицетворение образът на Бай Ганьо щеше да е потънал в литературата от онова време както много други талантливи съвременници на Алеко, които са останали да се изучават само в университетските курсове. Човекът е напипал болен нерв и то точно заради вечното противопоставяне у нас и вътре в нас на ориенталското, първичното, и европейското, културното. Няма тука мегдан за обида и прояви на оскърбление, просто факти. Добре щеше да е най-после да го заровим в забвение, но на, наднича при всеки стресов момент за обществото и все още служи за най-популярната обида, както и за спорадични опити за реабилитация за хора, които се изкушават да вкарват в речта си малко по-често от здравословното думи като умнокрасивитет, еврогейове, либерасти и прочие противоположности на нашият герой.

ЧС, няма факти, има оценка на АК за "българина", споделяна с кеф от масата българи, които изключват себе си обаче. Това е причината да се чете с ненамаляваща популярност.
Факт си наясно какво е. Оценката и мнението по същината си не са факт.

Никой не говори за факти. И аз по-горе направих един анализ и изложих своята гледна точка. И Алеко също е изложил своята визия, според мен едностранно. Впрочем онова със сестрата на Ганьо, което си дописала в горния си пост,  само носи бонус за героя, защото кой е плащал образованието и в странство? Ми явно бай Ганьо, печелейки пари както може, инвестира в образованието на сестра си. Какво по-похвално от това?

Извинявам се, обърках те с Ирис04, последно тя говори за факти, а преди нея - Наивница на средна възраст.

Iris, благодаря че писа за умнокрасивитет, защото си признавам нямам идея какво значи, но беше пусната по мой коментар. Предполагам е нещо в кюпа остави гейовете и различните и либералистите на мира. Значи съм “за”. Но обяснете значението, за непосветените.

БГ няма как да си го мечтаем като инвеститор, той е представител на аграрната България на миналото, не на аутсорс Българията на “услугите”.

На който пък Алеко не му харесва, да опише “по-истински” образи на българина, и тук може 🙂. Ама все на някого наратива няма да му хареса, ако не е изцяло лустросан.

Истински образи на българина/българката – ама наистина истински – има колкото искате. В творбите на Иван Вазов,Йордан Йовков,Елин Пелин,Пенчо Славейков,Димитър Талев,Димчо Дебелянов,Симеон Радев и още,и още...

Истински, ама от старо време...

Не ми харесва етикет "аутсорс". Предполага негативна и унизителна нотка.
Много западни фирми в България в момента имат водещи отделения у нас, разчитайки сериозно на квалифицирана и качествена работна ръка, заемаща основен дял в развойната им, конструктивна и креативна дейност.
Аутсорс като термин се ползва единствено за фирми, които делегират работа на друга фирма, с друго име, извършвана от служители на последната. Като винаги се случва със срочни и временни договори. Огромната част от западните фирми у нас не практикуват аутсорс, а служителите у нас СА служители на оригиналната компания, могат да се релокират, имат всички бенефити, акции, и всякакви благини, като западните си колеги. Също и дялът, с който участват в създаването на продукт е основен и НЕЗАМЕНИМ.

Аусторс, това е, да си служител на фирма Х, а да произвеждаш продукт за фирма У. След края на проекта, 1-2 години, евентуално можеш да работиш върху продукт на фирма Z.

Технологичната и софтуерната индустрия дърпат страната ни МНОГО напред. И коментари от тип "кисело грозде", колко сме аутсорсно гето са ужасно обидни, нихилистични и напълно извън реалността.

Напълно нормално е в един капиталистически свят фирмите да търсят по-добро отношение цена/качество/количество на труд. И това зависи естествено и от стандартът на живот в дадената страна, данъците ѝ, разходите за живот. Това е и основата на инвестициите по принцип в дадена държава.

Човек, който е против това за мен е против капитализма като абстракция. Т.е. ... социалист. Нещо не са корифеи в икономиката последните, обаче. Не знам по света за добре развита социалистическа държава.