Защо искате деца ?

  • 71 314
  • 2 683
  •   1
Отговори
# 1 440
  • София
  • Мнения: 16 280
Точно така, мис_чичи. Мен тръпки ме побиват от тези истории. Контрол върху броя деца, аборти, защото момичето се смята за нещо по-малко... А всъщност точно по-малкият брой жени е много по-труден за компенсиране, и благодарение на този отвратителен начин на мислене са си докарали още по-големи проблеми. Поредното доказателство, че е нужна огромна промяна в начина на възприемане на ценността на жените и отношението към майчинството. Само че е по-лесно нещата да стават насилствено, каквито примери има безброй по арабския свят, например. Затова и трябва да си ценим нашето, да се борим да го съхраним, и да мислим в перспектива, защото на мен понякога лошо ми става като се замисля бъдещите поколения в какъв свят могат да се окажат. И момчетата също не са застраховани, защото се тези войни, които се палят в момента, се избиват хиляди мъже. Изобщо не желая да се връщат времената, в които мъжете са пушечно месо, а жените - животни за разплод. То не че зависи от нас де Sad

# 1 441
  • Пловдив
  • Мнения: 20 812
Да, абсолютно смъртността, за която толкова реват у нас, не значи нищо особено. Значи само голям дял хора, наближили края на живота си, срещу малко млади. Т.е. то е важно, но не се бори, като спрем хората да умират, няма как.
И за мен тревожното е, че НАШИТЕ деца ще живеят в общество с много стари и малко млади. Поне - такива от същия род и бит. Не само България, която на мен ми е много, много важна, знам, че за повечето българи не е, а и по-широко Европа. Нищо против Африка, ама ме интересува Европа и нейният начин на живот.
То какво нашите деца - първо НИЕ се очертава да бъдем дъртаците, които ще преобладават в обществото. С все последици.
И аз като китайците искам и понятията "брат" и "сестра" да не се забравят.

# 1 442
  • София
  • Мнения: 16 084
В момента 2 млн души са над 60 години, а малко над милион са тези под 19 г. Проблем е, когато работещите са в пъти по-малко от пенсионерите, защото няма кой да внася за пенсиите. Проблем за Европа се оказва и продължителността на живота, защото бейби бум поколението сега се пенсионира и на управляващите им се изправя косата като си представят, че ще живеят до 100 и отгоре.

Колкото до братя и сестри, сигурно е хубаво, но аз съм едно дете, синът ми също, колкото толкова. Интересно е, че най-близките ми приятелки имат по три деца поне, само една е с едно, но и тя като мен трудно би могла да има повече. Хубави са големите семейства, но у нас почти нищо в градовете не е пригодено за големи семейства. Колко апартаменти има по 4-5 стаи? Дори с пари човек не може да си купи такъв, освен ако не съединява два или повече. Вече финансовата страна и прочее няма да коментирам. Това категорично не е за всеки.

# 1 443
  • MI
  • Мнения: 11 890
В Китай не го правят за да не растат сред възрастни основно децата, а защото се очаква ако не разрешат демографския си проблем след не толкова много десетилетия да бъдат прескочени от Индия. И цялата политикя за икономически растеж, първа сила и т.н. да отиде по дяволите именно заради застаряващото население. Това въпреки редовните бодряшки "анализи" във форума как няма нужда от раждаемост, защото нали роботизация. Иначе кой ще потребява примерно кой да се сети. Дори Мъск (колкото и да е луд все пак е визионер и е последният който може да е каже че работи против ИИ и автоматизация на труда) периодично се изказва колко е опасна демографската криза, нали.
За Африка, не случайно в момента борбата е за нея. Не е само заради полезните изкопаеми, другото е че е следващото място след Азия, което се очаква да расте. След доста време, ние няма да го доживеем (дори Индия първа сила няма да доживеем вероятно), но това са очакванията на анализаторите.
Очевидно за тези неща трябва да смисли държавата, не ние. Всеки прави или не прави деца, защото така го чувства, защото такива са му разбиранията. Не от патриотизъм, поне в общия случай. Но държавата ако си затваря очите за тези проблеми, последствията не са никак весели в дълъг период.

# 1 444
  • Пловдив
  • Мнения: 20 812
Да, ясно, че за държавата другият мотив е важният, не точно да не растат децата сред старци, но те са свързани.

# 1 445
  • София
  • Мнения: 16 084
В третия свят правят много деца, за да им оцелее поне едно. В бедните страни в Африка от 10 деца едно оцелява до 15 годишна възраст. Затова Бил Гейтс спонсорира ваксиниране на населението, което погрешно някои привиждат като конспирация. Идеята е, че ако всички деца оцеляват няма в едно семейство да има по 15 гладуващи, а по няколко само, които ще живеят по-добре.

# 1 446
  • София
  • Мнения: 16 280
Може би ако в Африка правеха по 1, всички щяха да оцеляват по-лесно... защото там проблем е и липсата на ресурси за оцеляване. Но липсата на образование, включително що се отнася до предпазни средства, здравната неграмотност, сексуалното насилие, културата, външните намеси и въоръжаването и още неща в този ред на мисли, правят напрактика почти невъзможно овладяването на ситуацията там. Иначе и мен ме интересува Европа, не Африка, обаче сме навързани с всички, не живеем в изолация.

# 1 447
  • MI
  • Мнения: 11 890
Детската смъртност в третия свят безспорно е висока, но не чак толкова, че да не расте населението все пак. Ето тренда:
Африка

Югоизточна Азия

# 1 448
  • София
  • Мнения: 16 084
В бедните страни детската смъртност е висока, но и продължителността на живота е до 40 години, не повече. Там проблемите са много и най-различни, уви. А да не забравяме, че Африка е голям континент, не всички държави са на прага на бедността.

# 1 449
  • Пловдив
  • Мнения: 20 812
Според мен, като във вица, и двете (Нели и Лъвица) сте прави - парадоксално, но факт. Wink
И по-малкото деца ще вдигнат процента оцелели, но не колкото в Европа, и несигурността за оцеляването им, освен традицията ("така се прави") и липсата на образование и трудова заетост, има дял в мотива за повече деца (не по-малко, че да насочиш натам ресурсите), и детската смъртност не е толкова висока, че да намалее населението.

# 1 450
  • София
  • Мнения: 16 084
Населението у нас ще намалее обаче, но с всяка нова финансова криза е обяснимо. Отговорните хора не се плодят като невиждали от патриотизъм, та после да не могат да си гледат децата нормално. Условията за гледане на деца тук, изключая дългото майчинство не са много добри, особено в големите градове, където е по-голяма част от населението.

# 1 451
  • Пловдив
  • Мнения: 20 812
Явно там, където се плодят, или са безотговорни, или имат по-добри условия от нас. Очевидно никое от двете не е верният отговор според мен.
Изискванията за условия се повишават с подобряването на условията и свикването с подобренията. Няма безотговорни по природа към децата си общества и патриотизмът (така презиран у нас) също никъде не може да мотивира индивидите масово за повече деца. Друго е.

# 1 452
  • MI
  • Мнения: 11 890
Излишен е спорът, данните говорят сами. Графиката е разбита по региони, вижда се че най-богатата част расте най-бавно. В Югоизточна Азия също не се къпят в злато, факт. Това аняма особена връзка обаче с всичко, което написах горе. Не са някакви мои измислици или дори разсъждения, а достатъчно изчетени анализи. Някой се интересува от гмуркане или катерене, на мен това ми е от хобитата. Всеки луд с номера си както се казва. Няма особен спор по въпроса че в дълъг план Европа няма да е център на света и че ще има големи промени в геополитически план. Хубавото е, че повечето тези неща няма да ги видим, защото няма да са много приятни от наша гледна точка. Особено като добавим климатичните промени и войните, които ще поведат една част от това население насам. Както цитирах онзи професор, няма да остане празна територията. Очевидно за това трябва да мисли държавата, не отделният индивид, но и няма много смисъл да си заравяме главите в пясъка и да настояваме че всичко е ОК, велики сме и всички останали идиоти, които ще станат като нас накрая,.

# 1 453
  • София
  • Мнения: 19 501
Не е само до броя, а и до преценката с каква възрастова разлика да са, за да се покриват нуждите им (не само финансови).
Нашите са 5, но реално повече от 3 едновременно у дома не сме имали, а и повече от 2 на малка възраст също. Ако бяха с малки разлики и трябваше да имам едновременно 5 у дома, нямаше да ги родя (макар да имах идея да са с по-малка разлика от настоящата, но не и под 5 г. за всяко след второто).

# 1 454
  • Мнения: 4 617
Е те се сетиха, че ще им трябват работници, за да плащат пенсиите на пенсионерите.
Лошото е, че ако ти трябват повече работници след 5 или след 10 години, няма откъде да ги вземеш. Единствено децата, които вече са се родили 2014 г. и сега са вече на 10, след още 10 ще могат да станат работници. А тези деца са вече определен краен брой и няма как да станат повече.
Ако сега стимулираш раждаемостта, повече работници ще имаш чак след 20 години, а ако ти трябват по-квалифицирани и с висше образование даже 25. А в такива дълги хоризонти никой политик не мисли, дори тези в Китай, които нямат избори, а си самогласуват нов мандат, и те ще се умрели след 25 години, така че разбирам ги защо това не им е приоритет пред по-неотложните проблеми.

Общи условия

Активация на акаунт