Апартамента е с ипотека, та каквато е стандартната застраховка, такава са ми направили. Съседите също са с ипотека и те са със стандартна . При мен няма гражданска отговорност към трети лица. И се замислям, ако застраховател предяви регресен иск срещу мен, значи аз няма как веднъж на него да платя, тя да си прибере парите от застраховката, а аз да й поема втори път цялата сума за ремонта. Разбирам също, че дори неумишлено, аз съм причинила наводнението и че съм длъжна да й помогна.
- Публикувана: 23 май 2023, 23:47 ч.
- Последно мнение: 2 юни 2023, 04:41 ч.
Наводних съседа
Имах предвид следното: твоята застраховка на имота е без значение, а по нейната, както при всяка имуществена застраховка, застрахователят плаща на нея и си търси парите от теб. Ако застрахователят и плати на нея, ти не трябва да и плащаш пак на нея същото нещо втори път, тук всички сме единодушни, но може да трябва да платиш на нейния застраховател по регресен иск онова, което той е платил на нея. Ти си прекият причинител, макар и без умисъл.
Това което съседката прави е застрахователна измама. Веднъж покрива щетите със застраховката и втори път иска същите щети да се покрият от вас. Ако застрахователят знае може да и нанесе някои санкции или да спре да я застрахова.
Обадете се на застрахователя и питайте. Също какви са последиците за нея ако иска да получи обещетение от две места за една и съща щета.
Никой адвокат няма да се наеме с такова дело. В иска тя трябва да приложи обещетението от застраховката и да го иска същото от вас или да доплащате. Ако тя не го извади ще лъже пред съда и вие ще го извадите.
И разлика в обещетението, т.е. да доплащате не може да ви иска, защото тя така се е застраховала, т.е. поела е някакъв риск.
Нищо не и дължите.
Обадете се на застрахователя и питайте. Също какви са последиците за нея ако иска да получи обещетение от две места за една и съща щета.
Никой адвокат няма да се наеме с такова дело. В иска тя трябва да приложи обещетението от застраховката и да го иска същото от вас или да доплащате. Ако тя не го извади ще лъже пред съда и вие ще го извадите.
И разлика в обещетението, т.е. да доплащате не може да ви иска, защото тя така се е застраховала, т.е. поела е някакъв риск.
Нищо не и дължите.
И разлика в обещетението, т.е. да доплащате не може да ви иска, защото тя така се е застраховала, т.е. поела е някакъв риск.
Нищо не и дължите.
Нищо не и дължите.
Естествено, че не от себе си, а от прекия причинител на вредата. От авторката на темата.
А при наводнения, земетресения... природни бедствия... от кого?
Виновният ВОДАЧ има застраховка ГО, при която застрахователят по ГО плаща и не се търсят парите от шофьора, освен при определени случаи (пиян и т.н.), тоест застрахователят по ГО няма регресен иск, докато този по имуществена застраховка има.
Ако дойда да ти потроша колата с чук и имаш Каско - застрахователят по каското плаща и иска парите от мен. Ако ти счупя колата неволно НЕ при каране на моята кола, а по някакъв друг начин - също. Подобно и за къща.
Не "не плаща", а може да си търси с регресен иск платеното.
Ако дойда да ти потроша колата с чук и имаш Каско - застрахователят по каското плаща и иска парите от мен. Ако ти счупя колата неволно НЕ при каране на моята кола, а по някакъв друг начин - също. Подобно и за къща.
Не "не плаща", а може да си търси с регресен иск платеното.
Ако дойда да ти потроша колата с чук и имаш Каско - застрахователят по каското плаща и иска парите от мен. Ако ти счупя колата неволно НЕ при каране на моята кола, а по ...
По начало има право да иска пари за ремонт, особено ако повредата е в следствие на преустройства. Не знам обаче как стоят нещата със застраховката. Може да се консултирате с юрист. Нас лично са ни наводнявали, но не сме се сетили да искаме пари 
Ако дойда да ти потроша колата с чук и имаш Каско - застрахователят по каското плаща и иска парите от мен. Ако ти счупя колата неволно НЕ при каране на моята кола, а по ...
Да ми посочиш например закон, в който го пише?
По начало има право да иска пари за ремонт, особено ако повредата е в следствие на преустройства. Не знам обаче как стоят нещата със застраховката. Може да се консултирате с юрист. Нас лично са ни наводнявали, но не сме се сетили да искаме пари
Повечето от нас страдат от съседи. Според мен, потърси мнение от някой вещ в тая област. Има разни наредби, правила. Пък може и застрахователите даже да питаш. В крайна сметка си реагирала навреме и добре. 
Деликт и деликтна отговорност по ЗЗД, чл.45
Чл. 45. Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.
Сега, какъв е размерът на вредите и ламината влиза ли там, не мога аз да кажа. В едно дело с вещо лице ще се изясни.
Принципно, дължите възстановяване на всички, не само на част, от причинените вреди.
Това по закон.
Вижте и чл.51 също от ЗЗД
https://lex.bg/laws/ldoc/2121934337
Пък вие как ще се разберете, си е ваша работа...
Чл. 45. Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.
Сега, какъв е размерът на вредите и ламината влиза ли там, не мога аз да кажа. В едно дело с вещо лице ще се изясни.
Принципно, дължите възстановяване на всички, не само на част, от причинените вреди.
Това по закон.
Вижте и чл.51 също от ЗЗД
https://lex.bg/laws/ldoc/2121934337
Пък вие как ще се разберете, си е ваша работа...