Да си поговорим за образованието или защо учениците не могат да покрият първи модул на НВО успешно.

Това също е много важно. Когато аз кандидатствах преди +40 години в класа се знаеше кои сме отличниците (5-6 човека от над 30) и само ние кандидатствахме в ЕГ. Останалите си учеха спокойно, не ходеха на уроци, живееха си без истерии. Да, ама после някак родителите се амбицираха и започнаха да водят на уроци и деца, които явно не са отличници. Това пък амбицира истинските отличници и те също тръгват на уроци за да не ги задминат другите. И накрая пак всичко е нормално - отново влизат истинските отличници, но и те, и другите са истерясвали и са давали пари за уроци. Та ако тази амбиция се преориентира вместо към кандидатстване в престижно училище към мотивация за системно учене ще има много повече полза.

От скромния ми опит децата не искат да мислят, защото им е по-лесно, всичко го имат на готово. Няма нужда да мислят, няма нужда да проявяват каквито и да било усилия. Но тенденцията е глобална и имам чувството, че е заложена нарочно. Немислещи хора, по-лесно се управляват. Всичко в учебната програма е така направено, че да не изисква много критическо мислене, една литература има, в която се очаква да мислят и в повечето училища от 5 до 7 клас се прескачат "отговор на нравствен въпрос", "отговор на литературен въпрос", "отговор на житейски въпрос" , където може да го проявиш това мислене за сметка на преразкази (нали това има на НВО) и заучаване на ключови думи за теза.

Наистина това е световен проблем, но аз не мисля, че някой зъл гений нарочно така го е измислил и наложил, за да ни управлява по-лесно. Просто технологиите се развиват и не можеш да ги спреш. Така работи човешкият прогрес за добро или за зло. А те (технологиите) до голяма степен намаляват нуждата от мислене. Тук вече идва моментът, в който, ако човек е достатъчно осъзнат за този проблем, да направи така, че да не се оставя изляцо на инерцията от този процес и на чуждите усилия и интелект (в т.ч. изкуствения). Нямам готов отговор как точно да стане това най-ефективно. Тепърва ще видим, просто в момента се нагаждаме.

Далеч съм от мисълта, че родителите трябва да залягат над уроците и да учат с детето до седми клас по всички предмети. Това в общия случай не е и необходимо, ако детето е отглеждано с мисъл за бъдещето в първите си години. Ако още от бебе му се четат много книжки, полагат се усилия да проговори навреме, след като проговори се коментира прочетеното, стимулира се да разказва, да отговаря на въпроси, подготвя се идейно за училището като нещо важно, към което трябва да е отговорно, когато тръгне на училище детето ще е с добра настройка. Ще има заложен интерес към четенето, достатъчно добре развита реч, умения да разсъждава - все неща, които са ключови за четенето с разбиране, дефицитите в което са в основата на неспособността да се осмислят уроците, условията на задачите и т.н. В началния етап е достатъчно родителят да е в течение какво горе долу се учи, да следи заданията да се изпълняват, да насърчава четенето и извън задължителното за училище. След това ангажиментът му става все по-малък, мотивираните и мислещи деца са способни да се справят дори преподавателят да не е топ попадение. А по предметите, които са слабо звено за конкретния ученик, вече може да се търси допълнителна помощ.
Но при положение, че в момента масово има деца, които до 3-4 години все още не говорят, разнасят се с по едно устройство на стойка навсякъде (всички сме го виждали в ресторанти например), с памперс и биберон са, няма как да се очаква след 3 години същите тези деца да са психически и когнитивно готови за това, което им предстои. И когато в един клас има 2-3 такива, учителите се фокусират много върху тях и дисциплината им и другите са оставени на самотек. Има разбира се и деца с дефицити, но масово проблемът е родителско безхаберие. Според мен най-голямото предизвикателство е точно справянето с такива случаи, защото те неминуемо рефлектират и върху останалите. В някои страни системата е в рамките на всяко училище да има по-силни и по-слаби паралелки. Децата се разпределят в тях според текущото си ниво и нещата са динамични - в момента, в който успехът ти падне, те местят в по-слаба паралелка. Ако пък покажеш прогрес, се изкачваш. Във всяка паралелка се работи на ниво, съобразено с приоритетите за съответната група. Нещо подобно (но без елемента на гъвкавост) при нас се случва след седми клас и според мен работи сравнително добре - децата попадат в сходна по ниво среда. Но в начален етап огромните различия в началото не позволяват в класовете да се работи хомогенно и страдат както децата с желание да учат, така и тези с дефицити. Оттам се трупат проблеми и пропуски, които след пети клас вече създават големи бели.
Наскоро гледах интервю с директора на НПМГ. Той сподели, че системата за санкциониране на ученици с проблемна дисциплина е много тромава и практически не работи. Свързана е с огромна бюрокрация, минаване през задължителни по-леки наказания (като забележка и последно предупреждение), които при проблемните деца така или иначе нямат ефект. За да се стигне до преместване в друго училище, минават месеци на процедури и обжалвания и въпросното преместване е само до края на учебната година. Следващата година калпазанинът се връща по-уверен от всякога, че дори най-сериозната санкция минава и заминава и нищо не могат да му направят. Да де, но в НПМГ сигурно имат само единични такива случаи. А какво могат да направят в училище без такъв филтър на входа, в което във всеки клас има по няколко подобни?

Търпят ги, докато направят 16. След това вече официално ги изключват и сагата приключва. Защото е по-лесно един такъв, който ако стъпи в училище е само, за да  пречи на останалите и да обяснява на учителите как нищо не могат да му направят, да бъде избутан до 16. годишнина, отколкото да бъде преместен в друго училище. И между другото от 1 до 4 клас НЕ може да бъде преместен в друго училище, даже да си извървял цялата процедура с по-леките забележки, индивидуална и групова работа с психолога и пр., ако родителят НЕ иска. Познайте на колко ученици с проблемно поведение родителите са се съгласили да бъдат преместени като наказание в друго училище.  Обяснението е винаги, че то е прекрасно дете, не прави такива неща и все някой друг го е провокирал, затова забил пергела в 4. клас в ръката на съученик, а преди това нарочно пуска ябълките от закуската в тоалетната на училището, за да я запуши и още и още.  Дали пък не изграждаме у тях чувството за безнаказаност още от началния курс и после като ги тресне и пубертетът и иди оправяй това, което вече се е счупило.

За съжаление - мила, родна картинка.
До 4 клас имаше един такъв мамин златен, който се мислеше за център на вселената и тормозеше другите.
Докато беше само вербален тормоз, гледах да не се меся, но, когато друг родител ми каза, че същият си позволявал да бие юмруци в гърба на моя на опашката в лафката, се обадих на майката. Тя беше изключително озадачена, понеже "той не прави така" , "много е чувствителен и не би го направил", "сигурно твоят го е провокирал", аааа....да, и "нали знаеш, че с баща му сме разведени, трябва да ни влизате в положението....".

Ако никой не ходеше на допълнителна подготовка, разпределението пак щеше да е същото. С допълнителната подготовка може би всички са научили поне нещо малко повече. Те дори и националните състезатели се подготвят за олимпиади допълнително, не става само с часовете в училище. Не виждам нищо лошо в това.

Аз също, само анализирах защо се случва. Иначе всеки има право да се опитва да си вдигне нивото. И в двата случая, както казваш, класирането е все същото, но в състезанието поне се научава нещо.

Раздел "образование" на bg-mama се превръща в място за реклама на частни училища и уроци. Активните теми са свързани с частните училища, седмокласните теми, в които се пише отново за частни школи и пробни изпити. Ето, показателен пример е и тази тема, където няколко потребители на всяка страница прокламират също частните уроци.
     Докато от модераторите се толерират обиди към децата и техните родители, като във всеки трети пост се обяснява колко са невъзпитани и мързеливи същите, е разбираемо защо все по-рядко се пише в този форум.

Извинявай, ама масата деца СА недисциплинирани и немотивирани (да не казвам мързеливи).  И не виждам защо модераторите трябва да се намесват ако се казват истини???  Все пак някои деца имат високи оценки, други нямат, нали? Какви може да са причините, след като системата и учебниците са еднакви за всички?
- Частните уроци са наистина полезни и вдигат нивото на децата.
- Повечето деца са немотивирани и не учат.
- Повечето деца са глупавички и не могат повече.

Избери си кое ти харесва Или посочи друга причина, ако се сещаш.
А частни уроци никой не прокламира, само анализираме защо са неизбежни и защитаваме правото на всеки родител да плаща за такива, ако го намира за правилно. Ти какво искаш, да бъдат забранени ли?  Това ми прилича на българския казан в ада - дяволите изобщо не ги пазят, защото който опита да излезе останалите го дърпат обратно. То имаше и подобни идеи да се забранят елитните гимназии, да се затвори СМГ и прочее. Добре, че не минаха, но и протести имаше, не беше на добра воля.

Черна станция, с поста си доказваш тезата ми.
      В останалите държави как успяват да мотивират и обучават в училище, като в много от тях е пълно с деца на мигранти, които даже не знаят езика? И защо показват по-добри резултати от нас? Защото всичките ходят на частни уроци ли? Хайде спри се.
    Аз се спирам. Повече няма да пиша, защото явно тук е само за "умните".

Преувеличаваш и драматизираш. Никой никого не обижда. Просто всеки казва истината такава, каквато я вижда. Това, че на някого не му харесва, не е проблем на този, който изразява мнение. Някой учител или министър пък може да се почувства обиден от твоите думи. Трябва ли модератор да се намеси и да ти отнеме или ограничи възможността да пишеш в темата?
Всъщност мисля, че тук доста културно си говорим, имайки предвид различните ни позиции, емоции и страсти. На някой четящ може да сме му от помощ, знаеш ли... Най-вече на родителите с малки деца, които дано осъзнаят, че колкото по-късно тикнат екраните в ръцете на децата си, колкото повече книги им четат в предучилищна възраст и колкото по-малко очакват друг да се бори в живота вместо тях, толкова по-добре.

Първо, защо мислиш, че в чужбина са цъфнали и вързали? Защо гледаме за бунтове в Париж и в други столици? Защото второ и трето поколение мигранти не учат, нямат образование и затова нямат доходи, но искат висок стандарт.  После в много държави има уравниловка и няма елитни училища (любимата Финландия) и затова няма състезателни изпити, няма уроци.  В Германия и други държави отрано отбиват немотивираните и те си живеят така, даже без изпити и уроци. И най-накрая и в чужбина амбициозните си скъсват задниците от учене и знаят, че пътят към добра кариера минава през добър университет, а преди това добро училище.
А какви резултати имат е спорен въпрос. Аз писах, че не бих искала детето ми да учи във Финландия. Може на ПИСА да са много напред, но на олимпиадата по математика са много назад. Е, какво значи това? Че системата им цели уравниловка и който пирон стърчи се начуква надолу - мечтата на много българи, явно.

Bonikova, на коя планета живееш? В много западни (и не само) държави добрите училища са изключително и само частни. Обществените училища за масата са на много посредствено ниво. В България поне все още има добри общински и държавни гимназии. Но се опасявам, че и това ще бъде до време с тоя див култ към PISA и финландската система.

Доброто образование е скъпа привилегия.