Публикувана: 1 март 2007, 07:44 ч.
Последно мнение: 6 септ. 2007, 16:00 ч.

Сътворение или еволюция? Дискусия за вярващи и невярващи.

21 262
389
1

# 270 4 март 2007, 18:06 ч.

Мнения: 18 887

Цитат на: nadq в нд, 04 мар 2007, 17:41

С цялото ми уважение към вас мили дами, ама той е интелектуалец бе! Учил е изкуство! Той не е учен! Една научна теория, може да бъде оборена само с друга такава! Със същия успех книга против Еволюцията може да напише всеки!

По тази логика не може да се спори Сътворение или Еволюция. Еволюцията е научна теория поне за сега. Сътворението е хипотеза.

# 271 4 март 2007, 20:30 ч.

Мнения: 50

http://forum.logos-bg.net/viewtopic.php?t=42&postdays=0& … r=asc&start=0 - ето тук открих нещо интересно!

# 272 4 март 2007, 20:39 ч.

Много уважавам мнението на n_antonov от форума , който си дала Ванче.Има и още няколко богослови там, които са newsm10

.Много са точни Hug

, макар и да съм протестантка им се кефя страшно.Препоръчвам на една определена личност от нашия форум да си свери часовника по въпросите за християнството в този форум, а не да пише безброй измислици тук и в друга тема, която е пуснала.Нищо лично bouquet

Последна редакция: нд, 04 мар 2007, 20:45 от gerik

# 273 4 март 2007, 20:49 ч.

Мнения: 343

Цитат на: roza66 в сб, 03 мар 2007, 23:43

Кривондела заповядай ето тук.......

http://www.evolutsionataizmama.com/chapter18.php

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ЕВОЛЮЦИЯТА Е ЕДНА ИЗМАМА

Съществуват още много други научни факти, които обезсилват еволюционната теория, но в тази книга ние успяхме да разгледаме само малка част от тях.
Нека обобщим някои основни факти, които разгледахме в предходните страници:

Те /еволюционистите/ нямат дори едно-единственно доказателство, с което да подкрепят тяхната история. Те никога не са откривали междинни форми като полуриба полувлечуго или полувлечуго полуптица, та.

[Неизвестно защо някои повърхностни прилики между човека и маймуната привличат голям интерес. Този интерес понякога отива толкова далеч, че кара някои хора да повярват в погрешните еволюционни тези. Всъщност повърхностните прилики между маймуната и човека не означават нищо.
Освен по повърхностните прилики не може да се каже, че маймуната е по-близка до човека, отколкото другите животни. Всъщност, ако се взима под внимание нивото на интелект, то тогава медоносната пчела, която произвежда геометрично чудотворната структура на медените пити или паякът, който изгражда инженерното чудо на паяжината може да се каже, че са по-близки до човека. Дори в някои аспекти са и по-съвършени.

Нещо повече, между човека и маймуната има голяма разлика. В крайна сметка маймуната си е животно и от гледна точка на съзнанието няма никаква разлика от коня или кучето...

В тази статия има доста неверни неща. Не съм специалист, но съм ходила на училище. Всеки, който поне е присъствал в часовете по биология, трябва да е чувал за археоптерикса, който съчетава характеристики на влечуго и птица. И ГО ЗНАЕМ ТОВА, ЗАЩОТО СА ОТКРИТИ ВКАМЕНЕЛОСТИ. Вкаменелостите са точно палеонтологическите доказателства, каквито статията твърди, че не съществували.
За маймуните има достатъчно статии и филми, няма да се впускам в обяснения. Достатъчно е само да се види как използват примитивни оръдия на труда /при това без някой да ги е дресирал/, как се грижат за малките си и как ги кърмят, за си умре човек от смях при сравнението с пчелите. /Не подценявам пчеличките, ама това са различни неща все пак Wink

# 274 4 март 2007, 21:57 ч.

Мнения: 3 674

Цитат на: gerik в нд, 04 мар 2007, 20:39

.Много са точни Hug

Не ти се сърдя мила.... bouquet

Най-важното.....Но не пропускай да се радваш на живота.И моля те позволи ми да се радвам на моя...който е преакрасен bouquet

Мился 4е всеки има право да пусне тема,нали скъпа...пусни и ти....не ме съди моля те... Wink

Нещо някои тук се опитват да ме "разпънат"на кръст...и пак препоръ4вам да се разгледа добре саита на Харун Яха...
http://www.evolutsionataizmama.com/books.php

....аз се оттеглям от този форум....за сега.

Нещо взе да ми става скучничко...sorry. Blush

God bless you all! Heart Eyes

p.s.Лили нямам ни6то против темата.Много е хубава.Просто една от съфорумките тук Confused

продължава да ме разсмива..... Mr. Green

......

Последна редакция: пн, 05 мар 2007, 11:18 от roza66

# 275 5 март 2007, 10:07 ч.

Мнения: 836

тук пак станало като на пазара...
Лили, в тази тема повечето се опитват да си покажат остроумието май...
Аз не виждам дискусия върху материалите, които сме дали, защо ли го правим?
В момента чета една книга -"Мислещата материя" автори са Жан-Пиер Шанжо и Ален Кон. Те не са вярващи, напротив. Опитват се да обяснят мозъчната дейност, базирайки се на последните постижения в областта на невронауките и математиката и си задават въпроса, може ли да се създаде само на базата на материя истински изкуствен интелект. В главата: Дарвин и математиците, 1. Полза от Дарвинизма, пише следното: " Ако приемем за основа онова, което постулирах отначало, а именно, че математическата реалност съществува независимо, могат да се предложат известен брой идеи, най-малкото като примери, които трябва да се съпоставят с опита, с реалността. Може да се приеме също, че вътрешната съгласуваност на математиката ни показва пътя в смисъл, че всяка структура се противопоставя на случайното. И когато мозъкът се опитва да създаде представа на една математическа реалност, много е възможно нейната съгласуваност да играе ролята на механизъм на селекция." "Оценъчната функция е функция за проверка, дали нещо се включва в съгласувана, непротиворечива структура. Тази проверка се осъществява в мозъка ни, където в дълготрайната памет има складирани известен брой математически представи"Това е нещо като обяснение на еволюцията на мозъка, на логичното мислене, което приемам и смятам, че с него се обяснява и интелектуалното развитие. В същото време, показва, колко е ограничен този метод за разбиране на реалността, изхождайки от базата от натрупани знания, до която единствено се "допитва". Логичното мислене, което всъщност ни доставя "емоционално удоволствие" заради "доказателствеността" му е само един тесен клон от възможните възприятия за света и в същото време ни кара да се ограничим в рамките му, отхвърляйки останалата реалност.
Затова аз се учудвам, че толкова самонадеяно може да се отрича нещо, което не ни се струва логично, да не говорим за познато. Дали най-тесногръдите не са тези, които се доверяват единствено на собствената си база данни?

# 276 5 март 2007, 10:13 ч.

соросоиден либераст и умнокрасива евроатлантическа подлога
Мнения: 13 650

Сътворение чрез Еволюция, естествено Wink

# 277 5 март 2007, 12:38 ч.

Linz
Мнения: 11 630

Животните изпитват ли чувства? Ако отговорът е ДА- значи също имат душа.
Не ми се спори за приликите и разликите между човека и животните... но в учебниците (на които съм склонна да вярвам повече) пише, че ги отличава само говорният апарат. Останалото е в резултат само на тази разлика (и еволюцията де).

Много глупави линкове и статии прочетох... лишени от логика... опитващи се да ни убедят в сътворението чрез търсене на слаби страни на еволюцията... използвайки това, че още има бели петна и неизяснени моменти. Тъпо!

От къде идват теориите за еволюцията и сътворението?
1. Еволюцията се базира на факти- наличието на скелети, възрастта на които показва как се е променял човекът с времето. Тук имаме обект на изследване, който ни дава пряка информация. Теорията продължава да се развива и допълва.
2. Идеята за сътворението идва от Библията, която е писана преди хиляди години. Хората не са разполагали с друга информация и са си обяснявали светът по свой понятен за времето си начин- кал, ребра и т.н. Тук няма и няма да има напредък.
Всеки си решава кое му се вижда по-естествено. За мен е повече от очевидно.

# 278 5 март 2007, 12:45 ч.

соросоиден либераст и умнокрасива евроатлантическа подлога
Мнения: 13 650

нали знаеш , че едно време са считали, че децата нямат душа..... сега са приели, че имат Thinking

# 279 5 март 2007, 12:58 ч.

Мнения: 18 887

Цитат на: РЕНИ в пн, 05 мар 2007, 12:38

Не ми се спори за приликите и разликите между човека и животните... но в учебниците (на които съм склонна да вярвам повече) пише, че ги отличава само говорният апарат. Останалото е в резултат само на тази разлика (и еволюцията де).

"Само тази разлика" определя втора сигнална система, която липсва при животните. И дори да научиш животното да говори няма да стане човек. "Говорния апарат" не е съществената разлика. и някой папагали "говорят"

Цитат на: РЕНИ в пн, 05 мар 2007, 12:38

.... преди хиляди години. Хората не са разполагали с друга информация и са си обяснявали светът по свой понятен за времето си начин- кал, ребра и т.н. Тук няма и няма да има напредък.

Не подценявай предците ни. След 1000 години може да разсъждават и за нас така.

Последна редакция: пн, 05 мар 2007, 13:13 от Mama_Nana

# 280 5 март 2007, 13:00 ч.

Мнения: 836

Цитат на: РЕНИ в пн, 05 мар 2007, 12:38

От къде идват теориите за еволюцията и сътворението?
1. Еволюцията се базира на факти- наличието на скелети, възрастта на които показва как се е променял човекът с времето. Тук имаме обект на изследване, който ни дава пряка информация. Теорията продължава да се развива и допълва.
2. Идеята за сътворението идва от Библията, която е писана преди хиляди години. Хората не са разполагали с друга информация и са си обяснявали светът по свой понятен за времето си начин- кал, ребра и т.н. Тук няма и няма да има напредък.
Всеки си решава кое му се вижда по-естествено. За мен е повече от очевидно.

Скелетите не са причина да се отрича Сътворението. Какво пречи Бог да е създал въпросните видове?
Само, че теорията за самовъзникване на живота си има своите противоречия, които не са обосновани досега. И тя не може да се обясни единствено със методите от биологията.
Засега не съм прочела теория за възникването на човешкия разум, която категорично да докаже, че той е плод на материята и процесите, свързани с нея. Колкото и да не ви харесва, единствено чрез Сътворението може даде смислено обяснение. Това е от мен.

# 281 5 март 2007, 13:01 ч.

соросоиден либераст и умнокрасива евроатлантическа подлога
Мнения: 13 650

Според мен, вярата е лично за човека, религията е за масите ...... за вкарване в релси, подчиняване на една ценностна система, на един морал ...... това сплотява