Да се върнем назад, все едно бебе да върнеш преди да се роди. Да не пиша цинизми.
- Публикувана: 2 окт. 2024, 16:14 ч.
- Последно мнение: 29 окт. 2026, 18:51 ч.
Войната в Украйна 3
Историята показва, че когато един лидер се затвори в пълна изолация и се обгради с ласкатели, той наистина губи представа за реалните последици от собствените си действия. И резултатът е точно този, опитвайки се да спре НАТО, той го направи по-голям, по-единен и по-въоръжен от всякога! Слава на героите!!! 
В България нещата не стоят точно така, по-скоро "Меденият месец" на Европейския съюз приключи и хората започнаха да усещат и разбират сериозните негативи от него, които съпътстват известните и широко прокламирани позитиви. Вследствие на това започнаха да се оглеждат за някаква алтернатива, а най-близката в културен, езиков, манталитетен и какъвто още се сетите смисъл алтернатива знаете коя е. В България няма толкова автентични русофили, колкото в Сърбия.
Такааа, малко факти от близкото минало и историята, че явно имаш сериозни празноти в образованието.
Явно под меден месец, визираш приемането на еврото.
Нищо подобно. Меденият месец приключи много преди да се форсира приемането на еврото, скандалите около самото приемане само го доказаха. Това не означава, че мнозинството от българите са се обявили против ЕС, но означава, че започнаха да се задават редица въпроси за: засилващото се отнемане на суверенитет, отказа от ефективни енергоносители, дивашката миграция, възхваляването на половите и сексуални девиации и възприемането им като "ценности" - и най-актуалните въпроси в последно време - подстрекаването на войната на континента, фанатичната и неоснователна подкрепа на едната страна, санкциите срещу другата - и много други. Хората питат каква е тяхната лична полза от "общоевропейската позиция" по всеки един от тези въпроси и каква е ползата на тяхната държава. И понеже отговор често изобщо не им се дава, а когато им се даде, най-често е несъстоятелен, започват да се оглеждат.
Изчетох чаршафа за етногенезиса на руснаците, въпреки че не го намирам за относим към дискусията. Когато се говори за политическа и глобална "алтернатива", се има предвид в днешния свят, достигнал върха на глобализацията. От тази гледна точка алтернатива на настоящето положение е "близката", която споменах, и "далечната", в която обаче живеят хора, които "ги грее друго слънце".
Между другото, ако ще си търсим съвременните съюзници и ще определяме съвременните си позиции като държава на база Античност и Средовековие (което е безумие), ще трябва да изведеш връзката между прабългарите и саксите, англите, франките, ибери, келтски племена и т.н. Ако успееш да го направиш, ще станеш почетен професор в Кеймбридж със сигурност.
Жалко, че в Кеймбридж не те назначават за професор за нещо, което други вече са доказали. Въпреки че нямат пряка или изключителна родова връзка помежду си, келтите и прабългарите имат дълбоко общо потекло като част от по-широкия европейски и индоевропейски генофонд. Също по тази линия за съжаление сме във връзка и с руснаците.
Остава ЗО да ни обясни какво разбира под "Медения месец" и негативите му.
Скрит текст:
Нищо подобно. Меденият месец приключи много преди да се форсира приемането на еврото, скандалите около самото приемане само го доказаха. Това не означава, че мнозинството от българите са се обявили против ЕС, но означава, че започнаха да се задават редица въпроси за: засилващото се отнемане на суверенитет, отказа от ефективни енергоносители, дивашката миграция, възхваляването на половите и сексуални девиации и възприемането им като "ценности" - и най-актуалните въпроси в последно време - подстрекаването на войната на континента, фанатичната и неоснователна подкрепа на едната страна, санкциите срещу другата - и много други. Хората питат каква е тяхната лична полза от "общоевропейската позиция" по всеки един от тези въпроси и каква е ползата на тяхната държава. И понеже отговор често изобщо не им се дава, а когато им се даде, най-често е несъстоятелен, започват да се оглеждат.
Изчетох чаршафа за етногенезиса на руснаците, въпреки че не го намирам за относим към дискусията. Когато се говори за политическа и глобална "алтернатива", се има предвид в днешния свят, достигнал върха на глобализацията. От тази гледна точка алтернатива на настоящето положение е "близката", която споменах, и "далечната", в която обаче живеят хора, които "ги грее друго слънце".
Между другото, ако ще си търсим съвременните съюзници и ще определяме съвременните си позиции като държава на база Античност и Средовековие (което е безумие), ще трябва да изведеш връзката между прабългарите и саксите, англите, франките, ибери, келтски племена и т.н. Ако успееш да го направиш, ще станеш почетен професор в Кеймбридж със сигурност.
Нищо подобно. Меденият месец приключи много преди да се форсира приемането на еврото, скандалите около самото приемане само го доказаха. Това не означава, че мнозинството от българите са се обявили против ЕС, но означава, че започнаха да се задават редица въпроси за: засилващото се отнемане на суверенитет, отказа от ефективни енергоносители, дивашката миграция, възхваляването на половите и сексуални девиации и възприемането им като "ценности" - и най-актуалните въпроси в последно време - подстрекаването на войната на континента, фанатичната и неоснователна подкрепа на едната страна, санкциите срещу другата - и много други. Хората питат каква е тяхната лична полза от "общоевропейската позиция" по всеки един от тези въпроси и каква е ползата на тяхната държава. И понеже отговор често изобщо не им се дава, а когато им се даде, най-често е несъстоятелен, започват да се оглеждат.
Изчетох чаршафа за етногенезиса на руснаците, въпреки че не го намирам за относим към дискусията. Когато се говори за политическа и глобална "алтернатива", се има предвид в днешния свят, достигнал върха на глобализацията. От тази гледна точка алтернатива на настоящето положение е "близката", която споменах, и "далечната", в която обаче живеят хора, които "ги грее друго слънце".
Между другото, ако ще си търсим съвременните съюзници и ще определяме съвременните си позиции като държава на база Античност и Средовековие (което е безумие), ще трябва да изведеш връзката между прабългарите и саксите, англите, франките, ибери, келтски племена и т.н. Ако успееш да го направиш, ще станеш почетен професор в Кеймбридж със сигурност.
Отговорих още вчера.
И до утре да се самоцитираш, не си уточнил кога и какво е този меден месец. Нито чрез дати, нито чрез събития.
"много преди да се форсира приемането на еврото" е един неопределен период, който дори не визира кога е края.
Дори в Кремъл вече разбират, че направиха колосална стратегическа грешка, признаването и би означавало политическа и може би и физическа смърт за управляващия елит. Затова режимът продължава да удвоява залозите, надявайки се на умора в западните общества или политически промени на Запад, което едва ли ще се случи!
Южният мост в Киев е ударен с балистична ракета. Ударени са болница и университет.
Терорът над цивилни си продължава с пълна сила.
Терорът над цивилни си продължава с пълна сила.
Зеленски се съгласи на предоставяне на гаранции за сигурност на Русия в замяна на мир.
https://news.bg/konflikti/zelenski-se-saglasi-na-predostavyane-n … myana-na-mir.html
Президентът на Украйна Володимир Зеленски за първи път допусна възможността на Русия да бъдат предоставени гаранции за сигурност като част от евентуално мирно споразумение, съобщава Financial Times.
"Зеленски за първи път призна, че Русия би могла да получи гаранции за сигурност в рамките на мирно споразумение. Това изявление бележи значителна промяна в позицията на Киев и идва на фона на засилени дипломатически усилия от страна на САЩ за възобновяване на мирните преговори между Украйна и Русия", отбелязва изданието.
Президентът посочи, че в бъдеще западните държави биха могли да обсъдят исканията на Москва за гаранции за сигурност, като същевременно подчерта, че на първо място трябва да бъдат удовлетворени нуждите на самата Украйна по отношение на нейната сигурност. Както припомня FT, Киев и западните му съюзници досега отхвърляха руските искания за гаранции за сигурност от страна на НАТО и за мащабна промяна в европейската архитектура за сигурност, разглеждайки ги като опити на Москва да възстанови сферата си на влияние и да подкопае суверенитета на съседните държави.
Когато губиш войната е така - трябва да правиш компромиси. Това са базисни, елементарни неща.
https://news.bg/konflikti/zelenski-se-saglasi-na-predostavyane-n … myana-na-mir.html
Президентът на Украйна Володимир Зеленски за първи път допусна възможността на Русия да бъдат предоставени гаранции за сигурност като част от евентуално мирно споразумение, съобщава Financial Times.
"Зеленски за първи път призна, че Русия би могла да получи гаранции за сигурност в рамките на мирно споразумение. Това изявление бележи значителна промяна в позицията на Киев и идва на фона на засилени дипломатически усилия от страна на САЩ за възобновяване на мирните преговори между Украйна и Русия", отбелязва изданието.
Президентът посочи, че в бъдеще западните държави биха могли да обсъдят исканията на Москва за гаранции за сигурност, като същевременно подчерта, че на първо място трябва да бъдат удовлетворени нуждите на самата Украйна по отношение на нейната сигурност. Както припомня FT, Киев и западните му съюзници досега отхвърляха руските искания за гаранции за сигурност от страна на НАТО и за мащабна промяна в европейската архитектура за сигурност, разглеждайки ги като опити на Москва да възстанови сферата си на влияние и да подкопае суверенитета на съседните държави.
Да, бе. И аз чета само за компромиси, които Украйна и ЕС трябва да направят. И на мен ми е много любопитно Русия какви компромиси трябва да направи.
В момента Украйна спря да губи. И двете държави са в някакъв цугцванг и никой не печели от това. Разликата е, че на Путин не му пука и му е жизнено важно Русия да не отстъпи.
Зеленски се съгласи на предоставяне на гаранции за сигурност на Русия в замяна на мир.
https://news.bg/konflikti/zelenski-se-saglasi-na-predostavyane-n … myana-na-mir.html
Президентът на Украйна Володимир Зеленски за първи път допусна възможността на Русия да бъдат предоставени гаранции за сигурност като част от евентуално мирно споразумение, съобщава Financial Times.
"Зеленски за първи път призна, че Русия би могла да получи гаранции за сигурност в рамките на мирно споразумение. Това изявление бележи значителна промяна в позицията на Киев и идва на фона на засилени дипломатически усилия от страна на САЩ за възобновяване на мирните преговори между Украйна и Русия", отбелязва изданието.
Президентът посочи, че в бъдеще западните държави биха могли да обсъдят исканията на Москва за гаранции за сигурност, като същевременно подчерта, че на първо място трябва да бъдат удовлетворени нуждите на самата Украйна по отношение на нейната сигурност. Както припомня FT, Киев и западните му съюзници досега отхвърляха руските искания за гаранции за сигурност от страна на НАТО и за мащабна промяна в европейската архитектура за сигурност, разглеждайки ги като опити на Москва да възстанови сферата си на влияние и да подкопае суверенитета на съседните държави.
Когато губиш войната е така - трябва да правиш компромиси. Това са базисни, елементарни неща.
https://news.bg/konflikti/zelenski-se-saglasi-na-predostavyane-n … myana-na-mir.html
Президентът на Украйна Володимир Зеленски за първи път допусна възможността на Русия да бъдат предоставени гаранции за сигурност като част от евентуално мирно споразумение, съобщава Financial Times.
"Зеленски за първи път призна, че Русия би могла да получи гаранции за сигурност в рамките на мирно споразумение. Това изявление бележи значителна промяна в позицията на Киев и идва на фона на засилени дипломатически усилия от страна на САЩ за възобновяване на мирните преговори между Украйна и Русия", отбелязва изданието.
Президентът посочи, че в бъдеще западните държави биха могли да обсъдят исканията на Москва за гаранции за сигурност, като същевременно подчерта, че на първо място трябва да бъдат удовлетворени нуждите на самата Украйна по отношение на нейната сигурност. Както припомня FT, Киев и западните му съюзници досега отхвърляха руските искания за гаранции за сигурност от страна на НАТО и за мащабна промяна в европейската архитектура за сигурност, разглеждайки ги като опити на Москва да възстанови сферата си на влияние и да подкопае суверенитета на съседните държави.
Да, бе. И аз чета само за компромиси, които Украйна и ЕС трябва да направят. И на мен ми е много любопитно Русия какви компромиси трябва да направи.
Аз така и не разбрах - НАТО изтегля войските от източна Европа, Украйна на става член на на НАТО, намалява армията си колкото иска Русия, дава Крим, Донецк, Луганск, Херсон и Запорожие. Това са компромисите от едната страна. Какви са в случая компромисите от страната на Русия?
Това е моето предположение за един реалистичен вариант на базата на въпросите на Diorelа, и конкретно на номер 3 - "3. Според теб, какъв равностоен компромис трябва да направи Кремъл".
...
3. Изтегляне от Украйна, свиване на руската военна инфраструктура до положението й през 1997 година, за да гарантира взаимно ядрено унищожаване и свиване на армията до 1997 година.
3. Изтегляне от Украйна, свиване на руската военна инфраструктура до положението й през 1997 година, за да гарантира взаимно ядрено унищожаване и свиване на армията до 1997 година.
Vapor, по мое мнение има две много грешни бази, на които стъпват разсъжденията ти.
Първата е, че русия се чувства застрашена.
Първата е, че русия се чувства застрашена.
Скрит текст:
Не знам ти на колко години си, но на мене 24 години се пробваха да ми наливат комунистическите идеологии в главата и от първо лице мога да ти кажа, че в основата на всичко беше страха. Страх, че ще ни нападне Турция, страх, че НАТО ни заплашва, че не знам си колко ракети с ядрени глави са насочени към нас. Покрай този страх се поражда омраза, което всъщност беше крайната цел на цялата тази операция. От позицията на времето и опита разбрах, че нещата стоят точно на обратно. От нищо не я е страх русия, там много добре знаят, че презадоволеният европеец няма никакво желание и мотиви да си наруши рахатлъка - за какво? За да завладее едни изостанали хорица, които да трябва да хрантути дълго, докато станат нормални хора? Кой нормален човек би си причинил това? Изчакаха ни да се разтурим сами и .... пак ни хранят и отглеждат - справка парите, които получаваме от ЕС, за да станем и ние нормални. Та от нищо не се е чувствала застрашена русия, приказки от хиляда и една нощ са това. Трябваше й оправдание за нападението пред разни празноглавци, нищо повече. На тази въдица умен човек не може да се хване.
Няма искане да се изтеглят войските на НАТО от източна Европа, а страните, членували в НАТО преди 27.05.1997 да не разполагат свои войски и въоръжение на територии на другите европейски страни в допълнение към тези, вече разположени към 27.05.1997. Освен в изключителни случаи и т.н.
И второто:
Искам да те попитам, ние Пейтриът имаме ли? Май не. А знаеш ли, че едната от румънските системи Пейтриът пази атомната централа в Козлодуй? Хайде сега си визуализирай как това въоръжение по желание на путин изчезва - това прави ли те щастлива и спокойна? А путин ще ни възстанови ли ракетите, които унищожихме при влизането в НАТО, предвид факта, че нещата трябва да се върнат на ниво 1997 година?
Мога ли да разбера как си представяш цялата тая работа да се случи и колко дълго след това бихме просъществували, ако русия стъпи с миризливия си ботуш на българска земя?
Няма искане да се изтеглят войските на НАТО от източна Европа, а страните, членували в НАТО преди 27.05.1997 да не разполагат свои войски и въоръжение на територии на другите европейски страни в допълнение към тези, вече разположени към 27.05.1997. Освен в изключителни случаи и т.н.
Искам да те попитам, ние Пейтриът имаме ли? Май не. А знаеш ли, че едната от румънските системи Пейтриът пази атомната централа в Козлодуй? Хайде сега си визуализирай как това въоръжение по желание на путин изчезва - това прави ли те щастлива и спокойна? А путин ще ни възстанови ли ракетите, които унищожихме при влизането в НАТО, предвид факта, че нещата трябва да се върнат на ниво 1997 година?
Мога ли да разбера как си представяш цялата тая работа да се случи и колко дълго след това бихме просъществували, ако русия стъпи с миризливия си ботуш на българска земя?
Ако всички стъпвахме на еднакви бази, дискусия нямаше да има. Аз стъпвам на една, ти на друга. Коя е вярна - всеки вярва в своята вероятна.
За Пейтриът не визуализирам да изчезне по желание на Путин, защото засега не е проявил такова желание. Румънските системи са купени от Румъния, а не са американски, разположени в Румъния, /не са въоръжение на страна член отпреди 1997, разположени в страна член след 1997/.
Плюс визиуализирам и ние да си купим.
2.. АКО приемем това искане без абсолютно никакви уговорки, тоест не искаме компромис, а просто отстъпваме, изтегляме тези 20ина хиляди души от засегнатите страни / само Полша има 200 000 армия с перспектива за 300 000, а нашата е към 25 000 за сравнение с присъстващите по Предни сухопътни сили 1000 / и тези страни, които се лишават от тях, се въоръжават до зъби, включително с фондове от ЕС.
Представям си тази работа да се случи след дълги пазарлъци и преговори, но от друга страна допускам, че няма да стане и вероятно накрая ще стигнем до пряк военен сблъсък.
ПП Всъщност някакво по-всеобхватно обвързване /не само на ниво съвместни предприятия/ на американския и руски енергодобив и преноса на енергия биха звучали много в духа на Съюза за въглища и стомана и вероятно също могат да бъдат някаква добра основа за в бъдеще.
Като се споменаха ракетите Пейтриът може ли някой русофил да ми каже с какво пречат на Русия? По-точно с какво я застрашават, след като са отбранително оръжие? Май и пречат, защото иска беззащитни съседи, а? Помня как някакъв член на думата кипеше от яд - как смеела Европа да се въоръжава за да сдържа Русия... Явно всяка система за защита Русия смята за посегателство върху способността си да напада, ако реши.
Току-що потъна контейнеровозът, потопен от Русия край българския бряг - 421 контейнера с опасни товари потънаха на няколко километра от Калиакра. Започва да писва вече! Излизат „държавници“, военни и обясняват: „Не знаем кой ни атакува, ама е от изток“.
Пореден дрон паднал в България, граждани публикуват снимки. Дронът е руски „Герань-2“ - ще им извади очите. Питат началника на отбраната, той: „Ми не знам, не мога да кажа какъв е дронът“.
Никога България не е била по-снишена, никога не е била по-наведена и унизена, никога държавните ни „мъже“ не са били толкова неадекватни и никога не е била демонстрирана подобна невменяемост на държавно ниво. И то в момент, в който страната се управлява основно от военни и с натовски генерал начело.
Радев, в страха и комплексите си от Кремъл, взриви Румъния и предизвика дипломатически скандал. Там нямат съмнения, че Русия стои зад атаките. Според логиката на Радев обаче съседката ни е раздразнила с тези твърдения Кремъл и затова продължават да я атакуват. Вижте абсурда на поведението му - значи той също знае, че атаките са от Русия, но след като румънците казват това на глас и не са достатъчно снишени, Русия пак ги удря.
Трябва да е ясно - не просто България не е защитена, а начело стоят фенове на режима на Путин, които зверски се страхуват да посочат кой атакува българския бряг.
На това трябва да се сложи край - отбраната на страната трябва да бъде гарантирана. Крайно време е някои да спрат да живеят в 80-те години, да говорят за връщане на казармата и да плашат с изпращане на български войници в Украйна. Войната вече е технологична и не е за аналогови пенсионирани генерали, които не знаят откъде се пуска компютърът. Войната е с дронове, с роботи, не с любимия калашник, нито с МиГ-29 с авионика от 80-те години.
И вместо да се снишаваме на срещите на НАТО и ЕС, вместо някои да се крият по ъглите, да излизат от „Коалицията на желаещите“ - трябва България да бъде върната на масата, където се вземат решенията, за да е гарантирана сигурността на страната.
В противен случай е време да си ходят!
-Ивайло Мирчев
Като се споменаха ракетите Пейтриът може ли някой русофил да ми каже с какво пречат на Русия?
А защо да й пречат? В смисъл има някакво абсурдно искане никой да не ги купува и използва или как?
Като се споменаха ракетите Пейтриът може ли някой русофил да ми каже с какво пречат на Русия?
А защо да й пречат? В смисъл има някакво абсурдно искане никой да не ги купува и използва или как?
Ако искаш нещо да го премахнеш то ти пречи. Така работи последно като проверих.
Като се споменаха ракетите Пейтриът може ли някой русофил да ми каже с какво пречат на Русия?
А защо да й пречат? В смисъл има някакво абсурдно искане никой да не ги купува и използва или как?
А де?
Препоръчани теми