"Оръжията и човекът" в Народния театър: за или против?

  • 17 425
  • 611
  •   1
Отговори
# 495
  • Мнения: 12 638
Правим, да.
Свобода е да отидем на театър да гледаме антивоенна пиеса, която осмива войната по принцип. И не само нея.
Свободия е да ни набият необеспокоявано под флага на патриотизма.
Нямам нищо против да гледам антивоенна пиеса, която осмива войната. Аз съм против войните. Но тази пиеса не бих я нарекла антивоенна. България е била нападнатата страна. Агресорът е друг. България се е защитавала във тази война. Нали не искате да кажете, че е трябвало да не се защитаваме и да се предадем на агресора. Сигурна съм, че не. Лошо е, че Бърнард Шоу е подходил недомислено, лековерно спрямо нападнатата страна. Не му е простено според мен. Ако си против войната, трябва по-отговорно да постъпиш, а не, а, трябва ми война, тази става.
Ако някоя държава сега ни нападне и се появи драматург да сътвори пиеса, която ни осмива и е против войната, едва ли ще ни хареса.
Не искам и не съм казала подобно нещо. Нито пък Шоу е казал подобно нещо.
Кое точно ни осмива?

# 496
  • София
  • Мнения: 18 564
Държавата трябва единствено да следи за спазването на закона. За морала няма как да следи, защото моралните разбирания на всеки човек имат различни нюанси и няма как да му бъдат наложени със сила. Още повече, че държавата не е някаква митична ламя, а управлението ѝ се състои от хора. Следователно моралът на върхушката би се налагал на всички. Това и сега го има - Северна Корея е идеален пример. Интересен е призивът да следваме подобен модел.

# 497
  • Мнения: 12 638
Иван Ланджев за фашисткия фашизъм:
Скрит текст:
"Пиесата не ми хареса, все ми е едно, че я е харесал Джордж Оруел.
Леле, нима съм на път да се съглася със СБП и да наруша собственото си правило?! Хм, нали и спрелият часовник е верен два пъти на ден, и т.н... Слава богу, не е това.
Нека не поставяме знак за равенство между съждението на вкуса (“Не ми харесва”) и присъдата на простака  (“Това няма да види бял свят!”).
Не съм съгласен с бойкота, цензурата и фашизма – не от някакво морално превъзходство, не от жълтопаветие и умнокрасивитет (макар и жена ми да ме смята за красив, а майка ми за умен и това да ми стига), ами… от хигиена.
Същата българска хигиена, която Шоу осмива. Тя отрича фашизма.
А може би е още по-просто – може би всеки обикновен, нормален човек някак си подразбира, че зенитът на естетическото възмущение не е да избиеш очилата на Владо Пенев.
***
Да ви кажа, аз намерих нов ключ към смешното в тази не особено смешна комедия, такъв, за който Бърнард Шоу не се е досетил: всъщност пиесата му е рядка възможност да се посмеем на британското колониално мислене, да се хилим с глас на невежото снизхождение на световната метрополия към един съвършено непознат за нея народ.
Пиесата е покана да се посмеем малко и на автора за упоритата му претенция, че знае каквото и да е за България и българите.
Вижте само имената – младият майор Сергиус Саранов. Така разпространеното, традиционно българско име Сергиус... Кой ли от нас няма чичо, свако или баджанак Сергиус! Б. Шоу наистина е вникнал в българския бит.
Или пък слугинята на име Лука – забележете, Лука като женско, а не мъжко име. Аз се казвам Иван Лука Ланджев – Лука ми е бащиното име и, освен от Евангелието, знам от хайдушката ни панагюрска рода (има ни в музея на Априлското въстание), че Лука си е мъж.
Но познавачът на нашенските нрави Шоу пише за слугинята Лука. И после аз трябва да се сърдя, че говорел за българската хигиена?! Той не знае как се казваме, аз ще му се сърдя… Не, ще му се смея.
Трябваше да се смеят и фашистите, но те не умеят, уви. Там всичко е сериозно. Вечната ирония в битието на тези хора е, че агресивните им напъни всеки път карат другата страна да изглежда права.
Ако малко се бяха разровили, Бърнард Шоу щеше откровено да им хареса – нобеловият лауреат е един от първите документирани антиваксъри и цял живот си пада по диктатори, от Мусолини до Сталин. Залита и по евгеника. Иначе е социалист. Симпатяга.
***
Наричам изцепките пред театъра “фашизъм”, тъкмо защото съм много внимателен с тази дума – просто вече няма друга.
Няма и нужда да викаме на помощ Умберто Еко с 14-те точки, по които да разпознаем явлението – всичките са налице, и то не от вчера.
Вече спираха кинопрожекции, щото не може “такива” филми.
Вече си направиха закон за училищата и след него си съставиха списъци с “вредни” учители, щото не може “такива” учители и “такива” теми.
Вече ни обявиха за агенти, защото сме се върнали от западни университети и работим, и си плащаме данъците тук.
Защото сме българи.
Всичко това вече се случи.
Преди време написах в едно селфи, че ние навсякъде и във всичко виждаме фашизъм (медиен, либерален, медицински и какъв ли не), освен в най-обикновения, фашистки фашизъм. Там не виждаме грам, нямаме проблем с него.
Е, обикновеният, фашистки фашизъм стигна до театъра и тръгна да бие актьорите.
Вече можем ли да го видим? Или ни трябват очилата на Владо Пенев, за да ни се проясни?"

# 498
  • Мнения: 449
Аз бях пред театъра втората вечер и подкрепих и зрителите, и актьорите с аплодисменти.
Но. Вече съм убедена, че пиесата и датите на премиерата са подбрани абсолютно провокативно, от страна на театъра. Там, освен директора, има драматурзи, зам-директори, ПР и маркетинг отдел и тн. Те подбират репертоара, в случая - конкретната пиеса от общо 4 предложени, те определят и премиерните дати. Театърът, в тяхно лице, продуцира спектакъла и договаря хонорара на режисьора. Няма как да са пропуснати всички детайли, които доведоха до това, което се случи. От толкова много хора?!
Вие чухте ли директорът да защити актьорите, служителите на театъра и зрителите? Аз не. Аз чух как защитава и оправдава себе си, във всички интервюта, които даде. И чух, и видях как актьорите защитават сами себе си и колегите си. И как хората, които отстояват принципите на цивилизацията и на правото на свободен избор ги защитават също. Считам себе си за такава и затова бях пред народния театър - заради принципа и заради тях. Недопустимо е това, което се случи с Владо Пенев, с Тео Ушев и Дарин Ангелов!
Другото обаче също е много притеснително. Поведението на директора и позицията на театъра. А постановката сама по себе си, както и текстът са слаби. Съжалявам за усилията на всички тези хора, но са произвели една слаба постановка, която не е за тази сцена с национален статут.

Последна редакция: пн, 11 ное 2024, 00:22 от PoshSpice

# 499
  • Мнения: 4 972
Правим, да.
Свобода е да отидем на театър да гледаме антивоенна пиеса, която осмива войната по принцип. И не само нея.
Свободия е да ни набият необеспокоявано под флага на патриотизма.
Нямам нищо против да гледам антивоенна пиеса, която осмива войната. Аз съм против войните. Но тази пиеса не бих я нарекла антивоенна. България е била нападнатата страна. Агресорът е друг. България се е защитавала във тази война. Нали не искате да кажете, че е трябвало да не се защитаваме и да се предадем на агресора. Сигурна съм, че не. Лошо е, че Бърнард Шоу е подходил недомислено, лековерно спрямо нападнатата страна. Не му е простено според мен. Ако си против войната, трябва по-отговорно да постъпиш, а не, а, трябва ми война, тази става.
Ако някоя държава сега ни нападне и се появи драматург да сътвори пиеса, която ни осмива и е против войната, едва ли ще ни хареса.
Не искам и не съм казала подобно нещо. Нито пък Шоу е казал подобно нещо.
Кое точно ни осмива?
Дори и използването на името "Сергиус". Това име не е характерно за българите. Могъл е да попрочете нещо за нас предварително.

# 500
  • Мнения: 12 638
Правим, да.
Свобода е да отидем на театър да гледаме антивоенна пиеса, която осмива войната по принцип. И не само нея.
Свободия е да ни набият необеспокоявано под флага на патриотизма.
Нямам нищо против да гледам антивоенна пиеса, която осмива войната. Аз съм против войните. Но тази пиеса не бих я нарекла антивоенна. България е била нападнатата страна. Агресорът е друг. България се е защитавала във тази война. Нали не искате да кажете, че е трябвало да не се защитаваме и да се предадем на агресора. Сигурна съм, че не. Лошо е, че Бърнард Шоу е подходил недомислено, лековерно спрямо нападнатата страна. Не му е простено според мен. Ако си против войната, трябва по-отговорно да постъпиш, а не, а, трябва ми война, тази става.
Ако някоя държава сега ни нападне и се появи драматург да сътвори пиеса, която ни осмива и е против войната, едва ли ще ни хареса.
Не искам и не съм казала подобно нещо. Нито пък Шоу е казал подобно нещо.
Кое точно ни осмива?
Дори и използването на името "Сергиус". Това име не е характерно за българите. Могъл е да попрочете нещо за нас предварително.
Ами за мен това показва само едно - изобщо целта не е била да осмее нас. Как осмиваш някой, без да го познаваш? Кое му осмиваш в такъв случай?

# 501
  • Мнения: 3 440
Абе, Джоан Роулинг дали е избрала името Виктор Крум, за да ни се подиграва? Или просто толкова си може женицата?

Още малко и на "копче" ще се обидите. Не съм гледала постановката, а само филма на BBC с Хелена Бонъм Картър. Не знам дали е заради актрисата, но Райна ми се стори много симпатичен персонаж - наивна, но смела и състрадателна.

# 502
  • Мнения: 3 440
Кои са темите по които прилагаме цензура? И кой е бил уволнен? На кой наш протест е имало размирици, чупене, блъскане, опит за щурм?

Недей моля ти се да смесваш събитията в САЩ с тези в България.

# 503
  • София
  • Мнения: 18 564
Явно либерал продължава да е мръсна дума.
Дайте по примера на БКП да ги пращаме в Белене и всичко ще е наред.
Видно е и от темата колко куца историческата памет у нас. И за събития отпреди 100+, и за такива преди около 30-40 години.

# 504
  • Beyond the stars
  • Мнения: 9 163
Интересно ми стана като "либералите" и "демократите" са зли хора, като каква се определя Alexa10 например?
Комунистка, националистка,... ? Явно и като европейка не са определя, щом сме ние и те , там и тук.

Не мисля, че е необходимо да се обяснява, че "държавата" не е някакво митично същество над хората отгоре, тя е съвкупност от механизми и човешки ресурс, който осигурява функционирането на обществото на определени принципи.
Та какъв механизъм в какъв човешки състав предлагате, който да не е нарочна комисия, която да определя кое произведение е допустимо и кое не ? Защото държавата и сега определя субсидии и т.н., но явно Вие искате промяна, та как предлагате да се случи, за да не се допускат неморални произведения до сцената на Народния театър (или всички театри ще включим в контрола?). Как ?

# 505
  • Мнения: 945
Защо европейците са "те"? Ние какви сме?
А какво означава дълга на държавата да охранява историята и историческите личности? Историческите събития, и хората участвали, в тях (като всички събития и хора) са изключително нюансирани, рядко едностранни. И в моя род има участници във войните. Прадядо ми не е бил офицер, нямаме достолепни снимки, от които да струи красотата и доблестта на българския войник. Прост човек от село, държал само рало, пък в един момент му дали пушка. Бил е жизнерадостен, веселяк. Посървал единствено, когато станело дума за фронта. Нищо не е разказвал, няма истории за героизъм и храброст. Това, което е казал, когато се е върнал е, че войната е най-грозното нещо и хрисими хора превръща на зверове. Дали от срам, дали поради някакъв трик на съзнанието, за да се самосъхрани, историите за човешката низост, страх и скръбта на този, който трябва да ти бъде враг (това последното може много да тежи) не се разказват и не се предават от поколение на поколение, преживелите ги искат да ги забравят. И това е разбираемо.
Но много творци търсят и показват именно това лице на човека по време на война. От Гоя и Пикасо до военните скици на Щъркелов и Скърбящия войн на Андрей Николов. За други изразни средства са иронията, сарказма и сатирата.
Аз мисля, че никой не трябва да се притеснява да изрази различна гледна точка, особено, ако е творец. С цензурата все пак човек може да се бори, но е обречен срещу автоцензурата, продиктувана от страха.

Последна редакция: пн, 11 ное 2024, 09:31 от Sea breeze

# 506
  • София
  • Мнения: 15 231
Едно е да пазим историята, другото да произвеждаме светци и да издигаме в култ хора и събития, все едно сме радикализирани последователи на религия. Във всичко трябва да има мярка.

# 507
  • Beyond the stars
  • Мнения: 9 163
За който не е бил роден и няма идеи как да се случва контролът от страна на държавата - ето няколко по които вече имаме стаж и опит :

"Пътят на текста (за театър) в театъра най-често е труден. Но особено мъчителен се оказва той в социалистическия театър. Драматургичният текст, написан от автора, – с „помощта“, разбира се, на автоцензурата, – се предава в театъра на директора, на някого от режисьорите или на драматурга. Но едновременно или малко след това той трябва да бъде прочетен и от Репертоарния отдел на Дирекция „Театър“ в КИК. Той изготвя теми за написване на драматургически текстове и предварително изисква от авторите идейна скица или проект за пиесата, който трябва да одобри. Следват редакции и рецензии на представения текст, които затормозяват и без това тромавата процедура по неговото задвижване в театралната машина.По този начин може да се каже, че от края на 40-те до средата на 50-те години на практика авторът е колективизиран.
 Същевременно пред същата тази Дирекция „Театър“ всяка година ръководствата на театрите докладват своя репертоар, който трябва да бъде направен в съответните съотношения между българска, съветска и руска, и западна драматургия. (Със задължителното предимство на първите две: съвременната съветска и българска пиеса.) Всичко това се следи и от местните партийни идеолози.
 Идва генералната репетиция, на която Художественият съвет на театъра, разширен с някои представители отвън (писатели и „културтрегери“) и при задължителното присъствие на фигури от идеологическия апарат на партията, трябва да одобри спектакъла, респективно и пиесата.
Но дори промъкнал се през всички тези сита, спектакълът по нова българска пиеса следва да бъде оценен и на Националния преглед – ако участва на него; така или иначе обаче съответната пиеса най-често бива отбелязана при различните обсъждания и доклади преди и по време на прегледа"


Ромео Попилиев, „Цензурата по времето на комунизма, или режимът на забраняване–позволяване“, изд. „Рива“, 2018 г.

Последна редакция: пн, 11 ное 2024, 09:53 от Вълшебство

# 508
  • Мнения: 12 638
Sea breeze, много хубави думи.
Ако се позамислим малко, онзи откъс, в който уж сраняват армията ни с куче, е доста свързан с тази тема, която ти засягаш. Обикновени, бедни хора, изпратени на война, където човек озверява, убива, крещи, режи гърла. И същият този човек после безропотно изпълнява заповедите и понася униженията на своите си висшестоящи, които си имат свои цели. По прицнип, да повторя, не конкретно в Сръбско-българската война. Но не, ние вижаме само кучето и не разсъждаваме нататък.

Моите дядовци не са участвали във война. Единият е арестуван и брутално пребиван месеци наред заради антикомунистически възгледи. До края на живота си носеше физически последици от това. Никакво желание нямам някакви популисти и идиоти, без извинение, да ме връщат обратно в онези времена. Реве ми се като гледам как някакви хора бият други за пари и не им мигва окото. Още повече ми се реве като гледам с какво одобрение пее общия хор и как разни политически "лидери" не само не осъждат, но и подклаждат подобни действия.

Алекса може да попрочете малко за Яна Язова, например, да види как по онова време държавата е налага "контрол" какво да се издава, от чие име да се издава, как е давала поръчки какво да се пише и е ограбвала писателите.
Вълшебство също е дала прекрасен откъс - за който иска да чете, а не само повтаря като папагал едно и също, спуснато отнякъде.

# 509
  • Мнения: 2 110
Либералите се преструват, че всичко им е свобода и няма правила. Това е лъжа. Просто те имат други правила и ги налагат по същия безпардонен начин, както останалите левичари. Нека някой да спомене нещо за техните табута, и няма цензура ли? Има и още как. Просто консервативната общност също има своите табута. Историята, семейството, други такива. Консервативната общност, като изключим платените лумпени, уважава табутата на либералите. Вече никой не говори публично за негри, педерасти (макар че това е научното название, което аз съм чел в книги), цигани и т. н. От друга страна публичното поругаване на исторически, религиозни и семейни ценности продължава под името "свобода". Уважението трябва да е двустранно и либералната общност трябва да свикне, че заедно с тях живеят и други, немислещи като тях. Иначе начело идва някой като Тръмп с подгласник Ванс.

Общи условия

Активация на акаунт