- Публикувана: 16 ноем. 2024, 15:37 ч.
- Последно мнение: 2 юни 2025, 00:49 ч.
Бихте ли дарили ембриони?
Не. Ембрионът никога не е дете. Което се повтаря от не знам кога. От него може да стане дете, ако се износи и роди.
Кажи сега пак, че има логическо противоречие, защото твърдим, че ембрионът е наше дете, но за аборт не е дете.
Кажи сега пак, че има логическо противоречие, защото твърдим, че ембрионът е наше дете, но за аборт не е дете.
Явно създателят на материала на бъдещото дете си мисли, че той е и собственика му? Аз пък мисля, че собстеник на детето е създателя му, а именно утробата, която го е износила. Защото имено утробата е превърнала ембриона в човек, ембриона от няколко клетки е нарастнал и се е развил в дете, черпейки градивен материал от тялото на майката.
Всички законодателства в света определят, че майка на детето е тази, която го е родила, без значение чия генетика носи то. По закон една сурогатна майка трябва да се откаже законово от роденото от нея дете, но ако тя не го направи, то детето си е законно нейно.
Можете да изберете дали да дарите свой генетичен материал или не, но не можете да използвате аргумента, че яйцеклетка може, а ембрион не може да се дарява, тъй като едното е само генетичен материал, а другото е дете, защото сами си противоречите!
Ти какво мислиш, Мултимедия, няма точно никакво значение в случая, когато не ти си човекът, който ще дава материал, жената, която ще прави аборт, и така нататък.
Кажи пак за логическото противоречие. Двайсет и пет пъти се каза, че не смятаме ембриона за дете, не се и не се отразява. Намила се едно и също като латерна.
П.П. Утроба - собственик на дете, е интересна терминология.
Заяждам се, не че ми дреме кой как не може да намери точни думи за изразяване, но ми дреме дали някой ми размахва пръст за моите си напълно естествени усещания по повод размножаване и се опитва да ми "доказва", че са грешни и не бива да ги имам.
Кажи пак за логическото противоречие. Двайсет и пет пъти се каза, че не смятаме ембриона за дете, не се и не се отразява. Намила се едно и също като латерна.
П.П. Утроба - собственик на дете, е интересна терминология.
Заяждам се, не че ми дреме кой как не може да намери точни думи за изразяване, но ми дреме дали някой ми размахва пръст за моите си напълно естествени усещания по повод размножаване и се опитва да ми "доказва", че са грешни и не бива да ги имам.
Аз не съм против правото на аборт, лошото е, че абортите се правят в промишлени количества в съвременното общество. А може да се избегне нежеланото зачеване. Малка част от абортите са вследствие на изнасилване, кръвосмешение, сериозни аномалии на плода или опасност за живота на майката. Пак проблемът опира до личната отговорност на всеки.
Повечето хора, които са родени на тази земя, не съжаляват, че са се родили, дори да не са отгледани от биологичните си родители. Дори да са израснали в институции. Познавам такива хора, както и осиновени. Не говоря наизуст.
Повечето хора, които са родени на тази земя, не съжаляват, че са се родили, дори да не са отгледани от биологичните си родители. Дори да са израснали в институции. Познавам такива хора, както и осиновени. Не говоря наизуст.
Природата използва спонтанния аборт.
Всички в манастир и никакъв секс. Използването на контрацептиви сигурно също е грешно.
Всички в манастир и никакъв секс. Използването на контрацептиви сигурно също е грешно.
В природата спонтанният аборт се случва само когато има генетични аномалии или когато е невъзможно да се износи плода (фетуса). Природата никога не абортира здрави деца (по желание на родилката заради нежелание на плода)!
Ако използвате контрацептиви, но се случи бременност, то трябва да поемете своята отговорност като създатели на бъдещия живот. Фактът, че не желаете детето, което вие сте създали, не означава, че имате право да го убиете.
Затова по-добрата опция е да родите детето и да го дадете за осиновяване, и това не ви прави "инкубатори на нечие чуждо дете"!
Защитавам тезата, че създателят на ембриони по инвитро процедури има същата дилема, както и създателят на ембриони по класическия начин - чрез секс.
Човек трябва да е по-отговорен за създаденото от него, защото ембриона е кълна на бъдещия живот, на детето! Да, ембриона може да не е дете, но е зародиша на живота. В тази посока на мисълта, между опциите да унищожите или дарите ембрионите си (останали от инвитро процедура), изборът е между това да запазите създадения от вас живот или да го унищожите (абортирате).
Цитат
Затова по-добрата опция е да родите детето и да го дадете за осиновяване, и това не ви прави "инкубатори на нечие чуждо дете"!
Цитат
Затова по-добрата опция е да родите детето и да го дадете за осиновяване...
По-добрите опции да си ги ползват авторите им.
А, да, и ембрионите не са деца, абортът не е убийство и няма логическо противоречие.
С подписването на тристранния договор между intended parents, клиниката и сурогатната майка тя се отказва от родителски права. Ако не иска да се откаже, не става сурогатна майка. И не, законите във Великобритания не са като навсякъде другаде по света, Различни са. Докато в някои държави крайните родители се вписват в първоначалния акт за раждане, във Великобритания цялата процедура след раждането отнема 3 месеца.
Аз не съм против правото на аборт, лошото е, че абортите се правят в промишлени количества в съвременното общество. А може да се избегне нежеланото зачеване. Малка част от абортите са вследствие на изнасилване, кръвосмешение, сериозни аномалии на плода или опасност за живота на майката. Пак топката опира до личната отговорност на всеки.
Преди в България са се правили много повече аборти. Сега има спад, макар че отново сме сред първенците в ЕС.
Доста от абортите се правят от жени, които вече имат едно дете.
Всички законодателства в света определят, че майка на детето е тази, която го е родила, без значение чия генетика носи то. По закон една сурогатна майка трябва да се откаже законово от роденото от нея дете, но ако тя не го направи, то детето си е законно нейно.
Ам, това не е вярно. Има няколко случая в Щатите, когато при инвитро лечение на жена по погрешка се трансферира чужд ембрион. В последствие генетичните родители водят успешно дело и отнемат детето от майката, защото е генетично тяхно.
Сега, според мен това е дивотия и бебето си е на майката, която го е родила, но има такъв прецедент.
И не, ембрионът не е дете. Едно семе дърво ли е или просто семка, от която би поникнало дърво? На някои хора логическата мисъл хич не им се отдава.
