Традсъпруги - мода или реална смяна на парадигмата за съвременната жена?

Така е, но говорим само за офисна или заводска работа. Иначе в България селски труженички жените са били от край време - на полето са работили и бебетата под сянката на дърветата спят. Много разкази съм слушала от покойната ми баба, която е била млада булка през 40-те години.
А лозунгът "Жената - труженичка и тъкачка-многомашинничка" си го отгледахме през соц-а. Няма лошо, навремето еманципацията беше положително явление. После тя се изроди във войнстващ феминизъм и затова сега имаме контрадвижение - редпилъри, традсъпруги и т.н. Всяко крайно действие получава противодействие, махалото се люлее в другата посока, нормално.
Извън това не смятам, че трад тенденцията застрашава съвременната работеща жена. Тези жени са малцинство, поне в БГ. За Щатите не знам, там по-скоро се стои у дома, заради липсата на социални придобивки, майчинство, добра детска грижа в градини и ясли и други, което прави работенето неизгодно за семейството - гледачката ще струва повече от заплатата на втори родител.
Що се отнася до цитираните Хана Балерината, Нара Смит и други степфордски съпруги, те не са траджени, защото си имат собствени доходи и занимания, включително социалните канали. Нара е модел (както и мъжа и), а Хана освен инфлуенсър е и бюти пейджънт (това не знам на бг как да го преведа). Те поддържат изкуствен домакински имидж и това всеки интелигентен човек го знае и вижда.
Има си Stay at home moms, които са по-ниско социално и просто предлагат идеи за бюджетно готвене като Jesi Rae Aviles например. Ето това си е традсъпруга вече, като нея винаги е имало много жени и ако се чувстват добре така и са в мир със себе си и семейството, защо не. Определено не е за мен, но не съдя подобен избор, особено ако децата са повече от 2 и отглеждането им вече само по себе си е работа.

На теб май не ти е съвсем ясно за какво става дума? Тази тенденция не е заради шепата инфлуесърки. Инфлуенсърките са намерили пазарна ниша от която да печелят, но не са тези, която са я създали, нито жените, които искат да бъдат традиционни съпруги са такива заради инфлуенсърките. Е може и да има някоя и друга повлияна от тях, ама изобщо не са те основната причина.

Ей, мерси за безплатния анализ ))
Не знам защо си въобразяваш, че някой нищо не разбира, ако не му го обясниш.
Не са я създали инфлуенсърките, но ако си мислиш, че влиянието им е без значение, ще имаш много да вземаш. Ако беше толкова семпло, колкото си го представяш, и инфлуенсърите не влияят, и рекламите не работят, маркетингът пък изобщо за нищо не е. Инфлуенсърките определено имат влияние, но не за тях е думата. Далеч по-интересна е тенденцията за "завръщане" към "традиционните ценности", където завръщането е силно изкривено през призмата на който ги 'продава', а традициите често са отмрели поради добри причини.

За да могат да повлияят инфлуенсърките тези насреща трябва да искат да бъдат повлияни, да са заинтересовани от съответната тема. Защо например на мен не ми повлияе някоя инфлуенсърка, която рекламира гримове и мазила разни?
Ако традиционните роли са били толкова ужасни, защо изобщо има интерес към тях? Ако всичко модерно е толкова прекрасно, защо все повече жени избират обратното? Може би защото "отмрелите традиции" са давали нещо, което "модерният живот" не успява? Или ти просто не можеш да понесеш, че някои жени сами избират този начин на живот, без да питат феминистките дали им е позволено?

Винаги много се трогвам, когато някой каже, че на него точно не му влияят рекламите
Разбира се, с малко старание всички дружно можем да се върнем назад и злите феминист(к)и да не могат повече да ни казват, че имаме право да контролираме телата си, да гласуваме или да имаме собствено мнение 🥰

Би ми повлияла реклама на нещо от което се интересувам. Реклама на нещо, от което никога не съм се интересувал и никога няма да се интересувам няма как да ми повлияе.
Интересно как всеки път, когато някой заговори за традиционните роли по собствен избор, веднага се появява крайният аргумент, че ще се върнем във времената преди жените да могат да гласуват. Никой не е казал, че трябва да се отнемат права – просто някои жени предпочитат да живеят по традиционен модел и това също е избор. Или всъщност "правото на избор" важи само ако изборът е този, който ти одобряваш?

Маркетингът е така направен, че да влияе даже за неща, от които не се интересуваш.
Ако се беше задълбочил малко в идеята на традсъпругите, може би щеше да забележиш, че става дума за една субкултура, която макар разпространявана и основно влияеща чрез социалните медии, дава реално отражение извън тях, и в тази субкултура се прокламира подчинение от страна на жената, и мъжът има основната социална и политическа роля; като цяло допринася за неравноправие между половете.
Какво одобрявам аз или не, е моя работа, но ето, законът казва, че поне на хартия половете трябва да са равни. И като е така, опити да създадем дистопии на живо е глупаво.

Значи, ако жена избере да бъде домакиня и да се грижи за семейството, това е подчинение и неравенство? А ако мъжът избере да работи и да издържа семейството, това какво е – също подчинение, но на друга форма? Или той просто "си изпълнява задълженията"?
Законът казва, че половете трябва да са равни, но когато се стигне до развод, изведнъж тази "равнопоставеност" изчезва – мъжете масово губят в съда, плащат издръжки, губят достъп до децата си, докато жените почти винаги получават по-изгодната страна на сделката. Или в този случай закона е справедилв, защото просто работи във ваша полза?

Случайно попаднах на темата. Беше ми интерсно.
Кои са "самите американци" защото така казано слага много хора под общ знаменател и човек се замисля, как ли точно стоят нещата в САЩ в това отношение.

Има известен резон в думите на Третия по отношение на зависимостта.
За мен тук не става дума за подчинение, а за взаимна зависимост.
Да, жената в общия случай става финансово зависима, но мъжът става зависим в домакинството.
И да, той може да си ошета сам или да плати на някого, но къде ще му излезе краят да плати за чистене, да плати за готвене, да си купи деца и т.н. Тогава трудът му ще изтича навън, а иначе остава в семейството и двамата градят общност.
И това не е подтисничество, а природа, защото основната цел на семейството е да се създаде и осигури поколение и да се постигне качествен живот на старини. Двете неща трудно може всеки да си ги движи сам от началото до края. Чувствата и усещането за заедност са основен бонус.
Пък и не е задължително жената да е зависима И финансово. Дори и младите жени, които приемат тази традиционна роля, без да са си "постлали", често съвсем традиционно са осигурени от бащите си и не е нужно да чакат на мъжете си. И в повечето случаи, изключвайки определени секти и общности, този модел го прилагат хора от по-големите прослойки на обществото, които са наясно, че трябва да има сигурност и за двете страни, дори семейството да спре да съществува като такова в един момент.

Не, съвсем буквално в случая с трад от жената се очаква да се подчинява и мъжът да решава. Нещо като отговор на идеологията на Тейт.

По отношение на развода, споделеното родителство е норма, към която обществото би трябвало да се стреми. Колко е 'изгодно' в България да си самотен родител е спорно, в съответния подфорум може да се надникне.

Да, много печелят жените от тези разводи. Мизерна издръжка, която не покрива и половината от нуждите на детето.
Малко дете обикновено се присъжда на майка му, да. Сигурна съм, че ако почнат да ги дават масово на бащите, те сами ще се откажат от това си право. Иначе съдът определя режим, в който бащата да взима децата - обикновено уикендите на всеки две седмици. Но на маса бащи и това им идва много.

Ще се повторя, но масово трад движение не ми се вижда възможно в нашата действителност.

1. За целта се изискват пари и то не малко. Европейците може да са джентълмени в много отношения, но за ниската и средна класа да издържаш жена, означава просто да има какво да яде, а не да ѝ купувал гримове и рокли за стотици левове, че да ти пере чорапите. Икономически невъзможно е и дори мъжете/жените да го искат - шансът да се случи не е много голям. Да си домакиня от предградията не е евтино хоби.

2. В свят с неограничени възможности, не смятам, че много жени ще се затворят в къщите си, за да го играят перфектната домакиня. Може и да го направят за няколко години, но реалността не е толкова приказна, колкото идеята за нея. Та, най-вероятно бързо ще се откажат.

3. Тук се говори за подчинение, мъжът да казва какво да стана и т.н. Ами, има хора, които търсят точно това. Разбирам, че всеки гледа от своята камбанария, но има доста хора, които нямат желание, а понякога и капацитет, да взимат решения. Не е случайно, че два силни и остри характера трудно мелят брашно и винаги единият е с по-силен дух, дори да е нещо минимално.

В заключение, наистина не разбирам драмата. Масовото връщане към традициите е просто плод на нарастващото негодувание към “новите” ценности. И това ще премине.

И по време на матриархата жените пак са раждали и отглеждали децата, а мъжете са осигурявали прехраната.

У нас често се среща мъжът да не работи, а жена му да го издържа. И същевременно мъжът изисква подчинение. Това вече не знам как се нарича и сигурно заслужава нова тема.