Бюрокрацията е огромна и трябва да се намали, а новият дълг да се ползва за иновации и производство, а не да се купуват оръжия от Щатите. Шойбле ще се обърне в гроба за спирането на дълговата спирачка, но ако правилно ги инвестират, ще доведат до растеж. Дългът на Германия сега е 63 % от БВП, а 2010 е бил 80% заради кризата. Има накъде да расте стига да не затрият парите по бюрократичните пътеки и да не направят някой балон.
- Публикувана: 23 фев. 2025, 22:41 ч.
- Последно мнение: 27 авг. 2025, 00:34 ч.
Европа по времето на Тръмп
Не знам дали това няма да му се върне тъпкано на Мерц.
Не мога да преценя и до колко отпускането на дълга ще се приеме от консервативните германци.
Не мога да преценя и до колко отпускането на дълга ще се приеме от консервативните германци.
Бюрокрацията е огромна и трябва да се намали, а новият дълг да се ползва за иновации и производство, а не да се купуват оръжия от Щатите. Шойбле ще се обърне в гроба за спирането на дълговата спирачка, но ако правилно ги инвестират, ще доведат до растеж. Дългът на Германия сега е 63 % от БВП, а 2010 е бил 80% заради кризата. Има накъде да расте стига да не затрият парите по бюрократичните пътеки и да не направят някой балон.
Енергийният проблем не е за подценяване. Надявам се една част от парите за зелени стратегии, които го принудиха да подпише Зелените (100 милиарда), да отидат за възстановяване на АЕЦ. Би струвало около 15-16 милиарда за срок година и половина-две.
DAX е във възход, за разлика от американските индекси. Това е добър барометър.
Дано да се осъзнаят и да спрат с дивотиите за въоръжаване. Колкото и да харчат никога няма да сме достатъчно силни военно срещу Русия или САЩ. Само ще наливат пари в железария, което е безумно. Нека двете Големи се въоръжават, ние да си подобряваме живота, а не смъртта.
Що се отнася до САЩ, те направо се простреляха в крака с глупостите на Тръмп.
Европа нарочно беше държана във военна зависимост и никога не е имала за цел да реализира военен капацитет след ВСВ. Никой няма интерес от едни 500 000 обединен индустриален капацитет. С това население спокойно можем да се конкурираме дори с Китай след двайсетина години. Но за момента ни е достатъчно да сме на паритет с Русия, а това не е особен проблем. САЩ определено са тръгнали към залеза. И не по щастливия начин.
Един вид под турско робство си е било супер.
Аз направо се чудя това българското националноосвободително движение за какво е било. Априлското въстание сигурно е от скука.
Само ще спомена Батак и направо не ми се пише.
Другото е политика, там, както казах силните си ги мерят. Тъжен факт.
Аз направо се чудя това българското националноосвободително движение за какво е било. Априлското въстание сигурно е от скука.
Само ще спомена Батак и направо не ми се пише.
Другото е политика, там, както казах силните си ги мерят. Тъжен факт.
Робство има в Руската империя, където хората са "закрепостени" и се продават като добитък заедно с именията и селата. Германката Екатерина Велика, която е разменяла кореспонденция с хуманисти като Волтер, е искала да го премахне, но дворянството ѝ се е противопоставило.
Второ - Османската империя нито е била единствената империя на света, нито ние, българите, сме били единственият покорен народ, че още да не можем да го преживеем. Че и упорито да настояваме да се наричаме роби.
Трето - тези факти не извиняват чуждото владичество и желанието на нашия народ да възстанови своята държава е напълно закономерно. Никой не твърди, че е било цветя и рози.
Българите са можели да забогатяват - вижте само първа глава на "Под игото" - Вазов описва собственото си семейство, което е имало и слугиня. Но докато Европа върви напред към Новото време, Османската империя кисне в Средновековието - феодални порядки, беззаконие, корупция. След Освобождението въпреки Санстефанския и Берлинския договор, въпреки 32 тона злато, което трябва да заплатим на "безкористната" АсвАбадителка, въпреки нейните саботажи във вътрешните работи на страната, въпреки подкокоросването на Сърбия да ни нападне, защото сме съединили 2/3 от България, въпреки сумите, които дължим и на султана, България изпреварва икономически, военно и културно всичките си съседи, освободили се десетилетия по-рано от нас.
Малко късно пиша, но пък ще подкрепя призива, който отправяш: четете я тази история!
Та....България при Освобождението си набровява едва 2 млн човека според преброяването от 1880 г
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0% … D0%B8%D1%8F_(1880)
Може да се каже, че това е санитаран минимум за за оцеляване на всяка нация в този исторически момент. Обаче тези има-няма 2 млн човека изваждат от някоя шапка невидимка 32 тона злато, за да платят свободата си. По-малки са златните резерви на някои солидни държави по това време.
България е била цели 5 века под робство. Този период е много голям като продължителност и през това време нещата се променяли. Започнало е като типично робство, както се нарича отнемането на правото на човек да разполага със собствения си живот и продажбата му на пазари за роби. Точно в такова положение са се намирали и българите около 14-ти и 15-ти век. Има документи, които категорично доказват това. Например документ, намерен в италиански архив за продажба на българска робиня през 1411 година https://pan.bg/view_article-5-330025-bylgari-pomnete-istinata-za … na-ot-1411-g.html
По-късно тази практика е изоставена, защото се променя цялостната политика с продажбата на хора като роби. Робството наистина преминава във владичество, но това са късни промени, така че терминът робство не е съвсем неправилен. Просто не се отнася за целия период от 500 години.
Българите са можели да забогатяват някъде през Възраждането вече. Преди това не е било съвсем така. Има запазени малби на българи християни, които молят да им бъде отпуснат кат дрехи като новопокръстени. Приемали са исляма за един кат дрехи, за някакви дребни суми https://www.librev.com/index.php/discussion-bulgaria-publisher/4 … 09-06-16-06-32-27. Било е глад, мизерия и трудно оцеляване на висока цена. Отново особености на историческото време.
Дано да се осъзнаят и да спрат с дивотиите за въоръжаване. Колкото и да харчат никога няма да сме достатъчно силни военно срещу Русия или САЩ. Само ще наливат пари в железария, което е безумно. Нека двете Големи се въоръжават, ние да си подобряваме живота, а не смъртта.
Що се отнася до САЩ, те направо се простреляха в крака с глупостите на Тръмп.
Европа нарочно беше държана във военна зависимост и никога не е имала за цел да реализира военен капацитет след ВСВ. Никой няма интерес от едни 500 000 обединен индустриален капацитет. С това население спокойно можем да се конкурираме дори с Китай след двайсетина години. Но за момента ни е достатъчно да сме на паритет с Русия, а това не е особен проблем. САЩ определено са тръгнали към залеза. И не по щастливия начин.
Защо тогава ще харчим луди пари за железа?
Принципно много държави в Европа са индустриални сили и ЕС би трябвало да се справи със задачата. Не говорим за Сомалия и Занзибар все пак.
По-скоро рисковете може да дойдат по пътя на централизацията. Как се сформира обща военна структура? Каква и командната верига? Ние в ЕС също имаме някакви отбранителни договори като OPSO и PESCO, но в много по-зачатъчен вид от НАТО. Имаме и Агенция по отбраната към ЕС.
Дали ще си използва готовата рамка и тя ще се доразвие, или ще се прави нова структура,предстои да видим. Също така трябва да се помисли за някаква форма на интеграция на Великобритания.
По-скоро рисковете може да дойдат по пътя на централизацията. Как се сформира обща военна структура? Каква и командната верига? Ние в ЕС също имаме някакви отбранителни договори като OPSO и PESCO, но в много по-зачатъчен вид от НАТО. Имаме и Агенция по отбраната към ЕС.
Дали ще си използва готовата рамка и тя ще се доразвие, или ще се прави нова структура,предстои да видим. Също така трябва да се помисли за някаква форма на интеграция на Великобритания.
Така е най-чисто, но ми се струва, че САЩ все пак няма да излязат от НАТО като форма на контрол. И тогава настава конфликт на интереси. Ние плащаме едни вноски за една услуга, която няма да получим, даже напротив, американските войски и оръжие се оказват стратегически риск. Да правим нова структура също ще изисква едни вноски. По-скоро държавите от ЕС би следвало да напуснат НАТО. Но тук ще се получи разнобой, големите ще напуснат, от останалите някои ще предпочетат Големия брат...никак не е лесно. Затова засега нещата вероятно ще останат на етапа Коалиции на желаещите, без кардинални промени.
Принципно много държави в Европа са индустриални сили и ЕС би трябвало да се справи със задачата. Не говорим за Сомалия и Занзибар все пак.
По-скоро рисковете може да дойдат по пътя на централизацията. Как се сформира обща военна структура? Каква и командната верига? Ние в ЕС също имаме някакви отбранителни договори като OPSO и PESCO, но в много по-зачатъчен вид от НАТО. Имаме и Агенция по отбраната към ЕС.
Дали ще си използва готовата рамка и тя ще се доразвие, или ще се прави нова структура,предстои да видим. Също така трябва да се помисли за някаква форма на интеграция на Великобритания.
По-скоро рисковете може да дойдат по пътя на централизацията. Как се сформира обща военна структура? Каква и командната верига? Ние в ЕС също имаме някакви отбранителни договори като OPSO и PESCO, но в много по-зачатъчен вид от НАТО. Имаме и Агенция по отбраната към ЕС.
Дали ще си използва готовата рамка и тя ще се доразвие, или ще се прави нова структура,предстои да видим. Също така трябва да се помисли за някаква форма на интеграция на Великобритания.
Аз залагам, че в обозримо бъдеще няма да има интегрирани национални армии под общо командване, а някакви допълващи звена /като силите за бързо реагиране или от типа на Фронтекс/ от коалиции на желаещите. Всякакви централизации извън тях изискват промяна в самия договор на ЕС, а и в националните конституции.
Джорджа Мелани се двоуми дали да сключи договор със Старлинк или с Eutelsat, а изглежда разработват и собствена алтернатива. От опозицията са силно против Старлинк заради рисковете за сигурността. Министърът на отбраната е казал, че няма нищо подписано с Мъск и Италия работи по независима програма с участието на италиански компании. Мъск бил отишъл да спасява договора. Нещо много влюбено се гледат двамата, но изглежда желанието за този договор е по-скоро лично на Мелани, отколкото на управленския й екип. Дай Боже да се провали, защото това донякъде би застрашило и новата европейска инициатива IRIS2, която се очаква да заработи след 5-6 години. Хайде няма нужда и Мъск да шпионира европейските комуникации, включително военни.