За МАКСИМАЛНА присъда на УРОДИТЕ, измъчвали животни за пари

  • 24 197
  • 694
  •   1
Отговори
# 615
  • Мнения: 7 344
Мисля, че не ги сумират тук присъдите, waterproof. За убийство на гръбначно животно, присъдата не е била 8 години, когато е извършено деянието. Не помня 3 или 5 бяха.

# 616
  • София /Абсурдистан
  • Мнения: 13 633
Сумират в САЩ, тук не. Но и тук трябва да бъде така, за да има справедливост.
В БГ човешкият живот не струва нищо.

# 617
  • Stockholm
  • Мнения: 1 910
Може би 5 години ще им дадат. Нямат предишни престъпления. Доколкото знам по закон е условна присъда. Дано поради жестокостта на престъплението и обществения натиск им дадат ефективна, но колко са 5 години? Те са психопати и като излязат пак ще тормозят и мъчат, било хора, било животни.

# 618
  • София /Абсурдистан
  • Мнения: 13 633
Казаха, че мъжът е бил осъждан преди за други неща. Да, 5 г нищо не са, дано ги затворят за повече и за другите престъпления.

# 619
  • Мнения: 5 249
https://bntnews.bg/news/zaradi-smartta-na-kuche-vlacheno-s-avtom … -1343058news.html

След намесата на полицията, кучето е върнато в двора на собственика му, но ден по-късно е намерено мъртво в багажника на друг автомобил.

Както обикновено, полицията е истински стожер на закона.

# 620
  • Мнения: 40 597
Ами като няма закони и те полицаите си правят каквото е по закон.

# 621
  • София /Абсурдистан
  • Мнения: 13 633
Не е трябвало да му го връщат.

# 622
  • Мнения: 5 249
325б. (1) Който прояви особена жестокост към животно като умишлено му причини тежко или трайно увреждане се наказва с лишаване от свобода до две година или пробация, както и глоба от 1000 до 6000 лева.

Закони има, просто няма кой да ги прилага.

# 623
  • Мнения: 40 597
Не е трябвало да му го връщат.

Не е трябвало да връщат кучето.
Собственика ли е бил мъчителят?
И не е трябвало да бъде пускан.
Ако иска да бъде пуснат, да плати 10 бона примерно.
После отделно за делата други неща.

Ето една хубава идея. Всеки арестуван за мъчения над животни ако иска свобода да плаща една тлъста сумичка.
Която да отива за зоополиция или приютите за животни.
Така трябва.

# 624
  • София /Абсурдистан
  • Мнения: 13 633
Собственикът е бил. Пълно е с диваци навсякъде.
Елора, идеята ти е отлична, само ако имаше начин да се прилага, все някоя малка душа щеше да бъде спасена..

# 625
  • Мнения: 40 597
Хубава е, но никога няма да стане.
Може би някъде в нормална държава. Тук не.
Просто се замечтах Grinning

# 626
  • Другата България
  • Мнения: 42 722
https://bntnews.bg/news/zaradi-smartta-na-kuche-vlacheno-s-avtom … -1343058news.html

След намесата на полицията, кучето е върнато в двора на собственика му, но ден по-късно е намерено мъртво в багажника на друг автомобил.

Както обикновено, полицията е истински стожер на закона.
Законите ги прилагат магистратите.
Нека да правим разлика.
Разбирам, че е много удобно за всичко да е виновна “полицията“, и не, че няма защо в конкретни случаи, но специално за този не виждам какво друго може да направи полицията.
Ето тук са описани действията на полицаите.
https://www.flagman.bg/article/352766
Същите нямат правомощия да взимат чужди и вещи, а в случая и животни, и да ги водят и настаняват в приюти или на друго място.
Това е задължение на кметовете и на Общината.

# 627
  • Мнения: 5 249
Как точно кучето се определя като нечия вещ? С паспорт, документи и чип. Иначе е ничие. Не че нещо.

Ако имаха желание да го спасят, щяха, уви, нямали са. Кучето е мъртво. И така.

# 628
  • Другата България
  • Мнения: 42 722
Именно.
В повечето случаи, защото не навсякъде кучетата /домашните/, са чипирани.
И не може без съгласието на собственика някой да се разпорежда с тях.
Що се отнася до бездомните, задължението е на Общината.
Може аз да не съм се изразила правилно.
И въпросът не е до желание в случая.

# 629
  • Мнения: 5 249
Да де, но в случая аз дълбоко се съмнявам, че в селото някой си е чипирал кучето. Направо съм сигурна, че не е. Или, че някой е проверил дали е.

Общи условия

Активация на акаунт