- Публикувана: 22 апр. 2025, 12:11 ч.
- Последно мнение: 21 май 2025, 20:42 ч.
Носят ли ви на ръце? :)
Дорис, никой в темата не отрича, че тази схема е неприложима за част от населението - какъвто е случаят на твоите колеги. Твоята теза против 1 работещ в семейството, както и на другата потребителка, която нямало да си пуска детето в училище да не му промиват мозъка, са крайностите, между които има цяла вселена от варианти.
EmmaT, не мога да приема за нормално млади съвременни жени да предпочитат шугър Деди, отколкото да са финансово независими и самоосигуряващи се ... Човек ще рече, че да работиш е толкова трудно, че да си арендоваш **** на някой с пари!
Не съм съгласна, че моето е крайност! Въобще даже!
Не съм съгласна, че моето е крайност! Въобще даже!
Истината е някъде по средата.
Няма лошо мъжът да се грижи финансово, когато жената поеме други грижи, за да може той да се отдаде на развитието си. Но пък защо преди това жената да не се подсигури и сама. Отделно е добре да си знае и интересите, сключвайки (пред)брачен договор, за да не остане изведнъж с сама,с деца и на улицата.
Все пак мъжът не излиза от пазара на труда чисто физически около раждане и кърмене.
Няма лошо мъжът да се грижи финансово, когато жената поеме други грижи, за да може той да се отдаде на развитието си. Но пък защо преди това жената да не се подсигури и сама. Отделно е добре да си знае и интересите, сключвайки (пред)брачен договор, за да не остане изведнъж с сама,с деца и на улицата.
Все пак мъжът не излиза от пазара на труда чисто физически около раждане и кърмене.
Fever Ray, ти бе юрист, нали? При подялбата на имуществото при развод не се ли гледаше кой колко е изкарвал през годините?
Помня, че познати имаха такъв казус - тя дълго пое грижата по дома и близнаците им, които не бяха лесни деца, за да се развива той служебно. Оказа се, че се развивал и в други области и при развода той представи, че доходите са предимно негови и получи по-голям дял при подялбата.
Помня, че познати имаха такъв казус - тя дълго пое грижата по дома и близнаците им, които не бяха лесни деца, за да се развива той служебно. Оказа се, че се развивал и в други области и при развода той представи, че доходите са предимно негови и получи по-голям дял при подялбата.
EmmaT, не мога да приема за нормално млади съвременни жени да предпочитат шугър Деди, отколкото да са финансово независими и самоосигуряващи се ... Човек ще рече, че да работиш е толкова трудно, че да си арендоваш **** на някой с пари!
Не съм съгласна, че моето е крайност! Въобще даже!
Не съм съгласна, че моето е крайност! Въобще даже!
Дорис, такива несъразмерни реакции и постове пораждат съвсем други въпроси.
СИО се дели 50:50.
Ако изрично е записано в договор между съпрузите друго, ако става дума за фирмено или наследствено преобразувано имущество или са в режим на разделното, тогава има нюанси. Иначе не.
Личните банкови сметки също са си лични.
Дали някой работи или не, дали взима малка или голяма заплата, няма значение. Това е въпрос на договорка.
Държавата не може да регулира семейните решения и не може да дискриминира никого на основа на ниска заплата или липсата ѝ.
По презумпция всеки от двамата партньори има равен принос, независимо дали работи, ражда деца или мие съдовете и всяко семейство си преценява само как да си разпредели този принос.
По твоята логика излиза, че жената си взима децата,защото тя има по-голям принос да ги роди. Мъжът взима имуществото, защото той е работил повече, докато тя е бременеела.
Ако изрично е записано в договор между съпрузите друго, ако става дума за фирмено или наследствено преобразувано имущество или са в режим на разделното, тогава има нюанси. Иначе не.
Личните банкови сметки също са си лични.
Дали някой работи или не, дали взима малка или голяма заплата, няма значение. Това е въпрос на договорка.
Държавата не може да регулира семейните решения и не може да дискриминира никого на основа на ниска заплата или липсата ѝ.
По презумпция всеки от двамата партньори има равен принос, независимо дали работи, ражда деца или мие съдовете и всяко семейство си преценява само как да си разпредели този принос.
По твоята логика излиза, че жената си взима децата,защото тя има по-голям принос да ги роди. Мъжът взима имуществото, защото той е работил повече, докато тя е бременеела.
Убедена съм, че тези мои познати доказваха доходи.
Намирам това в праватами.бг
-Мога да получа по голям дял от СИО и ако имам по-голям принос за придобиването на имуществото. По принцип се приема, че двамата съпрузи имаме равен принос за придобиването на имуществото. Но има случаи, в които е възможно да имам принос, който надхвърля значително приноса на съпруга ми. Възможно е аз да съм получавал/а доста по-голям доход от съпруга си, а пък той/тя да е харчил парите си лично за него, с което не е допринесъл за увеличаване на имуществото. В този случай ще е необходими да докажа това с документи или свидетели.
По-големите доходи на единия от съпрузите в контекста на съдебната практика по чл. 29, ал. 3 от Семейния кодекс - ...... Съществена обаче е разликата в доходите на двамата съпрузи, като тези на ищеца практически изцяло са осигурявали в годините приходите на семейството, което обосновава изискването за значителност по чл. 29, ал. 3 СК. При съобразяване на това обстоятелство, както и размера на придобитото по време на брака имущество, съдът определя на ищеца дял в размер на 2/3 от прекратената съпружеска имуществена общност.“.
Намирам това в праватами.бг
-Мога да получа по голям дял от СИО и ако имам по-голям принос за придобиването на имуществото. По принцип се приема, че двамата съпрузи имаме равен принос за придобиването на имуществото. Но има случаи, в които е възможно да имам принос, който надхвърля значително приноса на съпруга ми. Възможно е аз да съм получавал/а доста по-голям доход от съпруга си, а пък той/тя да е харчил парите си лично за него, с което не е допринесъл за увеличаване на имуществото. В този случай ще е необходими да докажа това с документи или свидетели.
По-големите доходи на единия от съпрузите в контекста на съдебната практика по чл. 29, ал. 3 от Семейния кодекс - ...... Съществена обаче е разликата в доходите на двамата съпрузи, като тези на ищеца практически изцяло са осигурявали в годините приходите на семейството, което обосновава изискването за значителност по чл. 29, ал. 3 СК. При съобразяване на това обстоятелство, както и размера на придобитото по време на брака имущество, съдът определя на ищеца дял в размер на 2/3 от прекратената съпружеска имуществена общност.“.
И аз съм чувала мъж да мрънка, че издържа жена си дълги години. Опита се да й намери работа. Тя не се справи с нея, върна се вкъщи, после не ги знам какво стана с тях, сигурно си карат по старому. Но във всеки случай не е съвместно решение на задружното семейство тя да не работи, а е източник на напрежение. Как е представено пред приятелките й не знам, може и те да си мислят, че е голям синхрон и голям късмет дружката им цял живот да не работи.
Написах, че има случаи,в които може, но при тях се иска изрично доказателство, че единият е влагал в общото, а другият е харчил само за себе си. Това вече не се доказва точно с размера на заплатата.
По-голям е и приносът на единия,който преобразува свой наследствен имот в СИО чрез продажба на първия и последваща покупка на втория. Тогава ще натежат везните, че хем е ползвал наследствените пари, хем явно няма как другият да докаже какъв е приносът му.
Жалко е, че има и обратни случаи. Жената продава бащин имот и влага в общ със съпруга, но после той взема половината, защото вече е СИО.
Всичко има, но не е правило.
Правилото е 50:50.
Останалото са частни случаи и подлежат на съдебни битки.
Само на основание работа или не, няма основание.
Още повече, че жената често и без това остава с непълнолетните деца в имота. Ако не са налични множество имоти и смисъл да се съдят с години.
Затова е добре наличието на договор между съпрузите, когато единият се поставя в зависимост.
По-голям е и приносът на единия,който преобразува свой наследствен имот в СИО чрез продажба на първия и последваща покупка на втория. Тогава ще натежат везните, че хем е ползвал наследствените пари, хем явно няма как другият да докаже какъв е приносът му.
Жалко е, че има и обратни случаи. Жената продава бащин имот и влага в общ със съпруга, но после той взема половината, защото вече е СИО.
Всичко има, но не е правило.
Правилото е 50:50.
Останалото са частни случаи и подлежат на съдебни битки.
Само на основание работа или не, няма основание.
Още повече, че жената често и без това остава с непълнолетните деца в имота. Ако не са налични множество имоти и смисъл да се съдят с години.
Затова е добре наличието на договор между съпрузите, когато единият се поставя в зависимост.
Макар и не точно черно на бяло, но законът признава труда на майката.
БМ се опита да повдигне въпроса, че не съм работила в някакви периоди на брака, моята адвокатка набързо му затвори устата. Но за мен тези периоди не могат да се нарекат "носене на ръце", тъй като гледах децата и дома и бяхме доста ограничени откъм забавления, екскурзии и покупки.
БМ се опита да повдигне въпроса, че не съм работила в някакви периоди на брака, моята адвокатка набързо му затвори устата. Но за мен тези периоди не могат да се нарекат "носене на ръце", тъй като гледах децата и дома и бяхме доста ограничени откъм забавления, екскурзии и покупки.
Дорис, аз не съм млада вече на 40 съм и сама си правя всичко. Работата е била “мъжа” ми през годините, а мъжа ми ми беше за да ми направи деца. Такаче, сега ми се ще да си намеря един мъж, който да ме иска за него си и да ме отмъкне от работата ми, но и да е достатъчно зает да не ми се пречка.
Ти ако искаш бъди героиня, запретни ръкави с твоята прекрасна работа която не е от 9-5 и бачкай. Героиня вече си доказах, че мога да бъда в 30 така, и сега, в новата десетилетка ще си докажа, че мога да съм и мързелана с мъж който я издържа на 100%.
Ти ако искаш бъди героиня, запретни ръкави с твоята прекрасна работа която не е от 9-5 и бачкай. Героиня вече си доказах, че мога да бъда в 30 така, и сега, в новата десетилетка ще си докажа, че мога да съм и мързелана с мъж който я издържа на 100%.
Значи ако мъжът иска да стои вкъщи и да се грижи за всички, докато жената само ходи на работа и осигурява финансите за цялото семейство, той ще е супер оферта! Може би тогава ще е "носене на ръце". Той поема по-тежката част, да домакинства, да е свеж и красив за нея и т. н. 
Особено последното.
Особено последното.