Светът се пренарежда, идва ли нов световен ред

И двете  са добри новини.
Винаги съм се чудела как се затваря такава огромна река, дори и с шлюзове. Това е адски много вода.

Всъщност имало и разговори на Китай с двете страни, а има твърдения, че Китай спешно е прехвърлил най-съвременното си ПВО в Пакистан. Може и да е вярно, защото пакистанците са свалили Рафали на разстояние, което ПВО им не би трябвало да достига.

Няма да е само Силата на Сибир2, договорили са се за още нещо с Новатек.
Диорела, когато пишеш за доставките на енергия за Китай от Катар и Австралия, не трябва да се забравя за това, че Китай е уязвим от морските пътища.
Китай до сега се въздържаше от толкова трудно енергетично сътрудничество защото щеше да се разчита като подготовка за директно противопоставяне на Запада и формиране на дуумвират с Русия върху Хартланда. Тази крачка поне на приказки е прекрачиха.

А и Индия се подхлъзва все повече не на запад ... Та не им се размина конфликта .

Наскоро имаше информация за дългосрочен договор, за големи количества газ с Австарлия. Предполагам, че са преценили и морските пътища.
За разлика от Тръмп, китайците действат тихо и предвиждат с години напред.

Аз не отричам, че имат дългосрочни договори и до сега гледат да взимат от различни места.
В това има и политическа линия винаги, за всяка страна. И при китайците всичко се прави за десетилетия, те не се влияят от смяна в политическата линия.

За морските пътища е голям разговор, мисля, че в подкаста с Иво Христов го засягаше, но това е голяма тема.
Трябва да се знае за Макиндер и разработките след него, голямата шахматна на Бжежински и т.н. или най-малкото да се отвори една карта и да се видят американските бази точно около морските пътища за Китай, който САЩ открито твърди, че са за сдържане на Китай.
В основата на тази теория, която първо англичаните, а после американците следват е сделката между САЩ и Китай, която сключва Кисинджър при влошаване на отношенията между СССР и Китай и издърпва китайците от съветската орбита. В отговор пък СССР се отваря към Западна Европа и започва да доставя евтин газ за Германия.
Тази теория е в основата на тези американци, които в последните десетилетия когато се влошаваха отношенията с Русия, твърдяха, че това е кошмар за САЩ.
Ако Русия се беше дестабилизирала щеше да е голям успех за САЩ точно в противопоставянето с Китай, сега вече им трябва на всяка цена неутралитета на Русия, а  за сега се демонстрира все повече сближаване с Китай. На база приказки и жестове за сега.

Въобще много има да се напише, но във форум е трудно да се направи, а и не съм толкова компетентна да го правя.
Къде по-умни хора от мен са го направи до сега.

Според това, което аз видях като реакции на Китай при конфликта на запада с Русия е, че на Китай им е ясно че са следващите и затова стоят плътно зад руснаците. И парада на 9 ти , преди няколко дена в Москва показа, че имат намерение да продължат да се пазят по този начин.
Само едно не мога да разбера . Какви са тези дърленици на европейските ръководители с някакви сакнции? Ами че до сега всички санкции ги прие отсрещната страна с повдигане на раменете ... санкциите май се оказаха в случая голяма дума само назапад. Според мен ако искат да имат успех трябва да намерят друг механизъм или да сменят стратегията.
Дуго , което прави впечатление е , че след Сирия Иран е на мушката.
Аз само се чудя дали някой би могъл да контролира сам , с каквито и техники да разполага, толкова голяма дестабилизация. За сега опитват с прегвори и санкции.
Това по мой прочит на представянето на събитията в новините.

Никой от по-големите няма да нападне САЩ, особено Тръмп. Иран е в това число.
Те с хусите видяха зор, камо ли Иран.

NYT със статия за сблъсъка на САЩ с хусите и сключеното примирие.
За първите 30 дни, САЩ са загубили 9 американски безпилотника MQ-9 Reaper, което е отнело главното им преимущество - проследяването и нанасянето на удари. Два самолета уж паднаха в морето от самолетоносачите, а на няколко F16  и един F35  им се е разминало на косъм да бъдат свалени от ПВО на бармалеите с джапанки, които се въоръжават от Иран.
Разултата от операцията им е нулев, даже не са успели да наложат въздушно предимство и им е струвало 1млрд. долара. Затова са се договорили с хусите - американците спират операцията, хусите пък не нападат американски кораби.

Типично в техен стил - пак са бягали.

Нали от разговорите в Сигнал изтече, че уж Европа имала  интерес от това нападение на хусите и трябвало да си плати.
А какво се оказва, нямало да нападат само американски кораби.

Тази вечер дочух набързо, ще СА и Катар ще  купуват доста оръжие от САЩ. Интересно.

ПС  flambe, моля те, давай малко повече информация, както и линкове. Засягаш много интересни теми и ще бъде добре, ако може повече неща да разберем. Май ти си най-компретентният потребител до тук в темата. Другите май не се интересуват, не е като да си почесват клавиатурите.
В момента съм много претоварена и минавам само за бърз поглед. Нямам време за новини, тук там каквото уловя.

Да, Иво Христов доста добре изясни въпроса с морските пътища, даде  и много друга информация в различни региони.
Има още интересни скорошни подкасти, но не успявам да ги изгледам. Симеон Иванов кани много интересни, знаещи и интелигентни събеседници. Бюрото на Константин Вълков също е много добър нов канал, в Контракоментар с Асен Генов също са интересни гостите, Денят с Веселин Дремджиев е добър информационен канал, с 10 минутен обзор на новините. Интересни са  и Свободна Европа , както и подкаста на Генка Шикерова и Миролюба Бенатова, а за Украйна и САЩ, много интересен е каналът на Юрий Швец на руски.
Руслан Трад е много интересн събеседник и достоверен източник на информация, особено що се касае за военни конфликти.
Разбира се, има и други интересни канали, подкасти и събеседници, нахвърлях някои от тези, които опитвам да следя, когато мога.
Би било добре да си споделяме добри места за черпене на информация.

Има много по-компетентни има от мен във форума.
Напр. Refrenolog и Vapor, но за съжеление   спряха да пишат в такива теми.
Аз някъде преди 10г. изчетох доста неща и като книги, и като анализи, в момента също времето не ми стига да следя подробно.

Симеон Иванов е наистина попадение.
Тук слагам един линк на стара статия, но която връща малко назад при Обама, но дава яснота за процесите в триъгълника Русия-Китай-САЩ в последните години. А и главните действащи лица са същите и сега.
Огромния проблем е, че САЩ вече много трудно биха осигурили неутралитет на Русия при сблъсък с Китай.
https://geopolitica.eu/2018/174-broy-6-2018/2940-lisitsata-smeny … na-rusiya-i-kitay

Нищо чудно. Като гледам репортажи за срещите н представители щатите - китай и все китай им казват, че не ги намират за благонадеждни партньори, че не могат да разчитат на думата им и че не им харесва щатите да се правят на господарите на вселената и да казват на всички останали какво да правят и да ги определят. Това по спомени .

Конфликтите Индия Пакистан в 5 минути. Много синтезирано обяснение и бърз исторически  преглед от Константин Вълков.

ПАРАДОКС: как ядрените оръжия спират войната (Индия - Пакистан) I ОБЯСНЕНО В 5 МИНУТИ

Много добре формулирано от Стефан Тафров:

Украйна иска мир, Русия иска Украйна.

https://www.youtube.com/watch?v=caG2v45q26I

Темата ти обещаваше да е интересна, но не върви, защото не си подбираш добре източниците. Мислиш, че някой ще повярва на Тафров? Че той е на хранилка на висши държавни длъжности. Пази поне да не стане клоака като тази за войната.

Темата е на всички, не е моя. Който иска, пише, който не се интересува, не пише. Малко хора се интересуват от геополитика. По-добре малко комнтари, но смислени. Да се информираме за геополитическите събития,  какво би последвало, промените в света. Ясно е, че не е тема, в която да се чешат клавиатури и да има спорове.

Няма значение чии са тези думи, просто са верни и много точно казани, затова ги споделих. И цитирах източника, за да съм коректна, а не да ги представя като мои.  По никакъв начин не коментирам личността на този, който ги е казал.
Да разбирам ли, че ти не споделяш казаното, че според теб не е вярно, че Украйна иска мир, а Русия иска Украйна?

ПС И ако мислиш, че не си подбирам източниците, някои от които съм изброила в коментар # 218, кои източници намираш за добре подбрани за геополитика?