Родителски права при бащата, възможно ли е?

Решение № 621 от 24.10.2024 г. на ВКС по гр. д. № 3111/2023 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Яна Вълдобрева
Отговор на поставения въпрос е даден в цитираното от касатора решение № 136/11.04.2011 г. по гр. д. № 602/2010 г. на IV ГО на ВКС. В него е посочено, че установяването на спорните обстоятелства в процеса се извършва с помощта на описаните в закона доказателствени средства-писмени и гласни доказателства, обяснения на страните, оглед и освидетелстване, експертизи. Доказателствата следва да бъдат представени по начин, по който или да се възприемат непосредствено от съда и страните, или във вид, в който да могат да бъдат разтълкувани чрез средствата на специалните знания. Вещественото доказателство е предмет, който възпроизвежда факт от значение за делото или от който могат да се направят доказателствени изводи за този факт. Всеки предмет може съобразно връзката, в която се намира със значимия за спора факт, да носи спрямо него ролята на веществено доказателство. Законът не урежда нарочно и отделно веществените доказателства, но по аргумент на чл. 204, ал. 1 ГПК следва да се приеме, че те са необходими и допустими в определени случаи. Независимо от липсата на изрично посочване на електронния носител със звукозапис, като веществено доказателство, след като съдържащите се в него данни могат да бъдат интерпретирани по съответния ред, дори с използването на специални знания, то може да се приеме, че звукозаписът може да бъде използван за целите на доказването в гражданския процес. Настоящият състав на ВКС напълно споделя цитираната съдебна практика.
...
В случая с молба от 5.06.2018 г., депозирана в първоинстанционното производство ищецът е навел твърдения, че в телефонен разговор между страните, ответникът е признал, че е получил капаро. В тази връзка, в първото по делото заседание ищецът е поискал флашката със звукозаписа на телефонния разговор, съдържащ изявления на страните относно релевантни за делото факти, да бъде приобщен като веществено доказателство и звукозаписът да бъде изслушан от съда с участието на страните. Ответникът по иска, чрез процесуалния си представител се е противопоставил на доказателственото искане с доводи за неговата недопустимост. Съдът е оставил искането на ищеца без уважение. В хода цялото първоинстанционно производство ищецът е поддържал искането си. Във въззивната жалба е твърдял допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения, поради отказа да се приеме флашката като веществено доказателство и да се изслуша от съда съдържащия се в нея звукозапис. С определение от 16.02.2022 г. въззивният съд е оставил без уважение, като недопустимо, направеното във въззивната жалба на ищеца искане за допускане изслушването на звукозаписа. Безпротиворечива е съдебната практика на ВКС, че звукозаписът подлежи на непосредствено възприемане от съда след приемането на звуконосителя по делото като веществено доказателство и чрез специфичния способ за възприемането му-оглед. Физическото възпроизвеждане на доказателствени факти, каквото е по естеството си звукозаписът следва да отговаря на общото изискване - да е достоверно. Огледът се извършва по реда на чл. 204 ГПК с участието на двете страни и това действие може да бъде предприето и служебно от съда. Трайно е наложено и разбирането в съдебната практика на ВКС, че възлагането на задача на специализирана техническа експертиза, която да установи и провери релевантните за спора обстоятелства във връзка със създаването и съдържанието на звукозаписа, когато са необходими специални знания, представлява допустимо процесуално действие на съда в доказателствения процес по аргумент от чл. 204 ГПК. Резултатите от възпроизведения звукозапис съдът следва да прецени в съвкупност с останалите доказателства, събрани по делото.
Като не е спазил посочените разпоредби, въззивният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, което налага отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, доколкото не е налице хипотезата на чл. 295, ал. 1 ГПК с оглед това, че предходното решение на ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК е по съществото на спора и същото е отменено по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. При новото разглеждане на делото, с оглед установяването на релевантни факти и обстоятелства, въззивният съд следва да изслуша по реда на чл. 204 ГПК звукозаписа, съдържащ се във флашката. Въззивният съд следва да възложи и задача на специализирана техническа експертиза, която да установи и провери релевантните за спора обстоятелства във връзка със създаването и съдържанието на звукозаписа. Резултатите от възпроизведения звукозапис съдът следва да прецени в съвкупност с останалите доказателства, събрани по делото. Въззивният съд при условията на чл. 294, ал. 2 ГПК, следва да се произнесе и по исканията за присъждане на разноски в касационното производство.