Във Франция сексът вече не влиза в брачните задължения.

  • 767
  • 86
  •   8
Отговори
  • Обран бостан ;)
  • Мнения: 4 790
Сигурно сте чули, но все пак:

https://bntnews.bg/news/brakat-ne-e-dogovor-za-seks-bez-saglasie … -1376725news.html

Цитат
Бракът не е договор за секс без съгласие: Франция готви законови промени за край на "съпружеските задължения"

Франция е на път да одобри промени в Гражданския си кодекс, за да сложи край на идеята за "съпружески задължения" по време на брака, уточнявайки, че съжителството не създава задължение за интимни отношения. Предлаганият закон, който вече беше одобрен в Националното събрание, цели да елиминира и възможността - отказът от секс да се използва като аргумент за развод по вина на партньора.

Ингрид е била омъжена за съпруга си в продължение на 20 години и казва, че през цялото време се е чувствала законово задължена да прави секс с него. Когато е отказвала, той я е наказвал.

"Казваше "ти си ми жена и нали се сещаш." Като му казвах, не, сега не искам, той казваше: "Добре, тогава ще ида другаде, ще си хвана любовница!" Заплашваше ме, наказваше ме. Наказваше ме с мълчание, с унижения. И аз се съгласявах, защото ми писваше и исках просто да ме остави на мира... Мислим си, че изнасилването е само от някой, когото не познаваме, но понякога то може да дойде и от човека, до когото спиш всяка нощ."

Какво е вашето мнение по темата ?

# 1
  • София
  • Мнения: 19 399
По принцип НЕ следва да е НЕ, независимо от отношенията.

# 2
  • Мнения: 5 751
Какво има да филисофстваме по въпроса? Ако на някого не му се прави секс, най-логично е да не го насилваш, ако го насилиш - не знам какво говори това за теб да получаваш удоволствие от някой, който не иска да те докосва.

# 3
  • Мнения: 7 153
Какво ще промени законът в отношенията на описаното семейството -нищо.

# 4
  • Мнения: 2 939
Какво ще промени законът в отношенията на описаното семейството -нищо.
Променя, защото има разводи при отказ от секс.
И досега изрично не е било записано, че съпрузите си дължат секс, но тълкуването на съда е било широко.

# 5
  • Мнения: 15 523
Добре са го измислили.

# 6
  • Мнения: 3 293
Бънди, правилно е - не-то си е НЕ.

Ей, веднъж французите да ни дишат прахта. В Българския Семеен кодекс (СК) няма такива задължения и не съм чула съдилищата да развеждат по вина "не дава секс".

С цел пълнота на изложението, при църковните разводи е имало такова основание - ако някои от двамата не изпълняват съпруженски задължения, като е важало в началото на брака (май първите 3 г, след 20 г. не е важало). И косвено безсексие - ако единият живее далече повече от 3-4 г. Едната ми баба така се е развела с първия си мъж около 1930 г. Пред владиците (църковния съд) е казала, че иска деца, а с този мъж няма как да стане. Simple Smile После се венчала за нов мъж, дядо ми - щом ме има, вторият път не е имало спор за семейните отношения. Simple Smile

Последна редакция: нд, 01 фев 2026, 16:08 от biborana

# 7
  • Мнения: 53 304
Не съм склонна да се съглася. Да, не оспорвам, че НЕ значи НЕ - тук проблем няма, макар да има  много разлика между различните НЕ-та Wink Обаче не съм съгласна с това:
Цитат
Националното събрание, цели да елиминира и възможността - отказът от секс да се използва като аргумент за развод по вина на партньора. 
Когато двама души се женят то е и за да правят секс. Ако извадим секса, то тогава бракът става съжителство, а съпрузите съквартиранти и съдружници. Именно сексът издига едно такова съдружие до брак. И отказът на една от страните да прави секс за мен е напълно основателна причина за развод. И доколкото все още има търсене на вина, то да, отказващата страна има вина, защото едностранно суспендира част от брачния договор. Никой не може да накара някого да прави секс насила, но това не значи, че този някой може ей така едностранно да си го решава и да е бял и невинен. Ми замислете се с трудовите договори - никой не може да задължи никого да работи ако онзи не иска, но за отказа има неустойки и пеналии. Та аз не одобрявам това нововъведение, с уговорката обаче, че не знам детайлите и как ще се прилага.

# 8
  • София
  • Мнения: 19 399
ЧС, то хубаво сексът е част от брака, но как при задължителен такъв се защитава партньор,който не се чувства добре, има здравословен проблем, има емоционален проблем или нещо друго и не е в настроение да откликне веднага?

# 9
  • Далечният изток
  • Мнения: 20 552
Ами ако във Франция е останал някакъв текст в семейното им законодателство още от време оно, че жената е длъжна да прави секс, съвсем разбираемо е в 21 век нещо подобно да отпадне.

В същото време във френското законодателство имало текст за криминализиране на изнасилване по време на брака, изнасилване между съпрузи. Така че явно ще уредят гражданските разпоредби да не противоречат на наказателните в този смисъл.

В нашия СК нямаме подобни задължения.

# 10
  • Мнения: 53 304
ЧС, то хубаво сексът е част от брака, но как при задължителен такъв се защитава партньор,който не се чувства добре, има здравословен проблем, има емоционален проблем или нещо друго и не е в настроение да откликне веднага?

Ами ей на, нали затова има съд. Съдът следва да прецени дали отказът от секс е поради болест, друг проблем или заради прекомерни изисквания от другата страна, дали е еднокртано, дали е просто отказ от секс веднага или хронично и перманентно изключване на секса от дневния ред на семейството . И ако няма такива, а просто се оказва, че асексуален индивид е заблудил друг такъв, а след брака просто отказва секс, то това си е основание за развод. Или млада жена е подмамила възрастен мъж с користна цел и след брака му хлопва резето, щото не и е приятно.  Ми за мен не е редно. Ти ще търпиш ли мъжът ти да ти спре секса ей така? И ще останеш ли мила и добра съпруга и след това?

# 11
  • Мнения: 25 038
Ако не иска да прави секс, не се омъжва/жени. Проста логика.
Ако искам да се омъжа за некой дедкиш само заради парите му, отивам във Франция значи. Вместо болногледачка колко по-помпозно звучи негова съпруга.

# 12
  • София
  • Мнения: 19 399
Спирали сме го и двамата по здравословни причини и сме оставали мили и добри.
Обаче такива неща съм чувала от клиентки, че ми е настръхвала косата.

Основният въпрос е дали става дума за абсолютен отказ от секс или за конкретни ситуации.
И да, в техния закон това доскоро явно е било вменено като задължение, т.е. без право на никакъв отказ. Нормално е да го променят.

# 13
  • София
  • Мнения: 16 244
Сексът трябва да се прави по желание, не по задължение. За мен лично сексът е изключително важна част от връзката, не просто от брака. Но правейки го законова част от задълженията на двамата във връзката, това отваря възможност той да бъде изискван дори против волята на партньора, което не е редно. За мен е много по-смислено липсата на секс да е основание за прекратяване на брака, но не и да бъде вписан като задължение. Вече ако някой държи на точно определени практики, може да си ги включи в предбрачен договор.

ЧС, то хубаво сексът е част от брака, но как при задължителен такъв се защитава партньор,който не се чувства добре, има здравословен проблем, има емоционален проблем или нещо друго и не е в настроение да откликне веднага?

Ами ей на, нали затова има съд. Съдът следва да прецени дали отказът от секс е поради болест, друг проблем или заради прекомерни изисквания от другата страна, дали е еднокртано, дали е просто отказ от секс веднага или хронично и перманентно изключване на секса от дневния ред на семейството . И ако няма такива, а просто се оказва, че асексуален индивид е заблудил друг такъв, а след брака просто отказва секс, то това си е основание за развод. Или млада жена е подмамила възрастен мъж с користна цел и след брака му хлопва резето, щото не и е приятно.  Ми за мен не е редно. Ти ще търпиш ли мъжът ти да ти спре секса ей така? И ще останеш ли мила и добра съпруга и след това?

Предполагам могат да се разведат и без бракът да е вписан като задължение? Както писах по-горе, проблемът за мен не е в искането да се разделите поради липса на секс, а в изискването да се прави секс, защото бракът задължава. Ако трябва да ходите по съдилища да определяте дали отказът от секс е правомерен, по-добре направо да подавате за развод...

# 14
  • Мнения: 53 304
Спирали сме го и двамата по здравословни причини и сме оставали мили и добри.
Обаче такива неща съм чувала от клиентки, че ми е настръхвала косата.

Основният въпрос е дали става дума за абсолютен отказ от секс или за конкретни ситуации.
И да, в техния закон това доскоро явно е било вменено като задължение, т.е. без право на никакъв отказ. Нормално е да го променят.

Дяволът е в детайлите, както вече казах. Ако сега запратят махалото в другата крайност и отказът от секс да стане безусловно право това ще убие институцията брак. То и сега половината двойки не се женят, а след това ще стане хептен зле.


За мен е много по-смислено липсата на секс да е основание за прекратяване на брака, но не и да бъде вписан като задължение.

Ами аз нали точно това казвам - не е задължение, но е основание за развод и то с вина.

Общи условия

Активация на акаунт