Във Франция сексът вече не влиза в брачните задължения.

  • 2 852
  • 189
  •   1
Отговори
# 45
  • Пловдив
  • Мнения: 20 735
Няма такова задължение без право на отказ независимо от причините.
Има обаче задължение, очакване, да не се отказва перманентно без уважителни причини. Не е уредено някъде специално, следва от функцията на брака.

# 46
  • София
  • Мнения: 16 258
Ами ако ще се вменява задължение, значи трябва ясно да се регламентират и причините то да не се изпълни. Иначе се отварят вратички за множество злоупотреби, защото всеки си "подразбира" освен различни неща и такива, които са му изгодни.

# 47
  • София
  • Мнения: 19 425
Магдена, кой и как определя тази уважителна причина, щом има задължение? Жената, мъжът, съдията?
Основание ли е, че просто днес нямам желание, но пък съм длъжна и край. Утре може той да няма, как ще го принудим, когато при мъжете е необходимо и физически да може да откликне?
В случая не прочетох да става дума за перманентен отказ, а за право на избор дали точно сега искаш или не.
Да не може някой да ти каже да отиваш веднага в спалнята и да отваряш краката, защото си длъжна и точно сега му е дошло желанието, независимо дали си неразположена, с главоболие, гладна, детето плаче или имате гости.

Отново подкрепям Лъвица. Ако е задължение, трябва да са точно описани поводите за неспазването му, за да не сме в закононарушение.

# 48
  • Мнения: 25 065
Сама по себе си институцията брак предполага сексуални отношения.
Въобще не бива а се разглежда като за задължение или липса на такова.

# 49
  • София
  • Мнения: 19 425
Бракът предполага партньорски отношения според разбирането на двойката, а не определя какво и как да включват тези отношения.
Те зависят от това, което двойката приема за техните отношения. Ако нещо не удовлетворява единият или и двамата, не са длъжни да останат в брак до гроб.
Секс може човек да прави и без брак. Бракът реално узаконява плодовете на секса, които обаче може и да не са такива. Wink

# 50
  • София
  • Мнения: 16 258
Базила, тук не обсъждаме дали или не да има секс в брака, а кога може да се откаже, защото ако е задължение, не може.

А иначе, ако няма ясен регламент, значи при всяка заявка/отказ трябва да ходим на съд да решава кой е в правото си. Абсурдно е.

# 51
  • Пловдив
  • Мнения: 20 735
Фивър, днес е нормално да нямаш желание, но ако все нямаш желание и мъжът ти не те малтретира, не те е отблъснал с неприемливо поведение, здрава си, не се чувстваш зле физически или психически и т.н., и въпреки това месеци наред все отказваш секс, просто ей така, това не е нормален брак и причината да не е нормален ще е в твоето поведение. Това е вината за разстройството.
Как кой определя - ако има спор, съдът ще определя, това му е работата. Сега кой определя чия е вината при развода?

_____

Не при всяка заявка, а при нужда от постоянно врънкане и постоянни откази, които стават причина за разстройство на брака.

_________

Не знам за кой случай говорим. Темата беше дали има задължение за секс в брака изобщо, а случаят с французите очевидно опира до постоянна липса на секс. Друг въпрос е защо, ако е като описаното от Биборана с малтретиране и т.н. Темата беше съществува ли задължение да правиш секс със съпруга си.

Последна редакция: нд, 01 фев 2026, 18:22 от Магдена

# 52
  • Мнения: 25 065
АМи, не е абсурдно. Точно бракът узаконява секса. АКо можете да правите или не секс без брак, защо сключвате такъв?
За мен липсата на секс е основание за разтрогване на брак.
НЕ подкрепям френския закон.

# 53
  • София
  • Мнения: 19 425
Преди всеки брачен секс ще звъним на адвокат.
Ама и ей така може да не ми се прави днес секс.
Ако ме ми се прави ежедневно, бракът не е до гроб.
Съдът как точно ще събере доказателства и свидетелски показания по отношение на пълния отказ от секс.
Този закон не цели да остави в брак сексуалните за цял живот.
Цели да защити жертвите,принуждавани да правят секс, въпреки нежеланието им.
И веднъж само да те изнасили съпругът ти пак е престъпление.

Базила, исторически бракът има за цел да узакони децата и наследството. Не конкретно секса.

# 54
  • Мнения: 25 065
Децата и наследството като адвокат знаеш, че могат да се узаконят и без брак. Simple Smile
Защото така излиза, че жените наистина са меркантилни кучки и влизат в брак, за да си подсигурят децата и наследството.
А иначе говорим, че и мъжете имат чувства и те са хора.
Тук прилагате тотален двоен стандарт.
Аз как съм си подсигурила наследството и детето без брак?
Сигурно съм малоумна.

# 55
  • Пловдив
  • Мнения: 20 735
Ако е вярно "нямам задължение към мъжа си в брака да правя секс", от това логически не следва "мъжът ми има право да ме изнасили", както твърдите вие, а следва "отказът от моя страна на секс често и без основателна причина не води до извод, че бракът е разстроен по моя вина". И даже може да се окаже, че оня досадник, дето, моля ви се, иска секс, откъде накъде, и само ме тормози с тия мераци, той е разстроил брака.

# 56
  • София
  • Мнения: 19 425
Думата исторически вероятно я пропусна. Wink

Ето един друг пример. Семейство с добър сексуален живот, но мъжът се връща една нощ доста пийнал. Жената спи в 4 часа през нощта. Той директно я наляга и не му пука от отказа ѝ. Тя длъжна ли е веднага да приеме този секс, защото са семейство или отказът ѝ е нарушение на брачния договор? Тя основателна причина няма в момента.

# 57
  • Мнения: 25 065
Тя нищо не е длъжна, както и той.
Сега си представи как той идва с рози и шампанско всяка вечер и иска секс. И тя му казва – лягам си, боли ме глава.

# 58
  • Пловдив
  • Мнения: 20 735
Малко стана "едно си баба знае...".

Една година мъжът иска секс, жената отговаря, че не е длъжна. Разстроен ли е бракът и има ли някой вина за разстройството?

# 59
  • София
  • Мнения: 38 432
О, секс се прави в браковете, че пушек се вдига! Ама, в чуждите Laughing

Фивър, насилието е и в брак и без брак си е насилие. Сексуалното най- вече.

Общи условия

Активация на акаунт